|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Pero eso no significa que el registro fosil contradiga la teoría evolucionista. Contradecirla sería encontrarse el fosil de un mamut en el jurásico, no que no contemos con todo el registro fósil.
__________________ "Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada. Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre. No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr" |
| ||||
| Pues sí que lo hace. El hecho de que existan centenares de miles de fósiles y ni uno solo muestre una especie en transición es preocupante estadisticamente. Esos seres debieron ser muy frecuentes en el pasado, como reza la teoría. |
| ||||
Date un garbeo por la pàgina de Richard Dawkins.... Parece que en su último libro recoge, por primera vez, evidencias de la evolución de las especies, después de tantos años. Tendré que comprarlo. Dawkins, por decirlo de alguna forma, es el talibán de los evolucionistas. Es más, quiere evangelizar con sus conocimientos a todos los herejes evangélicos de USA. |
| ||||
| Aquí está uno de los más famosos fósiles transicionales. Archaeopteryx Aqui está detallada la evolución de los cetaceos, con el aspecto de algunos de ellos a lo largo del tiempo. Evolution of Whales Podrás ver también algunos fósiles transicionales.
__________________ "Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada. Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre. No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr" |
| Estos usuarios dan las gracias a Lilith in Paris por su mensaje: | ||
| ||||
| No hay transiciones, porque no hay especies finales. Todas son transiciones de otras.
__________________ Tenemos la oportunidad de hacer algo grande. ¿Cuál es el mínimo común denominador? LA DEMOCRACIA. #consensodeminimos 1º Democracia, y luego el resto. ![]() Usar la violencia sería un error estratégico. La vía debe ser la resistencia no violenta. Voto Personal Transferible, el sistema electoral definitivo |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a marbruck por su mensaje: | ||
| ||||
Aquí está uno de los más famosos fósiles transicionales. Archaeopteryx era un ave. Considerarla una especie transicional es un error. Es un ave que podía volar. La teoría de la evolución supone que existieron especies intermedias entre los reptiles y las aves, y debieron ser muchas. Me gustaría saber qué es aquello que Wikipedia entiende con la expresión “molecular data… suggest” sobre la conexión de los Pakicetus y los cetáceos. Las sugerencias no son más que eso. |
| ||||
Aquí está uno de los más famosos fósiles transicionales. "Cada mañana en África una gacela se despierta. Sabe que debe correr más rápido que el más veloz de los leones o será devorada. Cada mañana en África un león se despierta. Sabe que debe correr más rápido que la gacela más lenta o morirá de hambre. No importa si eres un león o una gacela. Cuando el sol se eleva, es mejor que empieces a correr" Responder Con Cita En todo lo demás de acuerdo, pero las leonas también cazan de noche |
| ||||
|
Iniciado por ideograma Existen centenares de miles sinó millones de fósiles y ni uno solo muestra una especie transicional, un ser a caballo entre una especie o familia u orden y otro.
Iniciado por ideograma Archaeopteryx era un ave. Considerarla una especie transicional es un error. Es un ave que podía volar. ¿Un error? Aquí el único equivocado eres tú. Que cuando te ponen el ejemplo más claro delante de tus narices lo descalificas como un error y santas pascuas.
Iniciado por ideograma La teoría de la evolución supone que existieron especies intermedias entre los reptiles y las aves, y debieron ser muchas. Supone que hay especies intermedias, que "debieron ser muchas" es una suposición por tu parte. Y, desde luego, aunque a los evolucionistas les encantaría contar con más pruebas, el deseo de explicar lo que vemos no permite que por arte de magia lleguen todos los fósiles necesarios hasta nuestros días. De hecho, la proporción entre fósiles que han llegado a nuestros días y número de seres vivos que han poblado nuestro planeta a lo largo de MILLONES de años, es ínfima. La proporción entre fósiles que han llegado a nuestros días y número de especies que han poblado nuestro planeta a lo largo de MILLONES de años, también es ínfima. Y eso que hay muchas menos especies que seres vivos. Suerte tenemos, de haber podido encontrar los fósiles que hemos encontrado. Porque hablamos de MILLONES DE AÑOS. Y el material que estamos examinando es orgánico. Como supongo que te encantará decir que no hay fósiles con decenas de especies intermedias, supongo que también ignorarás que hemos sufrido una transformación reciente (aunque no transicional), totalmente demostrada y demostrable, con cientos de fósiles y con muchas especies intermedias, debido a que ha sido RECIENTE, a partir del mono. En resumen, contestando a todos tus posts: si desautorizas todo lo que explican y razonan los demás, si como no encaja en tu visión del mundo "pasas" de la argumentación de los demás, seguirás exactamente igual que cuando empezaste. Y el hilo que has abierto no será otra cosa que una basura inútil. |
| Estos usuarios dan las gracias a Gallardo por su mensaje: | ||
| ||||
| Las que cazan de noche son las zorras |
| ||||
¿Un error? Bueno, ese fósil no es ejemplo de nada relacionado con la evolución, son solo los restos de un ave fosilizada. Diferente sería que tuviese las extremidades superiores en un nivel intermedio de desarrollo desde patas a alas. La proporción de seres vivos en transición debieron ser muchos, debieron prosperar durante mucho tiempo. Por ejemplo: seres peces/amfibio, amfibio/reptil, reptil/ave, reptil/mamífero. Las transformaciones necesarias para esa transición debieron necesitar de mucho tiempo. A eso me refería al decir que la Tª de la evolución siempre está a la espera del gran descubrimiento. Pero no solo en el registro fósil, como muchos científicos confirman, también está a la espera del gran descubrimiento biológico/genético. De hecho, en este aspecto la biología está en pañales todavía. |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Quien puede explicarme algo sobre Panama? | Ender2008 | Burbuja Inmobiliaria | 21 | 26-jul-2009 18:12 |
| podrias explicarme una seria duda?? | Pocahontas | Temas calientes | 9 | 21-may-2009 22:28 |
| Sobre la utilización del dato de la evolución del consumo... | Burney | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 24-mar-2007 12:06 |
| Articulo interesante sobre la evolución de salarios | EstoNoSeCae | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 29-sep-2006 07:42 |
| La evolución y la selección de las especies | Base 8 | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 15-jul-2005 22:10 |