Iniciado por Kasandra

¿Qué coño me vas a explicar tú a mí? En fin, de ilusiones también se vive...

Y no, no te he preguntado por detalles de técnicas. No sé si es que tu CI no llega a la media o si lo disimulas para no contestar. El resultado es el mismo: te vas por ramas que nadie menciona.

Y no, no quiero escribirlo porque soy yo la que pregunta y sigue esperando una respuesta, que evidentemente, no tienes porque no tienes los más básicos conocimientos biológicos y, una persona que no tiene los más mínimos conocimientos de algo no puede permitirse poner en duda algo que le queda taaaaan grande, a no ser que quiera hacer el ridículo, que es lo único que estás haciendo en todos y cada uno de tus hilos.

Das mucha pena.

Tú me acabas de confirmar en cambio que, efectivamente, tu CI no da para mayores profundidades. Te falta capacidad en el disco duro.

Iniciado por PutinReReloaded

Ningún evolucionista sostiene que las aves desciendan de los terápodos. Desde 1997 se han descubierto fósiles tanto de aves como de dinosaurios que sí podrían ser ancestros de las aves, pero el panfleto creacionsta Explore Evolution se pasa por el forro de los cojones todas esas pruebas y hace como idiograma: "no lo he oido, no le he visto".

El que quiera saber mas sobre el tema que sea esta página: Bird diaphragms | NCSE

Iniciado por Germain

Se considera que los dromeosaurios son los dinosaurios más estrechamente emparentados con las aves. Por lo tanto tienen un antepasado común. Esto no es lo mismo que decir que descienden de ellos. De hecho, muchos zoólogos consideran a las aves dinosaurios. Y su clasificación filogenética no arroja ninguna duda...

Aves - Wikipedia, la enciclopedia libre

Las evidencias fósiles y los numerosos análisis biológicos han demostrado que las aves son dinosaurios terópodos.[4] Más específicamente, son miembros de Maniraptora, un grupo de terópodos que incluyen también, entre otros, a dromeosaurios y oviraptóridos.[5]

Iniciado por babaluba

En el link que tú mismo has puesto dice que las aves son terópodos:

Y los terópodos tenían diafragma entre los pulmones y el paquete abdominal, como se vio en el fósil de Sinosauropteryx

Iniciado por PutinReReloaded

A ver, aclárate.... si las las aves son terópodos, y si los terópodos tenían diafragma, qué quiere decir esto? dos opciones:

1) las aves no son terápodos

2) los terápodos no tenían diafragma.

3) aves y terápodos descienden de un antepasado común que no tenía diafragma.

La evidencia fósil demuestra (3), puesto que los saurópodos, anteriores a aves y terápodos, tenían sacos de aire en sus pulmones. De modo que los ancestros de las aves no tenían diafragma, tenían pulmones perforados y vivieron millones de años antes de que apareciesen las aves o los terápodos.

Eel "problema topológico" de transicionar a un pulmón de flujo contínuo es imaginario y se lo han sacado del culo ynos analfabetos creacionisteas para escribir un folletín propagandístico.

Se lo sacaron del culo esos falsos biólogos, que cometen faltas de ortografía en sus panfletos sobre biología. Escriben "Therapod" cuando lo correcto es "Theropod." Este es la cultura de la ignorancia que Babieca y Idio idolatran, esperando que un puto dios-hada madrina, mágico, infantil e inasible les premie por ello después de muertos

Iniciado por ideograma

Ya que estás generoso todavía espero que me cites uno o dos ejemplos de la contribución de la macroevolución al avance de ciencia.

Iniciado por ideograma

SOY TODO OJOS.

Iniciado por ideograma

Lo importante es que lo tengas claro, que la opción (3 es la más realista

Iniciado por PutinReReloaded

hay decenas de ejemplos en el artículo que te he dado, per eres tan mezquino que exiges explicaciones sin atreverte a decir cuales te perecen mal ni por qué.

Darwinismo: aplicaciones y devociones
Carlos López Fanjul / Laureano Castro / Miguel Ángel Toro
CATEDRÁTICO DE GENÉTICA EN LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE/CATEDRÁTICO DE BACHILLERATO Y PROFESOR TUTOR EN LA UNED/CATEDRÁTICO DE PRODUCCIÓN ANIMAL EN LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
nº 156 · diciembre 2009
Con la publicación de El origen de las especies se inició una revolución intelectual cuyas derivaciones no han cesado de aumentar. En primer lugar, la obra ofrecía una interpretación radicalmente distinta del mundo orgánico, sustituyendo la descripción pormenorizada de una diversidad inmutable atribuida al designio del Creador por un proceso de cambio en el que la vida parte de un origen único para diferenciarse, más o menos gradualmente, por obra del azar y de la selección natural; sin que ello implique orden, dirección ni progreso. Estas ideas tardaron casi un siglo en ser aceptadas como principio integrador de distintas disciplinas biológicas previamente inconexas, incluyendo sus aplicaciones prácticas. En segundo lugar, el darwinismo condujo a la consideración del Homo sapiens como una especie más, inevitablemente sujeta a evolución como las restantes. Aunque esta actitud produjo efectos inmediatos, sus múltiples secuelas siguen siendo objeto de acalorada discusión.
Tanto el núcleo de la teoría darwinista como sus consecuencias han ido evolucionando a partir de su formulación original y continuarán haciéndolo en el futuro; en este sentido, los aniversarios proporcionan una ocasión para poner el estado de la cuestión al día1. Los firmantes de este artículo nos iniciamos en esa tarea en 1982, cuando se cumplían cien años desde la muerte de Darwin2, y aprovechamos ahora la doble conmemoración de su nacimiento (1809) y de la publicación de El origen (1859) para comentar algunas de las repercusiones del darwinismo, concentrándonos en tres disciplinas aplicadas: la mejora de los caracteres de interés económico en plantas y animales, la interpretación evolutiva de la enfermedad y la senectud y, por último, la conservación de la biodiversidad. Al análisis de estos temas se añade una descripción de las actuales hipótesis evolucionistas sobre la conformación de la naturaleza humana y, en particular, del sentimiento religioso.

MEJORA GENÉTICA

La diferenciación de las especies domésticas en variedades o razas, cuyas distintas aptitudes productivas se deben a la práctica continuada de selección artificial, sugirió a Darwin la idea de que una fuerza análoga –la selección natural– podría ser la causante de la adaptación de los seres vivos a sus respectivos medios y, en consecuencia, generadora de su diversificación espacio-temporal a partir de un origen común. En sus propias palabras: «Pronto advertí que la selección era la clave del éxito humano en la formación de razas útiles de animales y plantas. Pero durante algún tiempo fue para mí un misterio cómo podría actuar la selección sobre los organismos que viven en condiciones naturales. En octubre de 1838 [...], bien dispuesto para comprender la importancia de la lucha universal por la existencia [...], me llamó inmediatamente la atención que, en esas circunstancias, las variaciones favorables tenderían a conservarse y las desfavorables a desaparecer. El resultado sería la formación de nuevas especies. Ahí tenía, pues, una teoría para trabajar»3.
Durante el largo período transcurrido entre la vuelta de su viaje alrededor del mundo en el bergantín Beagle (1836) y la publicación de El origen de las especies (1859), Darwin se dedicó a recopilar y analizar cualquier tipo de datos que pudieran contribuir al afianzamiento de su teoría hasta que, en 1856, comenzó a utilizarlos en la confección de un tratado que, tal y como había sido concebido, habría sido tres o cuatro veces más extenso que El origen. Es de sobra conocido que la recepción de la famosa carta de Alfred Russel Wallace en 1858 trastocó esos planes y determinó la aparición de la versión abreviada de sus ideas a finales del año siguiente. Sin embargo, el material recogido fue aprovechado posteriormente en la composición de otras obras, y la parte referente a las consecuencias de la manipulación de la variabilidad genética de las especies domésticas se dio a la imprenta en 1868, con el título de The Variation of Animals and Plants under Domestication. Su primera parte «presenta todas mis observaciones y un inmenso número de datos procedentes de diversas fuentes sobre nuestras producciones domésticas», mientras que en el segundo volumen «se analizan las causas y leyes de la variación, la herencia, etc.»4.
Hoy resulta evidente que la analogía darwinista entre los agentes selectivos natural y artificial se circunscribe a dos aspectos del proceso. En primer lugar, el motor del cambio, determinado por la existencia de diferencias en eficacia biológica –la contribución de descendencia a la generación siguiente– entre los distintos individuos de una misma población. Este atributo muestra una discontinuidad absoluta cuando se impone una presión selectiva artificial, porque en este caso sólo los elegidos aportan hijos, mientras que la eficacia individual se distribuye de una manera más o menos continua en condiciones naturales. En segundo lugar, el combustible necesario para que el mecanismo selectivo produzca una respuesta, representado por la base genética variable del carácter seleccionado directamente, bien sea la eficacia en la situación natural o los rasgos de interés económico en la artificial.
No obstante, los objetivos de la selección natural y la artificial son muy distintos y, tarde o temprano, acaban siendo opuestos. En la primera, los individuos sólo son sujetos pasivos en la búsqueda, sin garantías de éxito, de la mejor solución posible al problema planteado por la continua alteración del medio; mientras que, en la segunda, el fin perseguido activamente por el mejorador es la obtención de un cambio de la media de uno o varios caracteres en el sentido que más convenga a sus intereses económicos. Inevitablemente, esta disparidad resulta en un antagonismo entre ambos agentes, puesto que los logros de la selección artificial obedecen a perturbaciones del statu quo genético de dichos caracteres que ha sido previamente impuesto por acción de la selección natural. En otras palabras, siempre que existan genes con efecto sobre distintos atributos, la acción directa de la selección sobre uno cualquiera de ellos generará, automáticamente, una respuesta indirecta en los restantes. La selección natural actúa directamente sobre un solo carácter –eficacia biológica5– y las correspondientes respuestas indirectas serán las causantes de la adaptación y, accesoriamente, de la diversificación de los seres vivos. Por el contrario, la selección artificial de caracteres productivos acarreará cambios perjudiciales con respecto a otros rasgos, en especial los correspondientes a la propia eficacia y sus componentes principales.
El desconocimiento de los mecanismos de la herencia biológica impuso a la formulación original del darwinismo una ambigüedad excesiva y, por ello, la capacidad explicativa de la teoría se agotó rápidamente y su vigencia quedó en suspenso o fue explícitamente rechazada durante el largo período que Julian Huxley calificó atinadamente de «eclipse del darwinismo». En este intervalo, la mejora de los atributos de interés económico sufría de la misma carencia teórica y continuaba basándose en el empirismo que, en este caso, ofrecía mejores resultados. Sin embargo, a principios del si¬glo XX comenzaron a incorporarse a la mejora técnicas derivadas de los conocimientos genéticos del momento, dirigidas a la obtención de líneas con un alto grado de consanguinidad cuyo fin era explotar el vigor híbrido que se manifestaba en la progenie de determinados cruzamientos entre ellas. Este procedimiento, circunscrito en la práctica a los vegetales, no sería actualmente aconsejable como alternativa a la selección artificial, pero se ha mantenido en algunas especies, en particular el maíz, por condicionamientos del mercado.
Ronald A. Fisher y Sewall Wright elaboraron los modelos matemáticos que constituyen el núcleo teórico común del neodarwinismo y de la mejora genética. Al primero se deben la descripción genética de los caracteres cuantitativos y las predicciones teóricas de la respuesta a la selección en poblaciones de censo grande, y al segundo el tratamiento del cambio genético por azar y su influencia sobre el resultado de la selección cuando el censo poblacional es reducido. En las dos disciplinas se produjo una aglutinación del conocimiento biológico previo en torno a esos modelos, que alcanzó su punto crítico en los años siguientes a la terminación de la Segunda Guerra Mundial y condujo a las formulaciones actualmente vigentes. Desde entonces el intercambio entre los desarrollos de ambas materias ha sido continuo. Por ejemplo, la teoría de límites a la selección artificial se basa en los modelos estocásticos que describen el cambio de las frecuencias génicas por selección natural en poblaciones de censo finito, mientras que el análisis de las fuerzas selectivas naturales que actúan indirectamente sobre un conjunto de atributos cuantitativos se apoya en las técnicas multivariantes utilizadas para predecir la respuesta de varios caracteres sometidos a selección artificial simultánea.
La selección natural produce respuestas a las alteraciones ambientales y, en este orden de cosas, la aparición de la agricultura, hace unos diez mil años, transformó la sociedad y simplificó la dieta, pasando esta última de ser un producto variable de la caza y la recolección a otro mucho más homogéneo, como consecuencia de la utilización generalizada de unas pocas gramíneas: trigo en el Creciente Fértil, arroz en China o maíz en América. Esta simplificación del alimento básico produjo en los seres humanos cambios semejantes a los observados en los animales a lo largo de su proceso de domesticación, entre otros la aparición de carencias y nuevas enfermedades, así como la reducción del tamaño corporal, que sólo recuperó sus dimensiones previas una vez transcurridos varios milenios. Aunque desconozcamos la mayoría de los genes responsables, la huella molecular de la selección durante el período que cubre los últimos diez mil años de la historia de la humanidad indica que los cambios genéticos correspondientes exceden en magnitud a los ocurridos desde la aparición de nuestra especie hasta ese momento, signo evidente de la profunda diferencia entre las nuevas condiciones de vida y las precedentes. En algunos casos, el estudio directo ha sido posible, como ocurre con la mayor tolerancia al etanol y la lactosa de las poblaciones de origen europeo, fruto de un proceso selectivo iniciado hace unos cinco mil años que les permite el consumo de bebidas alcohólicas y leche fresca.
Los modernos procedimientos agronómicos, entre los que se incluye la mejora genética, han causado a lo largo de los últimos cincuenta años un nuevo e importante cambio ambiental determinado por el extraordinario aumento de las producciones, hasta el punto de que, por primera vez en la historia de la humanidad, el número de seres que pasan hambre es inferior al de los que tienen sus necesidades energéticas cubiertas. Estas nuevas condiciones del medio, caracterizadas por una ingesta excesiva al menos en el mundo occidental, han producido un incremento tan importante de la obesidad que esta amenaza acaba de superar recientemente al tabaco como causa más importante de muertes evitables. Por razones que son tanto genéticas como ambientales, los individuos obesos tienen menos hijos, presentan una mayor frecuencia de abortos y una reducción de los números de espermatozoides por eyaculación y de cópulas por unidad de tiempo. Puede pensarse que el cambio de la dieta tradicional por otra mucho más abundante inducirá un episodio de selección semejante al documentado a partir del inicio de la agricultura, caracterizado esta vez por la atenuación o desaparición de aquellos mecanismos genéticos reductores de la pérdida de peso durante períodos de escasez que fueron adquiridos evolutivamente por nuestros antepasados. Lo que es poco probable es que ahora dispongamos del tiempo suficiente para que se produzcan nuevas adaptaciones que nos permitan mantener, al mismo tiempo, una alimentación excesiva y una actividad física reducida sin secuelas nocivas para el organismo.

Iniciado por ideograma

¿Podrías señalar los avances científicos que gracias a la macroevolución se han conseguido en la MEJORA GENÉTICA?

MEDICINA EVOLUCIONISTA

Hijo y nieto de médicos, Darwin fue enviado a la Universidad de Edimburgo, cuando tenía quince años, con el propósito de que continuara la tradición familiar. Sin embargo, no soportaba el sufrimiento de los enfermos, a los que entonces se operaba sin anestesia y, por otra parte, era consciente «de que mi padre iba a dejarme en herencia bastantes bienes [...] y esta convicción fue suficiente para prevenir un esfuerzo duradero en el estudio de la medicina»6. Esta circunstancia anecdótica no explica en absoluto que la ciencia médica se haya mantenido hasta hace muy pocos años al margen del pensamiento evolucionista, cuya influencia ha marcado decisivamente cualquier otra faceta de la biología moderna.
El introductor de las ideas neodarwinistas en la medicina fue Paul W. Ewald, en un artículo aparecido en 1980 donde se analizaba el tratamiento de los síntomas de las enfermedades infecciosas desde una perspectiva evolucionista. No obstante, la consolidación de este enfoque no ocurrió hasta los años noventa, cuando Randolph M. Nesse y George C. Williams publicaron conjuntamente un largo trabajo sobre el tema, ampliado más tarde en su libro titulado Todo fenómeno biológico requiere de dos tipos de explicaciones: las próximas y las evolutivas. La especificación próxima de una enfermedad describe lo que está dañado en el organismo afectado. La interpretación evolutiva, completamente diferente, pretende entender los orígenes del mal, esto es, intenta averiguar por qué somos vulnerables al cáncer, a determinadas infecciones, a una excesiva acumulación de grasas, a la depresión o, simplemente, al envejecimiento. Se trata de lograr una mejor comprensión de los problemas de salud a los que hay que hacer frente, sin desdeñar las conclusiones prácticas que pudieran derivarse de este tipo de análisis.
La selección natural no suele comportarse como un trazador experto sino como un auténtico chapucero o, en palabras de Richard Dawkins, actúa como lo haría un relojero ciego y no como un omnipotente Creador. Esto explica que, en ocasiones, la adaptación esté ligada a soluciones oportunistas, como sucede en el caso del pulgar del panda, un sexto apéndice de la mano originado a partir de un hueso de la muñeca, o incluso a errores obvios de planteamiento, como el punto ciego determinado por la disposición del nervio óptico en nuestra retina. Es precisamente en el estudio de estas adaptaciones imperfectas donde el poder explicativo de la selección natural se refuerza frente al de otras hipótesis alternativas, defensoras, en último término, de la existencia de un diseño inteligente.
El análisis de las enfermedades en clave adaptativa ha proporcionado hasta cinco propuestas diferentes sobre el origen de sus causas: 1) mecanismos de defensa, 2) conflictos evolutivos, 3) falta de adaptación a nuevos ambientes, 4) compromisos del diseño, y 5) legados evolutivos. A continuación se presentan ejemplos de cada una de estas explicaciones para definir de una manera más precisa lo que aporta la reflexión darwinista al estudio del binomio salud-enfermedad.

¿Síntomas o defensas?

Muchos trastornos que tradicionalmente han sido considerados como enfermedades o consecuencias de las mismas se perciben en la actualidad como mecanismos de defensa que son producto de la evolución. La fiebre, el dolor, la tos, el estornudo, el vómito, la diarrea, la inflamación o la ansiedad son estados molestos y desagradables que, sin embargo, funcionan como dispositivos protectores. Por ejemplo, la fiebre ayuda a combatir los procesos infecciosos, y tanto el vómito como la diarrea son medios que procuran la expulsión de toxinas y microorganismos procedentes de la ingestión de alimentos en mal estado. Podría decirse que la expresión de estos sistemas defensivos es a veces exagerada, pero esta condición puede explicarse por el denominado «principio de los detectores de humo»: puesto que un incendio puede ser catastrófico, los dispositivos de alarma deben ser muy sensibles y, por ello, generan numerosas señales falsas. Por esta razón, los tratamientos que disminuyen las molestias derivadas de náuseas o diarreas deben ser administrados con precaución, porque es posible que sean contraindicados.
Los principios evolutivos también están empezando a aplicarse a las enfermedades mentales, comenzando por el reconocimiento de la utilidad, aparentemente paradójica, de emociones negativas tales como la ansiedad y la depresión. Aunque muchas veces resulta patológica, se argumenta que la capacidad para que dichas sensaciones se produzcan ha sido en parte moldeada por la selección natural. La depresión, siempre que no dañe la salud, hace que los individuos dejen de interesarse por acciones con baja probabilidad de éxito, y, por su parte, la ansiedad alerta frente a posibles peligros. En este orden de cosas, ciertos datos permiten pensar que existe una configuración genética que predispone tanto a una mayor creatividad o capacidad intelectuales como a un riesgo más elevado de padecer de esquizofrenia, proponiéndose que una elevada presión de selección natural para aumento de la inteligencia pudo acarrear simultáneamente un incremento no deseado de la incidencia de ese desorden mental.

Conflictos evolutivos

Un ejemplo clásico de compromiso evolutivo es el proporcionado por la anemia falciforme. Las personas que sufren esta enfermedad poseen una variante génica que altera la hemoglobina y hace que los glóbulos rojos se contraigan adoptando una forma de hoz que impide su circulación adecuada por los vasos sanguíneos, lo cual provoca hemorragias y daños renales que suelen conducir a la muerte. Sin embargo, la frecuencia de este gen puede llegar al 40% en algunas zonas de África. ¿Cómo ha podido alcanzarse y mantenerse una frecuencia tan alta? La explicación reside en que sólo los portadores de dos copias defectuosas del gen (una recibida del padre y otra de la madre) sufren la enfermedad, mientras que los individuos que poseen una sola copia tienen un porcentaje de glóbulos alterados del orden de la mitad de los anteriores, no padecen anemia y, además, están parcialmente protegidos contra la malaria, ya que este parásito no se multiplica con facilidad en los hematíes falciformes.
En los últimos cincuenta años se han administrado cantidades ingentes de antibióticos en todo el planeta, lo cual ha provocado un proceso de selección natural en los pertinentes agentes patógenos. El desarrollo de antibióticos cada vez más potentes ha supuesto uno de los mayores éxitos en la lucha contra las enfermedades infecciosas, hasta el punto de hacernos pensar que éstas, en cierto modo, habían pasado a la historia. Sin embargo, esta creencia es excesivamente optimista. Cuanto más se utilice un nuevo antibiótico, más rápidamente incrementarán en número las bacterias resistentes al mismo, a expensas de la desaparición de las cepas no resistentes. Esta capacidad para adquirir inmunidad no es sorprendente, porque la mayor parte de los antibióticos son utilizados como medios de defensa química por unas bacterias contra otras. Se han descrito dos mecanismos que facilitan la aparición de resistencia. Por una parte, un medio hostil –por ejemplo, con alta concentración de antibióticos– facilita un aumento de la tasa de mutación bacteriana y, por otra, las bacterias son capaces de incorporar información genética procedente de otras fuentes mediante el proceso denominado de transferencia horizontal, que incluye la posibilidad de integrar en su genoma el ADN que se encuentre libre en el medio. Paradójicamente, este ADN proviene a veces de las propias bacterias que elaboran antibióticos, con lo que genes de resistencia pasan de las bacterias productoras a las patógenas.
La idea de que los organismos patógenos evolucionan para hacerse más benignos, como consecuencia de la coexistencia con sus huéspedes, está muy extendida, aunque es básicamente incorrecta. De hecho, la virulencia no evoluciona para favorecer la coexistencia mutua sino para maximizar la difusión del invasor. Patógenos del tipo de los rinovirus son benignos porque se difunden mejor si el paciente tiene cierta movilidad; por el contrario, la transmisión de un mal tan grave como la malaria se facilita si el enfermo está tan postrado que es incapaz de ahuyentar a los mosquitos. Por todo esto, el análisis darwinista de la evolución de la virulencia puede mostrar consecuencias interesantes a la hora de desarrollar una política sanitaria eficaz en la lucha contra la infección. Por ejemplo, la utilización de medidas preventivas para combatir el sida no sólo puede evitar un rápido aumento de la incidencia de la enfermedad sino también disminuir poco a poco su virulencia, ya que sólo aquellas cepas en las que ésta sea menor permitirán vivir al enfermo durante el tiempo suficiente para transmitir la enfermedad.
Existe hoy una preocupación creciente por la emergencia de nuevas pandemias, y la medicina evolucionista también puede ayudarnos a comprender estos procesos, anticipar su posible aparición y proporcionar recomendaciones que minimicen los riesgos pertinentes. Una de las epidemias más temidas es la gripe, producida por virus contra los que es difícil luchar porque cambian genéticamente de continuo, tanto por mutación como por intercambio de genes. Por esta razón, los individuos pertenecientes a grupos de riesgo deben vacunarse cada año, ya que las diferentes cepas evolucionan constantemente y el sistema inmunológico no es capaz de reconocer las nuevas variantes. De los tres tipos de virus de la gripe (A, B y C), el A es el más patógeno y se clasifica, a su vez, en varios subtipos por referencia a las dos proteínas H (hemaglutinina) y N (neuroamidasa) que forman su cápsula. Se conocen dieciséis subtipos H y nueve subtipos N, de manera que, por ejemplo, la combinación H7N1 designa un virus A con una hemaglutinina H7 y una neuroamidasa N1. La mayor amenaza potencial procede de aquellos virus que cruzan la barrera entre especies, como los de la gripe aviar H5N1 y la peste aviar H7N7. Las aves que son huéspedes de estos virus normalmente no enferman en condiciones naturales, pero este no es el caso de las que viven en granjas, que pueden transmitirlos a seres humanos. Sin embargo, lo verdaderamente grave ocurre tras la posterior transmisión entre personas, sobre todo si éstas han sido previamente infectadas por otra variante vírica, por cuanto segmentos de ADN de distinta procedencia pueden empaquetarse juntos formando un nuevo virus. La llamada gripe española, que entre 1918 y 1919 causó la muerte de más de cincuenta millones de personas en todo el planeta, fue causada por un virus de gripe aviar.
La gripe A (H1N1), denominada inicialmente gripe porcina es, oficialmente, la primera pandemia del siglo XXI, aunque esta denominación puede llevar a engaño por hacer referencia a la facilidad de propagación del virus más que a su gravedad (la mortalidad es del orden de un 0,5%). Su origen es una variante de H1N1 cuyo material genético procede de una cepa aviar, dos porcinas y una humana, que se transfirió inicialmente de los cerdos a las personas aunque, en su forma actual, puede transmitirse entre estas últimas. Los síntomas son muy parecidos a los provocados por una gripe normal, aunque parece que afecta más a los jóvenes. No se sabe si en los próximos meses el virus mutará y se hará más virulento, con lo que la pandemia pasaría a ser grave.

Iniciado por PutinReReloaded

Sigues exigiendo explicaciones sin atreverte a decir qué ejemplos te perecen mal ni por qué.

Es lo que tiene ser cortito y ponerse a descalificar a la ciencia desde la mas triste ignorancia.