Iniciado por Kasandra

El famoso ejemplo de la jirafas de Lamarck también explica porque es érroneo pensar que la necesidad crea al órgano. Para empezar ningún animal puede por propia voluntad modificarse a sí mismo. Las jirafas, por mucho que lo intenten, no pueden alargar sus cuellos dos centímetros más para llegar a las hojas más altas de las acacias y, en el hipótetico caso de que, por acción propia, los individuos hubiesen desarrollado características específicas para la supervivencia de modo lamarckiano, no podrían pasarla a su descendencia.

Si la idea de Lamarck fuese correcta entonces, los bebés deberían nacer sabiendo hablar o escribir, pues son cosas que los cerebros de sus padres aprendieron a hacer y, puesto que ellos también lo van a necesitar deberían haberlo heredado pero, todos sabemos que los niños al nacer ni saben hablar ni escribir, ni leer y, también sabemos que los hijos de padres que hacen deporte y desarrollan masa muscular, no nacen siendo musculosos ni tienen mayor musculatura que la media a no ser que la ejerciten.

La explicación para los cuellos de las jirafas está en la Selección Natural. Sólo sobreviven aquellas jirafas que, por genética, tengan el cuello un poco, un par de centímetros si se quiere, más largo que el resto de la población. Ese mínimo, que no es adquirido, si no heredado, les va a hacer posible alimentarse mejor y, por tanto, tener más posibilidades de sobrevivir, reproducirse y pasar a su descendencia el rasgo que las ha hecho sobrevivir a ellas mientras que, las jirafas que han tenido un cuello un poco más corto, se han visto perjudicadas para poder alimentarse y con más problemas para sobrevivir y reproducirse, con lo cual, su rasgo, que no resulta efectivo para la supervivencia tenderá a desaparecer dentro de la población donde acabaran predominando las jirafas con el cuello más largo.

Saludos.

Iniciado por fros

Biren, entonces deduzco de su exposición que todo eran jirafas desde un principio. Unas con el cuello más largo que otras pero siempre han sido jirafas. No es así?. Esdecir, en un principio, no sabemos cómo ni cuando, salieron estos animales con cuello largo que casualmente se alimentan de unas plantas indigestas y muy altas como son las hojas de acacia. Le repito que es una pregunta, yo no lo sé, porque ya le digo que no soy experto en la materia, pero me da que al igual, es difícil vislumbrar una tierra unida, una pangea y que hace millones de años la india se encontraba cerca del polo sur y que en el Himalaya había mar, también se hace difícil ver modificaciones de miles de años, muchas veces millones.

Estamos de acuerdo en que un animal no puede cambiar por su voluntad un órgano, pero algo que no se puede ver in situ por la brevedad de la vida, lo recogen pruebas paleontológicas y geológicas a lo largo de miles de años . Es cierto que hay muchas lagunas, por lo difícil de la investigación a miles y millones de años, pero veo más pausible el evolucionismo que cualquier otra teoría al día de hoy.

De todas formas si saliera otra teoría más firme y que demostrara lo equivocada de esta, lo aceptaríamos de buen grado, ya que no es un acto de fe lo que hacen los científicos, sino intentar buscar la verdad a través de pruebas y métodos científicos.

"El inconveniente de esta explicación es que no han aparecido restos fósiles de jirafas en vías de desarrollo, puesto que son iguales desde su aparición, hace dos millones de años. Además, las crías de jirafa se hacen grandes alimentándose de las hojas bajas, y las hembras, que miden un metro menos que los machos, tampoco tienen problemas de comida y de supervivencia."

Iniciado por fros

Biren, entonces deduzco de su exposición que todo eran jirafas desde un principio. Unas con el cuello más largo que otras pero siempre han sido jirafas. No es así?. Esdecir, en un principio, no sabemos cómo ni cuando, salieron estos animales con cuello largo que casualmente se alimentan de unas plantas indigestas y muy altas como son las hojas de acacia. Le repito que es una pregunta, yo no lo sé, porque ya le digo que no soy experto en la materia

Iniciado por fros

, pero me da que al igual, es difícil vislumbrar una tierra unida, una pangea y que hace millones de años la india se encontraba cerca del polo sur y que en el Himalaya había mar, también se hace difícil ver modificaciones de miles de años, muchas veces millones.

Iniciado por fros

Estamos de acuerdo en que un animal no puede cambiar por su voluntad un órgano, pero algo que no se puede ver in situ por la brevedad de la vida, lo recogen pruebas paleontológicas y geológicas a lo largo de miles de años . Es cierto que hay muchas lagunas, por lo difícil de la investigación a miles y millones de años, pero veo más pausible el evolucionismo que cualquier otra teoría al día de hoy.

Iniciado por fros

De todas formas si saliera otra teoría más firme y que demostrara lo equivocada de esta, lo aceptaríamos de buen grado, ya que no es un acto de fe lo que hacen los científicos, sino intentar buscar la verdad a través de pruebas y métodos científicos.

Iniciado por Asdrúbal

A ver, almas benditas, que lo tenéis delante de los ojos y no lo queréis ver:

"El inconveniente de esta explicación es que no han aparecido restos fósiles de jirafas en vías de desarrollo, puesto que son iguales desde su aparición, hace dos millones de años. Además, las crías de jirafa se hacen grandes alimentándose de las hojas bajas, y las hembras, que miden un metro menos que los machos, tampoco tienen problemas de comida y de supervivencia."

Iniciado por Kasandra

Es que en este caso, no hace falta irse al registro fósil.

Te presento al okapi.

Iniciado por Kasandra

Es que en este caso, no hace falta irse al registro fósil.

Te presento al okapi.