 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
09-mar-2009, 16:22
| ||||
| ||||
| Las centrales eléctricas nucleares no producen ni otros gases de invernadero, a diferencia con lo que ocurre en las centrales térmicas con otros tipos de combustible. Las centrales nucleares por tanto, contribuyen a la disminución del efecto invernadero cuando se adoptan como opción frente a aquellas. El coste de la energía eléctrica de origen nuclear no depende de los precios internacionales del petróleo y del gas natural que provoca grandes oscilaciones en el precio del combustible del resto de las centrales térmicas. España es autosuficiente en generación de combustible para el funcionamiento de nuestras centrales nucleares. La energía eléctrica obtenida por medios nucleares es tan limpia como el resto de las renovables y los llamados “desechos del combustible nuclear” se almacenan suficientemente seguros para poder realizar su reciclaje y reconversión en un futuro cercano con el fin de poder incorporarlos al ciclo de este combustible. Los desechos de hoy serán el combustible de mañana. Nuestro sistema productivo va quedándose obsoleto frente a la competencia de precio que presentan los países emergentes Una de las variables que influyen en esos precios es el coste de la energía necesaria para producirlos. Escrito por:Ing.Fenando Mª Herandez Ver articulo competo en Las ideas de JEUGENIO  |
|
09-mar-2009, 16:29
| ||||
| ||||
| La hipocresia de la Energia nuclear: Energía Nuclear, es limpia, no emite CO2 a la admosfera, no contamina, preserva el medio ambiente, es energia barata, .............etc Si, pero que la central se la pongan al vecino, y los residuos a su señora madre.
__________________ "Si los Bancos Centrales emiten moneda de forma indiscriminada y sin control, el dinero en tu bolsillo termina por no valer nada.  " Última edición por Neumann; 09-mar-2009 a las 16:31 |
|
09-mar-2009, 16:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por j.eugenio  Las centrales eléctricas nucleares no producen ni otros gases de invernadero, a diferencia con lo que ocurre en las centrales térmicas con otros tipos de combustible. Efectivamente, producen vapor de agua caliente, nada más.
Iniciado por j.eugenio Las centrales nucleares por tanto, contribuyen a la disminución del efecto invernadero cuando se adoptan como opción frente a aquellas. Depende del tipo de energía empleada en su construcción. Y no es poca energía la que se necesita para construir una central.
Iniciado por j.eugenio El coste de la energía eléctrica de origen nuclear no depende de los precios internacionales del petróleo y del gas natural que provoca grandes oscilaciones en el precio del combustible del resto de las centrales térmicas. Saluda al uranio, uno de los elementos naturales más raros del mundo. ¿Qué pasara cuando suba la demanda?
Iniciado por j.eugenio España es autosuficiente en generación de combustible para el funcionamiento de nuestras centrales nucleares. Tan autosuficientes que tenemos que importar todo el uranio que se consume.
Iniciado por j.eugenio La energía eléctrica obtenida por medios nucleares es tan limpia como el resto de las renovables Te remito a la energía involucrada en su construcción, así como la energía utilizada en obtener el combustible.
Iniciado por j.eugenio y los llamados “desechos del combustible nuclear” se almacenan suficientemente seguros para poder realizar su reciclaje y reconversión en un futuro cercano con el fin de poder incorporarlos al ciclo de este combustible. Se puede "reciclar" el uranio un número finito de ciclos y además, con un rendimiento en cada ciclo del 80% aproximadamente. Y eso contando con centrales de reprocesamiento de uranio, que también habría que construir y subvencionar. El almacenamiento es genial: lo exportamos a Inglaterra pagando millones de €.
Iniciado por j.eugenio Los desechos de hoy serán el combustible de mañana. Los desechos de hoy serán los desechos de mañana.
Iniciado por j.eugenio Nuestro sistema productivo va quedándose obsoleto frente a la competencia de precio que presentan los países emergentes Una de las variables que influyen en esos precios es el coste de la energía necesaria para producirlos. Si entras a computar el coste de construcción, el coste de mantenimiento, el coste del uranio, el coste de almacenamiento... creo que no. |
| Estos 10 usuarios dan las gracias a Kholl por su mensaje: | ||
|
09-mar-2009, 17:53
| ||||
| ||||
Estamos inmersos en una crisis económica en la que ignorándose los problemas económicos de los ciudadanos cada trimestre se incrementa el precio de la energía eléctrica con debido a su coste. La realidad es que el coste de la electricidad esta bajando mes a mes: Precios medios mensuales del Mercado Diario en España (€/MWh). ene-08 72,08 feb-08 69,71 mar-08 59,88 abr-08 56,73 may-08 56,83 jun-08 59,21 jul-08 69,14 ago-08 70,96 sep-08 73,95 oct-08 70,96 nov-08 67,86 dic-08 58,63 ene-09 51,13 feb-09 41,67 Fuente:http://www.esios.ree.es La energía nuclear disminuye los costes de producción de energía eléctrica bien por la línea del combustible o bien por la línea de la inversión necesaria para su instalación. La energía nuclear tiene un coste de producción superior a 60€/Mwh, que es superior al precio promedio de la electricidad La solución nuclear es puerto seguro para la parada en el incremento de las tarifas eléctricas. Pese a toda la demagogia realizada sobre la tarifa electrica. La realidad es que en España el precio de la electricidad es mas bien bajo. Según los últimos datos de Eurostat: En España, la tarifa de los consumidores domésticos es de 13,66c€/Kwh,(con impuestos incluidos), mientras que la media EU27 es de 16,33c€/Kwh Analizándolo en función del poder de compra, también nos supone un coste inferior a la media. |
|
09-mar-2009, 21:34
| ||||
| ||||
| ¿Quién diantres es este pompero? ¿Vamos a responder a todos los troles que cuelgan basura en este foro o qué? Ya tenemos muchos hilos de discusión sobre nucleares con intervenciones de calidad. No se me distraigan, pardiez.
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
31-mar-2009, 22:30
| ||||
| ||||
| ¡Atención al próximo mes de junio!. Pudiera suponer un gran hito para el devenir de la humanidad... Si tienen éxito las pruebas que se llevarán a cabo en el NIF (nada que ver con hacienda,- National Ignition Facility-) de reacción nuclear enfocando 192 rayos láser gigantescos a una pequeña munición de combustible de hidrógeno. |
|
01-abr-2009, 01:14
| ||||
| ||||
| Zas: eso parece interesante, no habia oido hablar de ello. Procuraré informarme. Lo que yo queria opinar es acerca de la energia nuclear. energia nuclear, sí o sí. No nos queda otra. Claro, que la energia que yo comento es la de las centrales de IV generación, que no tienen nada que ver con las que hemos visto hasta ahora. es como comparar un 600 con un corsa actual, con airbags, frenos de disco y tola rebimba. ¿Habeis oido hablar de las centrales nucleares PEBBLE BED ó de lecho de bolas? Estas son, generalizando, mas faciles de construir, mas baratas, mas eficientes (un 50% más), mas pequeñas (ocupan el espacio de tres campos de futbol), no necesitan agua para refrigerarse (helio y dioxido de carbono), pueden producir hidrogeno (trabajan a 900º) y son infinitamente mas seguras que las actuales (no pueden explotar). Son modulares y se pueden construir al lado de las ciudades o de donde se necesite la energia, evitandose lineas de alta tensión kilometricas minimizandose las pérdidas por transporte. Y lo mejor de todo, ya se están construyendo en Sudáfica y china, ¿y sabeis dónde se construye la vasija del reactor? En España, por la empresa ENSA, radicada en Maliaño, Santander. La está construyendo para la central sudafricana. Si quereis ampliar la información, poned en la web "pebble bed" o "lecho de bolas", hay información para aburrise. |
|
01-abr-2009, 09:18
| ||||
| ||||
| De verdad que el debate sobre la energia nuclear es estupido, salvo que seas Felipe Gonzalez. O a mi me engañaron cuando estudie o alguien nos miente hoy dia. ¿Quien puede garantizar que los residuos nucleares se van a mantener sellados y a salvo durante tanto tiempo? ¿Se piensan que somo gilipollas? Residuos de alta actividad.- Son los que emiten altas dosis de radiación. Están formados, fundamentalmente, por los restos que quedan de las varillas del uranio que se usa como combustible en las centrales nucleares y otras sustancias que están en el reactor y por residuos de la fabricación de armas atómicas. También algunas sustancias que quedan en el proceso minero de purificación del uranio son incluidas en este grupo. En las varillas de combustible gastado de los reactores se encuentran sustancias como el plutonio 239 (vida media de 24 400 años), el neptuno 237 (vida media de 2 130 000 años) y el plutonio 240 (vida media de 6 600 años). Se entiende que el almacenamiento de este tipo de residuos debe ser garantizado por decenas de miles de años hasta que la radiactividad baje lo suficiente como para que dejen de ser peligrosos. |
|
01-abr-2009, 10:51
| ||||
| ||||
| Alguien se ha preguntado que pasaría con todos los residuos si fuera la energía nuclear la que cubriera todas las necesidades energéticas del mundo? Y para cuanto tiempo tendríamos uranio? Acabariamos teniendo el mismo problema que con el petróleo, es poner un parche sin arreglar el pinchazo. La única posibilidad sostenible en el largo plazo es las renovables + eficiencia energética (no quiero decir que la mejor forma de promoverlas sean subvenciones indiscriminadas y bombillas de regalo). |
|
02-abr-2009, 19:44
| ||||
| ||||
| No me gusta la energia nuclear, pero hay varias maneras de hacerlo. La energia nuclear funciona, y por eso hay el modelo frances, 59 reactores funcionando 1 en construcción y 4 más previstos para dar energia a Italia. El tema de si funciona o no funciona es un problema de tecnologia, en españa se utilizan los reactores de tecnologia americana con residuos, en francia o japon se utiliza el metodo PUREX, de reprocesamiento de residuos. En los reactores el porcentaje de energia que se extrae es del 5 al 10% de la capacidad del combustible. El combustible teoricamente agotado de manda a la hague se reprocesa y se devuelve a las centrales. En este sistema los residuos como tales no existen hasta el final y se calcula que tendran una actividad de unos 500 años. Habra quien dira que el metodo Purex es fantasia, que no existe: Site web::La Hague::AREVA NC La Hague PUREX Traitement du combustible nucléaire usé - Wikipédia Viejo de la muntanya no llegeixis aquest forum que acabaras malament 
__________________  |
|
| Etiquetas |
| don tag, vaya pedrada |
« China: ese régimen opresivo y su polvorín étnico
|
La Fórmula 1 y la FIA están definitivamente PODRIDAS »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Felipe González pide abrir un debate europeo sobre energía nuclear | Elpaisdelasmaravillas | Temas calientes | 26 | 25-mar-2009 13:38 |
| Que pensais sobre invertir en Energia Nuclear ? | Catacrack | Bolsa e inversiones | 22 | 07-nov-2008 23:19 |
| Miguel Sebastián, dispuesto a reabrir el debate sobre la energía nuclear | No Registrado | Temas calientes | 0 | 04-ago-2008 06:06 |
| Intento de debate serio sobre las energia nuclear | alb. | Temas calientes | 30 | 25-jun-2008 18:07 |
| reportaje sobre energia nuclear el martes en punt dos | jake | Burbuja Inmobiliaria | 12 | 02-jun-2008 19:46 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:19.