 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
19-feb-2009, 15:25
| ||||
| ||||
| Es ya conocida la cifra de funcionarios públicos con que contaba España en 1975: 700.000. En 34 años la hemos multiplicado por 4,4 y hoy ya superamos de largo los 3.000.000. La aparición de la autoridad full time en las comunidades humanas es tan antigua como la ley, en Mesopotamia. Y es que la única aportación de la autoridad a tiempo completo fue la ley -y la coerción. Con el tiempo otros profesionales part time, como los soldados y los jueces, pasarón a desarrollar su labor a jornada completa a costa de los impuestos que la coerción brindaba al erario público. No sabemos si las ingentes obras públicas de la antigëdad pudieron haberse realizado sin esa coerción pública puesto que las autoridades se extendieron por todo el mundo conocido (y aún el Nuevo Mundo) El ideal suponía (como en Atenas) cargos públicos de elección democrática, no remunerados y de un solo mandato y presupuestos fiscalizados. El servidor público lo hacía en los servicios de seguridad -ejército- en los de justicia o en la contaduría -presupuestos e impuestos. Al llegar a la España del s.XXI el sector público, además los servicios de seguridad (ejército, polícía y bomberos) y de justicia (jueces y magistrados y defensa de la competencia) las autoridades han hecho suyos servicios que prestaban profesionales en el ámbito civil desde los albores de la humanidad: sanadores -médicos y sanitarios- y maestros. Para no alargarme más ¿Nuestro destino pasa por incrementar cada vez más el sector público hasta equipararlo al cubano o norcoreano?  |
|
19-feb-2009, 16:41
| ||||
| ||||
| Menos rollo: que hay que reducir el número de funcionarios en cosas que estén duplicadas y sean inútiles.
__________________  |
|
19-feb-2009, 17:20
| ||||
| ||||
| Sí, desde luego. sobran casi todos los políticos, muchos funcionarios y habría que privatizar la sanidad y la enseñanza, y su personal,previa supresión de los impuestos directos y los especiaes y reducción de los personales y societarios. Pero el mayor esfuerzo debería consistir en suprimir los 17 parlamentos, 17 gobiernos, el senado, los medios de comunicación públicos, las subvenciones y prestar de verdad servicios de seguridad y justicia en condiciones. Con esta reducción de impuestos las personas podrían acceder a un seguro médico en condiciones y las familias costear una enseñanza digna. Con un buen servicio público de justicia que velase por la competencia los seguros médicos y las mútuas bajarían de precio. Una privatización de la sanidad y la enseñanza, con la venta de inmuebles que comportaría, proveería de cuantiosos fondos a las arcas públicas. El estado podría soportar una reducción cuantiosa de sus ingresos fiscales. La venta de todos los edificios de las administraciones autonómicas también comportaqría ingresos. Yo que soy de bcn me gustaría que el edificio del parlamento regional lo comprase una empresa para instalar una pista de patinaje. La idea que subyace a este hilo es que el gobierno de Madrid debería funcionar con tres ministerios: policía, ejército y obras públicas y que un servicio público de justicia formado por jueces independientes y bien remunerados sería el unico contrapoder suficiente para vigilar el desempeño de los políticos. Mi plan solo tiene un problema: la oposición de todos los políticos de España y de la constitución, pero para eso están los foros. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a ideograma por su mensaje: | ||
|
19-feb-2009, 19:21
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ideograma  Sí, desde luego. sobran casi todos los políticos, muchos funcionarios y habría que privatizar la sanidad y la enseñanza, y su personal,previa supresión de los impuestos directos y los especiaes y reducción de los personales y societarios. Pero el mayor esfuerzo debería consistir en suprimir los 17 parlamentos, 17 gobiernos, el senado, los medios de comunicación públicos, las subvenciones y prestar de verdad servicios de seguridad y justicia en condiciones. Eso funcionaría de puta madre si no fuera por lo siguiente: tras la privatización esos mismos servicios suelen tender a ser prestados por empresas de aquellos que fomentaron su privatización a unos costes excesivos propios de los habituales sistemas de clienterismo político (aparte de precarizar a los trabajadores y en ello incluyo a todos los cualificados), aumento de corrupción y menos funcionarios pero mas ¨puestos de confianza¨ etc. Hay que gestionar mejor lo que hay y no ponerse a adorar a la diosa ramera de la privatización que no ha servido más que para fastidiar al cliente y al trabajador a costa de llenar los bolsillos de los políticos y sus compañeros de pupitre.
__________________ ¨Son todos homosexuales y además los he hecho castrar¨ madre española de la era post zapatero hablando orgullosa de sus hijos. ¨La vida es una guerra total. Nadie tiene derecho a ser objetor de conciencia¨ |
|
19-feb-2009, 20:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alfredo garcia Eso funcionaría de puta madre si no fuera por lo siguiente: tras la privatización esos mismos servicios suelen tender a ser prestados por empresas de aquellos que fomentaron su privatización a unos costes excesivos propios de los habituales sistemas de clienterismo político (aparte de precarizar a los trabajadores y en ello incluyo a todos los cualificados), aumento de corrupción y menos funcionarios pero mas ¨puestos de confianza¨ etc. Hay que gestionar mejor lo que hay y no ponerse a adorar a la diosa ramera de la privatización que no ha servido más que para fastidiar al cliente y al trabajador a costa de llenar los bolsillos de los políticos y sus compañeros de pupitre. Bueno, por eso mismo escribí acerca de la crucial función de los jueces en el ámbito de la defensa de la competencia. Es un punto clave en toda sociedad. Yo no creo que los médicos, sanitarios y maestros en el sector privado se ganen mal la vida, sino todo lo contrario. El temor a lo desconocido, a dejar de ser funcionario con contrato de por vida para pasar a ser una persona privada está ahí, pero la inmensa mayoría podrían pasar a desempeñar su profesión con idéntico decoro en la sociedad civil. El coste de la enseñanza y la sanidad públicas es desmesurado y los excesos justamente no repercuten al alza en los salarios de los profesionales. No existe corrupción mayor que entre los políticos y sus acólitos. Yo suprimiría también de una tacada los lobbies en USA. El looby del armamento junto al del petróleo han precipitado la depresión que se nos avecina. Está claro que devolver a la sociedad civil, con un control riguroso e independiente de los jueces, más parcelas de la economía nos aleja del comunismo, de 1984 y de la revolución de Mao y nos acerca a nuestras libertades. Gestionar lo que hay nos lleva al abismo. Este mes hemos visto el abismo en los países de la OCDE, en junio nos precipitaremos hacia él. Gestionar lo que hay es dejar en manos de políticos corruptos nuestro destino. Saludos |
| Estos usuarios dan las gracias a ideograma por su mensaje: | ||
|
20-feb-2009, 17:58
| ||||
| ||||
| Pues con la que se nos viene encima con la privatización de toda la banca en UE y USA más todos los sectores mendigando subvenciones (en España el cine, la automoción, la prensa, el teatro... y los que vendrán) la burbuja del sector público debe ser un tema candente. Entre los tres millones largos de funcionarios más pronto los otros millones de trabajadores asimilados o subvencionados, el resto estaremos esclavizados aimpuestos y suspirando por ser servidores públicos. Es la vocación más destacada entre los universitarios del país. La burbuja inmobiliaria, desencadenante de todo el crash tanto en España como UK y USA se veía venir, de hecho los banqueros más avispados y los promotores más listos dejaron ya en 2007 de edificar. Pero la burbuja del sector público es mucho más antigua, se remonta al albor de los tiempos y tiene su punto de inflexión en la planificación soviética. Ahora todos pensamos que el estado es el mejor postor, porque llegan tiempos difíciles pero ¿alguien cree que el estado, que más estado, van a solucionarlos? Saludos |
|
20-feb-2009, 18:05
| ||||
| ||||
| Es cierto que el tamaño del sector público ha aumentado en las últimas décadas, pero ha sido un tendencia semejanta a la ocurrida en países de nuestro entorno. Respecto al número de funcionarios, hay que considerar el aumento total de la población. Eso obviamente influye al tener que cubrir las demandas ciudadanas con más efectivos. No creo que una desintegración del estado sea más eficiente y mucho menos equitativo. Precisamente uno de los logros más recientes ha sido crear un entramado estatal que diera cobertura al ciudadano en multitud de ámbitos como el de la sanidad y el de la educación. La solución no está en privatizar (dedocráticamente) sino en racionalizar el uso de los recursos empleándolos con eficiencia. |
|
20-feb-2009, 21:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Apolodoro Es cierto que el tamaño del sector público ha aumentado en las últimas décadas, pero ha sido un tendencia semejanta a la ocurrida en países de nuestro entorno. Respecto al número de funcionarios, hay que considerar el aumento total de la población. Eso obviamente influye al tener que cubrir las demandas ciudadanas con más efectivos. José María Marco en Libertad Digital: "El Estado norteamericano de Texas tiene una extensión de 696.200 km2 y una población de 24,3 millones de personas. Si fuera un país, sería la séptima economía del mundo. En 2006, Texas tenía un PIB de 1,09 billones de dólares y en 2005 su renta per capita alcanzaba los 42.975 dólares. España tiene 504.645 km2, 46.157.822 habitantes (en 2008), un PIB (en 2007) de 1,05 billones de dólares (unos 1,44 billones de dólares) y una renta per cápita de 22.706 euros (unos 31.100 dólares). Pero la comparación, aunque significativa, es errónea. Texas es uno más de los Estados Unidos, mientras que España, aunque de forma precaria, es todavía una nación. Comparémosla por tanto con Madrid. En 2008 Madrid tenía 6.271.638 habitantes en una superficie de 8.021,80 km². En 2007 el PIB era de 185.808 millones de euros y la renta per cápita de 29.626 euros. Texas, como todos los Estados norteamericanos, tiene un gobernador y un poder legislativo. Este último está compuesto de un Congreso y un Senado. Se reúnen cuatro meses cada dos años, y sus 181 miembros lo hacen de forma altruista, no pudiendo cobrar nada por sus servicios a la comunidad. En Madrid, en cambio, disfrutamos de una Asamblea de 121 miembros, políticos profesionales todos, que cobran mensualmente un salario muy respetable y en torno a los cuales se mueve un ejército de funcionarios al servicio de sus Señorías locales. ¿De qué nos sirve? Todavía está por ver...." Los países de nuestro entorno han cometido errores parecidos. Suecia, espejo en el que se observaban los socialistas europeos está haciendo desde hace años marcha atrás en esa idílica concepción del estado del bienestar. El incremento de población no explica que en 34 años España haya pasado de 700.000 a 3.150.000 funcionarios. Sencillamente ha sido un abuso. Si cualquier nacional o inmigrante se hace cada seis meses un chequeo completo a cargo del dinero público "que no es de nadie" España tiene más funcionarios que Alemania, es así de increíble y más coches oficiales que USA. En USA, con todos sus errores, hace ya siglos que entendieron que al poder público había que acotarlo y así les ha ido, llevan casi un siglo gobernando el mundo. Cargos políticos no remunerados, como en la Atenas esplendorosa. Saludos. |
|
20-feb-2009, 22:24
| ||||
| ||||
| Racionalizar el gasto puede implicar reducir el número de políticos que parasitan el erario público así como los empleados públicos que, dedo mediante, hayan sido colocados. Tal vez haya que remodelar la estructura política, pero ello no debe llevar implícito una desmantelación del Estado de Bienestar cuya construcción supuso tanto sacrificio y esfuerzo y cuyos beneficios para la población son mayores que un sistema más privatizado. Por otra parte, la no remuneración de los políticos les daría una excusa ética perfecta para aceptar sobornos, y en definitiva corromperse (más si tal cosa es posible). No creo que sea una solución aceptable por mucho halo ateniense que tenga. |
|
21-feb-2009, 17:42
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Apolodoro Racionalizar el gasto puede implicar reducir el número de políticos que parasitan el erario público así como los empleados públicos que, dedo mediante, hayan sido colocados. El gasto por usuario o por estudiante de la sanidad y la enseñanza públicas son muy elevados. Descontando aquellos ciudadanos que utilizan los servicios de una mutua o seguro médico o la de la enseñanza privada y su parte alícuota en la concertada. Saldría más económico y sería más eficaz una sanidad y enseñanza privatizadas repartiendo a usuarios y estudiantes un cheque mensual para costearse un seguro médico y un centro de estudio. Pero todavía sería más eficiente, suprimir y reducir los impuestos para que cada uno pudiese hacer frente con libertad a esos gastos. Sobre todo suprimir impuestos de todo tipo (indirectos, directos y especiales) a las personas con menos ingresos y reducirlos a los demás. El estado del bienestar no nos lo vamos a poder costear en estos años de depresión. En California ya han empezado a recortarlo y aquí será lo primero que supriman las CCAA, porque los sueldos de los políticos y sus amigos nombrados a dedo no los van a suprimir. Recortarán en gasto sanitario y educación. Todo lo que ha gestionado el sector público (Fanie Mae, Fredy Mac, SEC, cajas de ahorro, inspección del BdE) ha sido un fracaso que nos ha llevado donde estamos. El sector público debe circunscribirse a la seguridad y las obras públicas y los jueces a supervisar todo lo demás. Dios quiera que me equivoque pero en pocos meses España se va a precipitar al vacio y con el estado, las CCAA y lo ayuntamientos en quiebra técnica el estado del bienestar va a ser enterrado por los políticos. |
|
| Etiquetas |
| ! el empleo público es el mejor, ! telefónica funionaba mucho mejor, cansinos, ideograma facha joputa, ideograma plano, idiograma idiota, lo privado ladrillil nos salvará |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:09.