Ea, ea, ea, Europa se cabrea

Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
porque los paises-jovenlandeses se armen.

Gofion escribió:
> Iran ha dicho que va a continuar con su programa nuclear, y Europa ha
> respondido que retirará cualquier relación entre ese país y los paises de la
> unión, ¡ya era hora!, estoy cansado de ver que EEUU es el único país que da
> la cara, como si fueran la policía del mundo, ahora, por fín Europa toma la
> iniciativa, ¡un 10 para Europa!.
>
>

Iran ha dicho que va a continuar con su programa nuclear, y Europa ha
respondido que retirará cualquier relación entre ese país y los paises de la
unión, ¡ya era hora!, estoy cansado de ver que EEUU es el único país que da
la cara, como si fueran la policía del mundo, ahora, por fín Europa toma la
iniciativa, ¡un 10 para Europa!.

"SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
> Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
> porque los paises-jovenlandeses se armen.

Puede Ud explicar eso. La unica explicacion a lo que comenta es que
simplemente ya estariamos sometidos a ellos.

Saludos

Pues eso, que si los USA no estuvieran continuamente machacando a los
paises jovenlandeses (por los motivos que sea, que desconozco yo y todo el
mundo, solo lo saben ellos), Europa y los demás paises no tendriamos que
estar preocupados de que se armen, que se armen lo que quieran, es
normal; ¿Acaso tenemos nosotros derecho a patalear porque Irán
desarrolle armas nucleares cuando hemos tenido un presidente del
gobierno que obedecía las ordenes del Bush como si se le fuera la vida
en ello? Vaya cinismo el que diga que si. No se puede estar en contra de
la proliferación nuclear y ser alidado de la mayor potencia nuclear y
militar del mundo, vamos digo yo. Que Irán desarrolle armamento nuclear
lo veo totalmente natural teniendo en cuenta lo que ha pasado en Irak (y
no me digais que fué para detener al Saddam eh que a estas alturas creo
que está más que demostrado lo que hay) y teniendo en cuenta también que
el Bush ya dijo publicamente hace unos cuantos meses que Iran era el
próximo, buscad en Google y lo vereis.

Por cierto esto es un comentario para el que inició el hilo; vaya manera
de tomar medidas que tiene Europa eh, dejar de hablarle como los niños
pequeños en el patio del colegio ala ya no te hablo xDDD

Fulgen escribió:
>
> "SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
> news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
>
>> Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
>> porque los paises-jovenlandeses se armen.
>
>
> Puede Ud explicar eso. La unica explicacion a lo que comenta es que
> simplemente ya estariamos sometidos a ellos.
>
> Saludos

"SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
> Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
> porque los paises-jovenlandeses se armen.

paises-jovenlandeses? uy que mal suena eso. Un pelin racista.

y si EEUU es un pais-policia............ Mucha policia, poca diversion....

Agur

Bueno, a los paises los cuales la mayoría de su población es de religión
islámica hay gente que los llama paises islámicos, paises fieles a la religión del amor
ect.. yo los llamo paises jovenlandeses; ya me diras tu que diferencia hay entre
una denominación y otra y porqué suena racista. España por ejemplo no es
un pais jovenlandés, es un pais cristiano y la India es un pais budista ¿Eso te
suena racista también? xD

Agus escribió:
> "SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
> news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
>
>>Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
>>porque los paises-jovenlandeses se armen.
>
>
> paises-jovenlandeses? uy que mal suena eso. Un pelin racista.
>
> y si EEUU es un pais-policia............ Mucha policia, poca diversion....
>
> Agur
>
>

"SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
news:dcp9al$g42135@cesio.mundo-r.com...
> Pues eso, que si los USA no estuvieran continuamente machacando a los
> paises jovenlandeses (por los motivos que sea, que desconozco yo y todo el mundo,
> solo lo saben ellos), Europa y los demás paises no tendriamos que estar
> preocupados de que se armen, que se armen lo que quieran, es normal;

No es normal en paises con esos tipos de regimenes

>¿Acaso tenemos nosotros derecho a patalear porque Irán desarrolle armas
>nucleares cuando hemos tenido un presidente del gobierno que obedecía las
>ordenes del Bush como si se le fuera la vida en ello? Vaya cinismo el que
>diga que si.

Pues a mi no me gusta estar amenazado. Y no se de que ordenes hablas.
Prefiero mil veces tener paises como USA de aliados y que son la unica
defensa de la estabilidad del mundo en caso de amenaza por otros regimenes
que no respetan la convivencia.

> No se puede estar en contra de la proliferación nuclear y ser alidado de
> la mayor potencia nuclear y militar del mundo, vamos digo yo.

Y por que no ?. USA actua como control de estabilidad en ese sentido.

> Que Irán desarrolle armamento nuclear lo veo totalmente natural teniendo
> en cuenta lo que ha pasado en Irak (y no me digais que fué para detener al
> Saddam eh que a estas alturas creo que está más que demostrado lo que hay)
> y teniendo en cuenta también que el Bush ya dijo publicamente hace unos
> cuantos meses que Iran era el próximo, buscad en Google y lo vereis.

Entre otras cosas por el interes que tiene por armarse .

>
> Por cierto esto es un comentario para el que inició el hilo; vaya manera
> de tomar medidas que tiene Europa eh, dejar de hablarle como los niños
> pequeños en el patio del colegio ala ya no te hablo xDDD

Tu mismo lo demuestras. Europa solo tiene la fuerza de no hablarle. Por
lo menos USA tiene mas argumentos.

>
> Fulgen escribió:
>>
>> "SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
>> news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
>>
>>> Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
>>> porque los paises-jovenlandeses se armen.
>>
>>
>> Puede Ud explicar eso. La unica explicacion a lo que comenta es que
>> simplemente ya estariamos sometidos a ellos.
>>
>> Saludos

Los países islámicos nos llaman al Occidente cristiano y no pasa nada.
Cuanta suspicacia hay en algunos intervinientes en estas news. Parece que
nosotros (Europa) tiene la culpa de todo y siempre justificamos a los países
islámicos. Si hay países que actúan de esta manera sus buenas razones
tendrán, entre otras, la de defendernos ante estos otros países. Tenemos que
saber de que lado estamos y no ser tan ingenuos.
Saludos.

¿Régimenes que no respetan la convivencia? USA es el primér pais en no
tener ningun problema en masacrar a otro por defender sus intereses
individuales. Tu te sentiras más seguro pero mira una cosa: ahora
oficialmente somos paises aliados ¿no? Imaginate que por algún motivo
imprevisible a saber cual (no se me ocurre nada ahora) España pasara a
ser una amenaza para la integridad de USA ¿Crees que dudarian en
aniquilarnos como estan haciendo con los jovenlandeses? Ningun problema tendrian
que lo sepas. Lanzarían una campaña publicitaria mundial en contra de
España, se limpiarían el trastero con los acuerdos de la OTAN y de la ONU,
olvidarian amnésicamente que somos aliados y nos aniquilarían. ¿Qué
seguridad me da a mi eso? A mi no me vale que me digan que siendo aliado
de USA se está mas seguro por un sencillo motivo: USA es el primero en
provocar inestabilidad. Dime una cosa ¿hay algún motivo en especial por
el cual USA tenga que ser el pais que haga de "control de estabilidad"?
Eso es lo que quieren parecer, pero tras esa imagen de "justicieros
internacionales" no ocultan otra cosa que buscar y obtener sus propios
objetivos e intereses.

Fulgen escribió:
>
> "SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
> news:dcp9al$g42135@cesio.mundo-r.com...
>
>> Pues eso, que si los USA no estuvieran continuamente machacando a los
>> paises jovenlandeses (por los motivos que sea, que desconozco yo y todo el
>> mundo, solo lo saben ellos), Europa y los demás paises no tendriamos
>> que estar preocupados de que se armen, que se armen lo que quieran, es
>> normal;
>
>
> No es normal en paises con esos tipos de regimenes
>
>> ¿Acaso tenemos nosotros derecho a patalear porque Irán desarrolle
>> armas nucleares cuando hemos tenido un presidente del gobierno que
>> obedecía las ordenes del Bush como si se le fuera la vida en ello?
>> Vaya cinismo el que diga que si.
>
>
> Pues a mi no me gusta estar amenazado. Y no se de que ordenes hablas.
> Prefiero mil veces tener paises como USA de aliados y que son la unica
> defensa de la estabilidad del mundo en caso de amenaza por otros
> regimenes que no respetan la convivencia.
>
>> No se puede estar en contra de la proliferación nuclear y ser alidado
>> de la mayor potencia nuclear y militar del mundo, vamos digo yo.
>
>
> Y por que no ?. USA actua como control de estabilidad en ese sentido.
>
>> Que Irán desarrolle armamento nuclear lo veo totalmente natural
>> teniendo en cuenta lo que ha pasado en Irak (y no me digais que fué
>> para detener al Saddam eh que a estas alturas creo que está más que
>> demostrado lo que hay) y teniendo en cuenta también que el Bush ya
>> dijo publicamente hace unos cuantos meses que Iran era el próximo,
>> buscad en Google y lo vereis.
>
>
> Entre otras cosas por el interes que tiene por armarse .
>
>>
>> Por cierto esto es un comentario para el que inició el hilo; vaya
>> manera de tomar medidas que tiene Europa eh, dejar de hablarle como
>> los niños pequeños en el patio del colegio ala ya no te hablo xDDD
>
>
> Tu mismo lo demuestras. Europa solo tiene la fuerza de no hablarle.
> Por lo menos USA tiene mas argumentos.
>
>>
>> Fulgen escribió:
>>
>>>
>>> "SuepsLimon" <no@spam.com> escribió en el mensaje
>>> news:dcofio$g4182@cesio.mundo-r.com...
>>>
>>>> Si no hubiera paises-policias no tendriamos porque estar preocupados
>>>> porque los paises-jovenlandeses se armen.
>>>
>>>
>>>
>>> Puede Ud explicar eso. La unica explicacion a lo que comenta es
>>> que simplemente ya estariamos sometidos a ellos.
>>>
>>> Saludos
>
>

Gofion formulated on Martes :
> Iran ha dicho que va a continuar con su programa nuclear, y Europa ha
> respondido que retirará cualquier relación entre ese país y los paises de la
> unión, ¡ya era hora!, estoy cansado de ver que EEUU es el único país que da
> la cara, como si fueran la policía del mundo, ahora, por fín Europa toma la
> iniciativa, ¡un 10 para Europa!.

a estas alturas y en vista de los hechos, todos los países sin
excepción deberíamos tener armas nucleares. Ya se ve que es la única
forma para que nadie se meta contigo y eventualmente te invada con
cualquier pretexto....sino mirar a Pakistan, cuna de terroristas y los
USA los tratan con sumo cuidado.


--
This is an automatic signature of MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Sólo un apunte aclaratorio: "países jovenlandeses" sólo hay uno, jovenlandia. No
englobemos incultamente a todos los países de religión musulmana dentro de
un apelativo que sólo corresponde a uno en concreto. Es como llamar
"españoles" o "portugueses" o "gabachos" a todos los países cristianos.



SuepsLimon <no@spam.com> wrote in news:dcp9al$g42135@cesio.mundo-r.com:

> Pues eso, que si los USA no estuvieran continuamente machacando a los
> paises jovenlandeses .....

Pues le puedes llamar como quieras..

paises fieles a la religión del amor sería lo más correcto, pero si cojes cada día el metro verás que España tiene tambien lo suyo de de la religión del amor.

Haber si desaparecen ya las religiones que no son más que sectas a grosso-modo, y creo que la idea de pais-policía o ya EEUU a solas no procede, suerte tienes de no haber nacido en Nagasaki, Hiroshima, Tai-Pei, Bagdad...

El Wed, 03 Aug 2005 17:42:11 GMT, angustiasvarias escribió:

>Sólo un apunte aclaratorio: "países jovenlandeses" sólo hay uno, jovenlandia. No
>englobemos incultamente a todos los países de religión musulmana dentro de
>un apelativo que sólo corresponde a uno en concreto. Es como llamar
>"españoles" o "portugueses" o "gabachos" a todos los países cristianos.
>
>
>
>SuepsLimon <no@spam.com> wrote in news:dcp9al$g42135@cesio.mundo-r.com:
>
>> Pues eso, que si los USA no estuvieran continuamente machacando a los
>> paises jovenlandeses .....


jovenlandés, ra.
Del lat. maurus.
1. adj. Natural del África Septentrional frontera a España. Ú. t. c. s.
2. Perteneciente o relativo a esta parte de África o a sus naturales.
3. Por ext., que profesa la religión islámica. Ú. t. c. s.
4. Dícese del de la religión del amor que habitó en España desde el siglo VIII hasta el XV. Ú.
t. c. s.
5. Perteneciente o relativo a la España musulmana de aquel tiempo.
6. Dícese del de la religión del amor de Mindanao y de otras islas de Malasia. Ú. m. c. s.
7. Dícese del caballo o yegua de pelo oscuro con una estrella o mancha blanca en
la frente y calzado de una o dos extremidades.
8. fig. y fam. Aplícase al vino que no está aguado, en contraposición al
bautizado o aguado.
9. fig. y fam. Dícese del niño o de la persona mayor que todavía no ha sido
bautizado.
10. V. hierba, reina jovenlandesa.
11. V. trigo jovenlandés. Ú. t. c. s.
12. V. raíz del jovenlandés.
de paz.
1. jovenlandés jovenlandés que servía de intermediario para tratar con los demás jovenlandeses en
los presidios españoles de África.
2. fig. Persona que tiene disposiciones pacíficas y de quien nada hay que temer
o recelar.
de rey.
1. Soldado de a caballo del ejército regular del imperio jovenlandés.
mogataz.
1. Soldado indígena al servicio de España en los antiguos presidios de África.
jovenlandeses y cristianos.
1. Fiesta pública que se ejecuta vistiéndose algunos con trajes de jovenlandeses y
fingiendo lid o batalla con los cristianos.
a más jovenlandeses, más ganancia.
1. expr. fig. tomada de las guerras españolas con los jovenlandeses, con la cual se
desprecian los riesgos, afirmando que a mayor dificultad es mayor la gloria del
triunfo.
como jovenlandeses sin señor.
1. loc. fig. que se dice de toda reunión o junta de personas en que reina gran
confusión y desorden.
haber jovenlandeses en la costa.
1. fr. fig. y fam. con que se recomienda la precaución y cautela.
haber jovenlandeses y cristianos.
1. fr. fig. y fam. Haber gran pendencia, riña o discordia.
jovenlandeses van, jovenlandeses vienen.
1. loc. fig. y fam. que se dice de aquel a quien le falta poco para estar
enteramente borracho.

luis_carlos <no_guerra@teleline.es> wrote in
news:q8q7f11mk4785b60oabfg42b2d1mh1qugb@4ax.com:


> jovenlandés, ra.
> Del lat. maurus.
> 1. adj. Natural del África Septentrional frontera a España.....

No creo que Irak, Irán,Afganistan o Arabia sea el Africa septemtrional

Que el diccionario englobe o acepte el término "jovenlandés" para englobar, casi
por vagancia cultural, a todos los fieles a la religión del amor, no quiere decir que sea lo
correcto. Supongo que también saldrá la acepción "gabacho" para referirse a
los franceses, y eso no significa que sea apropiada (igual que a un francés
le sonará a insulto o como mínimo mal, seguro que a un iraní, Afgano, irakí
o egipcio no le gustará que le denominen "jovenlandés"

Sin embargo el grupo terrorista de la religión del amor de Filipinas se autodenomina
FMLN (traducido del ingles ) Frente jovenlandés de Liberación Nacional,
conservándose la palabra "jovenlandés" en el original . procedente del
español.

De acuerdo de que la palabra "jovenlandés" es relativa a personas o cosas
procedentes del Mogreb y que el calificativo "jovenlandés" puede resultar
ofensivo para los árabes genuinos por razones obvias, pero por
extensión, se acepta "jovenlandés" como sinónimo de de la religión del amor del
mismo modo que "Yankee" engloba también a los norteamericanos
nacidos en los Estados del Sur de EEUU.



On Sun, 07 Aug 2005 19:12:31 GMT, angustiasvarias
<siesoyaluego@casi.net> wrote:

>luis_carlos <no_guerra@teleline.es> wrote in
>news:q8q7f11mk4785b60oabfg42b2d1mh1qugb@4ax.com:
>
>
>> jovenlandés, ra.
>> Del lat. maurus.
>> 1. adj. Natural del África Septentrional frontera a España.....
>
>No creo que Irak, Irán,Afganistan o Arabia sea el Africa septemtrional
>
>Que el diccionario englobe o acepte el término "jovenlandés" para englobar, casi
>por vagancia cultural, a todos los fieles a la religión del amor, no quiere decir que sea lo
>correcto. Supongo que también saldrá la acepción "gabacho" para referirse a
>los franceses, y eso no significa que sea apropiada (igual que a un francés
>le sonará a insulto o como mínimo mal, seguro que a un iraní, Afgano, irakí
>o egipcio no le gustará que le denominen "jovenlandés"
>
>