Narbona prohibirá las barbacoas !!!!

  • Autor del tema Miguelangel
  • Fecha de inicio
M

Miguelangel

Guest
Mal, muy mal.

Rematadamente mal.

Cuando un político inepto no sabe como resolver un problema, lo PROHIBE !!!!

No, no es así. No se puede hacer así. Esa medida la podría haber tomado
cualquier petulante. A un ministro se le paga MUCHO dinero para que halle
soluciones razonables e imaginativas a los problemas. Para prohibir,
vale cualquiera, así que ponemos al Tato y nos ahorramos una pasta.

Aparte de que no sé que pensará Georgie Dan de todo esto !!!

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php
 
J

Josua101

Guest
No me lo puedo creer. No pegas una, tío.
Es de cajón que deben estar prohibidas.
El riesgo de incendio es enorme.
¿cómo lo quieres solucionar?
A ver, el superministro Miguelangel con esa solución.
 
P

Pepe

Guest
"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:dbimo9$i8170@cesio.mundo-r.com...

Pues es lo único sensato que se puede hacer. Y lo inexplicable es que esa
medida no se tomase hace 1 mes, especialmente teniendo en cuenta que el
campo y los montes están llenos de paja reseca que arde más fácilmente que
el queroseno.

Y no sólo prohibir a los puñeteros domingueros de los narices que hagan
fogatas para asarse los chorizos, sino prohibir también cualquier quema de
rastrojos por parte de los agricultores.

Vamos, es que es algo tan de cajón que no sé cómo leches no lo han prohibido
antes.
 
T

To lo negro...

Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dbisns$jk4$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
> news:dbimo9$i8170@cesio.mundo-r.com...
>
> Pues es lo único sensato que se puede hacer. Y lo inexplicable es que esa
> medida no se tomase hace 1 mes, especialmente teniendo en cuenta que el
> campo y los montes están llenos de paja reseca que arde más fácilmente que
> el queroseno.


Hace 1 mes no había ningún incendio ni 11 muertos, por lo que el gobierno no
vio necesaria esa acción "impopular". Por desgracia, hasta que no pasa algo
no se actua.

>
> Y no sólo prohibir a los puñeteros domingueros de los narices que hagan
> fogatas para asarse los chorizos, sino prohibir también cualquier quema de
> rastrojos por parte de los agricultores.


No estoy de acuerdo, el campo necesita esa quema. Aquí en Andalucía las
quemas de los ratrojos están muy controladas. Hay que pedir permiso antes de
realizarla, y si no lo pides, multazo al canto...

>
> Vamos, es que es algo tan de cajón que no sé cómo leches no lo han
> prohibido
> antes.
>
>
 
P

Piter Pan De Bimbo

Guest
Pues nada, tendremos que prohibir los tendidos eléctricos, así como el fumar
e, incluso, pasear por el monte. Seguro que así no se quema nada. Esto es un
estado de derecho, tito, donde supuestamente quién la hace la paga. La
responsabilidad para con nuestro entorno no la puede imponer exclusivamente
el estado.


"Josua101" <spam@basura.com> escribió en el mensaje
news:Xns969893CF9AFA7Josua101@213.0.184.82...
>
> No me lo puedo creer. No pegas una, tío.
> Es de cajón que deben estar prohibidas.
> El riesgo de incendio es enorme.
> ¿cómo lo quieres solucionar?
> A ver, el superministro Miguelangel con esa solución.
>
>
 
A

Altair

Guest
On Tue, 19 Jul 2005 14:46:56 +0200, "Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote:

>
>"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
>news:dbimo9$i8170@cesio.mundo-r.com...
>
>Pues es lo único sensato que se puede hacer. Y lo inexplicable es que esa
>medida no se tomase hace 1 mes, especialmente teniendo en cuenta que el
>campo y los montes están llenos de paja reseca que arde más fácilmente que
>el queroseno.
>
>Y no sólo prohibir a los puñeteros domingueros de los narices que hagan
>fogatas para asarse los chorizos, sino prohibir también cualquier quema de
>rastrojos por parte de los agricultores.


Arribe dices que hay paja seca y abado que hay que prohibir su quema.
¿Y que haces con ella?

>
>Vamos, es que es algo tan de cajón que no sé cómo leches no lo han prohibido
>antes.
>
>
 
J

Josua101

Guest
"Piter Pan De Bimbo" <tempo@yahooe.es> wrote in
news:IL6De.165715$j8.61785@twister.auna.com:

> Pues nada, tendremos que prohibir los tendidos eléctricos, así como el
> fumar e, incluso, pasear por el monte. Seguro que así no se quema
> nada. Esto es un estado de derecho, tito, donde supuestamente quién la
> hace la paga. La responsabilidad para con nuestro entorno no la puede
> imponer exclusivamente el estado.
>


Mira piter, está prohibido fumar en las gasolineras.
¿quitamos esa prohibición y que fume todo el mundo?

¿Quitamos también la prohibición del límite de velocidad?

Desgraciadamente no basta el sentido común.
Tienes que prohibir. Que no es sino poner un límite.
Porque aún así, queda alguien que se las va a saltar.
Imagínate si dejas vía libre.
 
P

Pepe

Guest
"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42dd0136.1366062@news.madritel.es...

No soy experto en esos temas. Supongo que los campos se pueden arar, o tal
vez sea mejor esperarse a quemarlas en octubre tras las primeras lluvias. O
con quemas controladas de rastrojos en las que esté bajo control el peligro
de incendios.

Lo que es obvio es que con lo reseco que está todo, encender un fuego en el
campo tiene muchísimo peligro. Porque la paja reseca arde con sólo mirarla.
Un simple vidrio roto que reciba los rayos del sol, basta para que el
incendio comience si tiene paja reseca a su lado.
 
A

ARIEL BOLUDOVSKY

Guest
Increible!!

Un verano sin barbacoas! Que horror!

Ahora que don Jesus ya tenia preparada la suya en su chalet de Pozuelo,
con la lista de invitados y todo.

BOLU
 
?

...

Guest
Si no se quemaran, o se eliminaran esos rastrojos de alguna manera o crecen
de forma exponencial. Al menos en lo que yo conozco, un campo descuidado y
reseco es como la gasolina para los incencios.
La unica manera de minimizar el riesgo es tener los campos y bosques limpios
de rastrojos.

Saludos
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dbj1mt$t5j$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
> news:42dd0136.1366062@news.madritel.es...
>
> No soy experto en esos temas. Supongo que los campos se pueden arar, o tal
> vez sea mejor esperarse a quemarlas en octubre tras las primeras lluvias.

O
> con quemas controladas de rastrojos en las que esté bajo control el

peligro
> de incendios.
>
> Lo que es obvio es que con lo reseco que está todo, encender un fuego en

el
> campo tiene muchísimo peligro. Porque la paja reseca arde con sólo

mirarla.
> Un simple vidrio roto que reciba los rayos del sol, basta para que el
> incendio comience si tiene paja reseca a su lado.
>
>
>
 
M

Miguelangel

Guest
Pues no.

Dejemos aparte el asunto de libertades individuales (que ya me parece
suficientemente importante en sí mismo).

En este caso, como en todos, es cuestión de equilibrio entre derechos
individuales y colectivos.

El campo no es un objeto "artístico" o intocable. El campo está para ser
usado. Por todos. Por los de allí y por los de la ciudad que pagamos
impuestos para los de allí (también). Y si se quema, pues mala suerte.
Hay situaciones en las que la Providencia está aquí para tocarnos los
mismísimos a todos. Pero eso sí, hay otras en las que al que hay que
tocárselos, está muy definido.

En relación a los "agrícolas", el asunto está ya muy regulado. Nadie
puede hacer una quema a menos que pida permiso a su picoleto preferido.
en todo caso, la mayoría de los boinitas saben perfectamente lo que es
un incendio o su riesgo. Así que sólo queda que los picoletos sean más y
con más medios para encalomar 40 tacos a la sombra al primero que lo
intente.

En relación a los "urbanitas", esto es el resultado de la
estupidificación logsiana, futbolera y cultural. La percepción del campo
por parte de un urbanita que ha crecido entre PDAs y PS2, es la de una
especie de cuadro en 3D en el que tienes el control de todo a base de
botón. por no hablar de que no sé de que narices nos quejamos de esa
falta de respeto, cuanto aquí todo dios tira los papeles al suelo,
aunque esté rodeado de papeleras. Si no educamos a nuestros hijos en el
respeto a los demás y a la casa común de todos, despues esos niños
crecen, se echan novia, tiran los condones en cualquier prado, las
colillas al lado del riachuelo y se montan una barbacoa para impresionar
a la churri a base de quemar medio país.

Educación. Educación. Educación. Desde pequeños. Respeto por el
medioambiente. Y multas a talegadas, tanto al fulastre que tira papeles
en mitad de la acera, como al petulante que hace una barbacoa en lugar no
apropiado o en situación inadecuada.

Respecto a los pirómanos, soy partidario de fusilarlos inmediatamente, y
hacerles pagar la bala a la familia. Un arbol es un ser vivo. Menos
importantes que un ser humano (bueno, algunos humanos de este foro no
valen lo que una buena ecina, pero vamos a dejarlo) pero igual de
respetables. Si gracias a tu "gracia" se queman 1000 árboles, cuenta
años de prisión a razón de 10 días por árbol.

Dicho esto, el problema está en dos lugares: educación y represión.
Ninguna ley es efectiva si no tiene un tipo con un talonario de multas
detrás. Así, si en este caso el guarda de la cueva pudiera avisar en ese
momento a uno de los 200 picoletos del seprona que esa zona deberia
tener 24/7, los pimpollos domingueros serían encalomados allí mismo, sin
remisión. Conseguimos así que los idiotas incultos no den problemas.
Pero claro, eso significa invertir más en picoletos, y seguramente subir
impuestos. Yo soy partidario ¿y tu?

Porque el resto, que tenemos una cultura de respeto a la naturaleza y
las normas suficientes, ni se nos ocurriría no hacerle caso a un tipo
que sabe un huevo de lo que habla, a un picoleto que lleva más
kilómetros por el monte que una cabra pirenaica o a un sistema de
alertas estatal con la suficiente presencia en depende que lugares.
Sistema que no hay, lo que mide la importancia de un pais que es capaz
de anuncuar en las autopistas el importe de todas las gasolineras en un
radio de 1000 kilómetros a la redonda, pero que dedica 12 euros a los
carteles avisadores de riesgos en todo el pais.

Claro que también algo habrá que decirle al "spabilao" que
diseño/implantó la gracia de poner 4 churrasqueras "campestre-style" en
mitad de un pinar, sin las medidas de seguridad contra lactantes mínimas
para la salvaguarda del entorno.

Fíjate que redundo siempre en lo mismo: la responsabilidad, del que la
hace. Papa estado está para ponerme carreteras, no para que conduzca por mí.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



Pepe escribió:
[...]
> Vamos, es que es algo tan de cajón que no sé cómo leches no lo han prohibido
> antes.
>
>
 
M

Miguelangel

Guest
Pues revisa tu agenda, porque a esa ya no podrás ir. Es una lástima,
pero tendrás que inventarte otra forma de agradecer los servicios prestados.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



ARIEL BOLUDOVSKY escribió:
[...]
> Ahora que don Jesus ya tenia preparada la suya en su chalet de Pozuelo,
> con la lista de invitados y todo.
 
R

Rov

Guest
"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:dbimo9$i8170@cesio.mundo-r.com...
> Mal, muy mal.
>
> Rematadamente mal.
>
> Cuando un político inepto no sabe como resolver un problema, lo PROHIBE !!!!
>
> No, no es así. No se puede hacer así. Esa medida la podría haber tomado
> cualquier petulante. A un ministro se le paga MUCHO dinero para que halle
> soluciones razonables e imaginativas a los problemas. Para prohibir,
> vale cualquiera, así que ponemos al Tato y nos ahorramos una pasta.
>
> Aparte de que no sé que pensará Georgie Dan de todo esto !!!


Bien, bien, muy bien, pero... TARDE, muy tarde. En este país llamado España (o en lo que
aún queda de él) las medidas son siempre reactivas, no proactivas. Y son precisamente los
IDIOTAS y los acomplejados por la tontería progre quienes no son capaces de tomar medidas
como ésta hasta que ocurre una desgracia. Antes, la frase que quizá definía mejor el
carácter de los españoles era: "yo hago lo que me sale de los narices"; ahora, cosas del
talante, se ha suavizado por comentarios del tipo: "que no me quiten mi libertad y mis
derechos". En el fondo no hemos cambiado mucho, y en casos como estos de los incendios
seguimos viendo a los españolitos ombliguíticos, insolidarios, incívicos e irrespetuosos,
eso sí, muy revestidos de talante y de progresismo ellos.
 
M

Miguelangel

Guest
Eh !!!!!!!

Relájate.

Porque en Galicia ya no hay incendios porque no queda nada que quemar.
16 años de un gobierno que no pasa, precisamente, por "progre" ni por
"talantero". Créeme que en esto, TODOS, son una fruta panda de garrulos
incompetentes e insolidarios.

Ellos, y nosotros. Porque cuando nos pidan más impuestos para pagar más
aviones, más picoletos o más bomberos 24/7, miraremos para otro lado.

¿o no?

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php

Rov escribió:
[...]
En el fondo no hemos cambiado mucho, y en casos como estos de los incendios
> seguimos viendo a los españolitos ombliguíticos, insolidarios, incívicos e irrespetuosos,
> eso sí, muy revestidos de talante y de progresismo ellos.
>
 
M

Miguelangel

Guest
No, no van por ahí los tiros.

lo que quiero decir es que no se puede estar todo el día prohibiendo.
Porque para eso, pasamos de ministros y ponemos a pozí, que sale más barato.

Se trata de:

1) Los espacios en los que se puede hacer churrasco, deben estar
firmados por un perito agrónomo, responsable penal si su diseño se
demuestra inadecuado.

2) Los paisanos con montes descuidados serán responsables penales si se
demuestra que el fuego ha sido provocado o aumentado por su dejadez.

3) Los "simpaticos excursionistas" culpables, pasarán el resto de su
fruta vida a la sombra. Han dado de baja de la suscripción de la vita millares de seres vivos. Imagina si
esto pasa con una panda de majaretas que deciden quemar vivos 1000
perros vagabundos a los cuales han maniatado antes.

4) más vigilancia. El campo no es eso que sobra alrededor de las
ciudades. Es nuestro oxigeno, nuestro relajo y el unico sitio donde
realmente se ama a gusto. Además, regula las luvias, impide la
deforestación y sale más barato que poner alfombra para tapar un terruño
reseco. Y hay que protegerlo. Mucho y muy duro.

En fin, se me ocurren muchas más, pero creo que ya sabes por donde voy:
responsabilidad del individuo.

Las prohibiciones, para los simples o los impedidos mentales.


--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php

Gotiko escribió:
> Yo no simpatizo con el gobierno del PSOE, lo están haciendo muy mal, pero
> creo que en esto tienen razón, no es lógico hacer una barbacoa junto a un
> tanque de gasolina, ¿no?, pues en verano deberían prohibirse, porque el
> monte es un auténtico polvorín. ¿o vamos a decir ahora que el "derecho" de 4
> palurdos a hacerse unas chuletas es más importante al derecho de todos a
> conservar nuestros montes?.
>
>
> "Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
> news:dbimo9$i8170@cesio.mundo-r.com...
>
>>Mal, muy mal.
>>
>>Rematadamente mal.
>>
>>Cuando un político inepto no sabe como resolver un problema, lo PROHIBE
>>!!!!
>>
>>No, no es así. No se puede hacer así. Esa medida la podría haber tomado
>>cualquier petulante. A un ministro se le paga MUCHO dinero para que halle
>>soluciones razonables e imaginativas a los problemas. Para prohibir, vale
>>cualquiera, así que ponemos al Tato y nos ahorramos una pasta.
>>
>>Aparte de que no sé que pensará Georgie Dan de todo esto !!!

>
>
>