C
chroniqueur
Guest
Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
P
Pepe
Guest
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
Cuando se hace un pacto de convivencia hay que respetarlo, porque sino
luego...ocurre lo que ocurre.
La II República supuso un pacto de convivencia que jamás fue respetado por
la izquierda. Los izquierdistas se declaran defensores de aquella república
pero mienten con como bellacos.
La II República era una república burguesa y capitalista. Así que, con tales
mimbres, ni un sólo izquierdista ha sabido explicar por qué habría de tener
la derecha la más mínima intención de cargarse aquel sistema político. A ver
si tú nos das alguna buena razón para ello.
En cambio, la izquierda, que por aquella época no tenía nada de democrática
y, por contra, lo tenía todo de marxista, liberticida y revolucionaria, si
tenía algún enemigo en su ideario político, éste era, precisamente, un
sistema burgués y capitalista.
Así que aquella izquierda marxista, totalitaria y estalinista (el Psoe era
ya abiertamente estalinista), sentía verdaderas náuseas políticas hacia
aquella república que luego se ha hartado, mintiendo como bellaca, de decir
que defendió. A tal fin, y desde el mismo inicio de la república, la
izquierda se dedicó a desestabilizarla constantemente a base de asesinatos,
huelgas salvajes, quema de iglesias y todo tipo de actos violentos y
sabotajes. Incluido un golpe de estado en 1934.
La Izquierda jamás aceptó la II República como era en sí misma. Nunca la vio
más que como un mero paso intermedio entre la monarquía de Alfonso XIII y la
ansiada dictadura del proletariado que ésta ansiaba instaurar.
En nuestra nación había dos Españas, la de izquierdas y la de derechas. Por
eso se hizo el pacto de convivencia que suponía la constitución de la II
República. perola izquierda no aceptó el pacto. La izquierda quiso arrastrar
al país, incluida la mitad de españoles que no la apoyaba, hacia la
dictadura del proletariado...y se encontró con lo único que se podía
encontrar: una guerra civil.
Salvando las distancias, es exactamente la misma situación que hoy en día se
vive con los nacionalistas diversos. Jamás han aceptado el pacto de
convivencia que supone la actual constitución; y ello a pesar de lo muy
generoso que se fue con ellos. Porque no la han visto más que como un paso
intyermedio entre la democracia y la ansiada independencia.
Pero los nacionalistas se van a encontrar con el mismo caso. Cuando una
parte de la población quiere imponer su punto de vista a la otra parte...se
pueden terminar encontrando con una guerra civil.
Podemos optar por convivir cediendo todos un poco...o por un conflicto
civil. Parece que los nazionalistas vascos han optado por lo segundo y, que
no les quepa duda, con ello se van a encontrar. Y ya veremos en qué acaban
las veleidades del nacionalismo catalán
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
Cuando se hace un pacto de convivencia hay que respetarlo, porque sino
luego...ocurre lo que ocurre.
La II República supuso un pacto de convivencia que jamás fue respetado por
la izquierda. Los izquierdistas se declaran defensores de aquella república
pero mienten con como bellacos.
La II República era una república burguesa y capitalista. Así que, con tales
mimbres, ni un sólo izquierdista ha sabido explicar por qué habría de tener
la derecha la más mínima intención de cargarse aquel sistema político. A ver
si tú nos das alguna buena razón para ello.
En cambio, la izquierda, que por aquella época no tenía nada de democrática
y, por contra, lo tenía todo de marxista, liberticida y revolucionaria, si
tenía algún enemigo en su ideario político, éste era, precisamente, un
sistema burgués y capitalista.
Así que aquella izquierda marxista, totalitaria y estalinista (el Psoe era
ya abiertamente estalinista), sentía verdaderas náuseas políticas hacia
aquella república que luego se ha hartado, mintiendo como bellaca, de decir
que defendió. A tal fin, y desde el mismo inicio de la república, la
izquierda se dedicó a desestabilizarla constantemente a base de asesinatos,
huelgas salvajes, quema de iglesias y todo tipo de actos violentos y
sabotajes. Incluido un golpe de estado en 1934.
La Izquierda jamás aceptó la II República como era en sí misma. Nunca la vio
más que como un mero paso intermedio entre la monarquía de Alfonso XIII y la
ansiada dictadura del proletariado que ésta ansiaba instaurar.
En nuestra nación había dos Españas, la de izquierdas y la de derechas. Por
eso se hizo el pacto de convivencia que suponía la constitución de la II
República. perola izquierda no aceptó el pacto. La izquierda quiso arrastrar
al país, incluida la mitad de españoles que no la apoyaba, hacia la
dictadura del proletariado...y se encontró con lo único que se podía
encontrar: una guerra civil.
Salvando las distancias, es exactamente la misma situación que hoy en día se
vive con los nacionalistas diversos. Jamás han aceptado el pacto de
convivencia que supone la actual constitución; y ello a pesar de lo muy
generoso que se fue con ellos. Porque no la han visto más que como un paso
intyermedio entre la democracia y la ansiada independencia.
Pero los nacionalistas se van a encontrar con el mismo caso. Cuando una
parte de la población quiere imponer su punto de vista a la otra parte...se
pueden terminar encontrando con una guerra civil.
Podemos optar por convivir cediendo todos un poco...o por un conflicto
civil. Parece que los nazionalistas vascos han optado por lo segundo y, que
no les quepa duda, con ello se van a encontrar. Y ya veremos en qué acaban
las veleidades del nacionalismo catalán
P
Piter Pan De Bimbo
Guest
Luego damos lecciones a países como Chile o Argentina. Yo es que me parto.
El pacto de la transición, bienvenido y necesario para lograr la democracia,
ya es hora de olvidarlo una vez hemos consolidado un estado democrático y de
derecho. Ya es hora de comportarse como una democracia normal, sin tener que
pagar ningún peaje por haber accedido a la democracia por la supuesta
voluntad de un grupeto de funcionarios franquistas. Han pasado treinta años
y todos aquellos que no pudimos votar la Constitución por cuestión de edad,
tenemos derecho a redefinir la dirección y la configuración de este estado.
Siempre democraticamente, por supuesto. Cuestiones como la república y la
laicidad, por ejemplo, tendrían que dejar de ser temas tabú ¿O es que estos
tipajarracos nos van a montar otra guerra civil? ¿El vivir en democracia es
un favor que nos hacen los de la corriente ultra derechil, votante toda ella
del PP, siempre que temas como la laicidad, la república o el título octavo
de la Constitución no se toquen? ¿Por qué no podemos juzgar a Fraga por sus
crímenes? ¿Qué consecuencias acarrearía si lo intentásemos?
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
> Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
>
>
El pacto de la transición, bienvenido y necesario para lograr la democracia,
ya es hora de olvidarlo una vez hemos consolidado un estado democrático y de
derecho. Ya es hora de comportarse como una democracia normal, sin tener que
pagar ningún peaje por haber accedido a la democracia por la supuesta
voluntad de un grupeto de funcionarios franquistas. Han pasado treinta años
y todos aquellos que no pudimos votar la Constitución por cuestión de edad,
tenemos derecho a redefinir la dirección y la configuración de este estado.
Siempre democraticamente, por supuesto. Cuestiones como la república y la
laicidad, por ejemplo, tendrían que dejar de ser temas tabú ¿O es que estos
tipajarracos nos van a montar otra guerra civil? ¿El vivir en democracia es
un favor que nos hacen los de la corriente ultra derechil, votante toda ella
del PP, siempre que temas como la laicidad, la república o el título octavo
de la Constitución no se toquen? ¿Por qué no podemos juzgar a Fraga por sus
crímenes? ¿Qué consecuencias acarrearía si lo intentásemos?
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
> Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
>
>
L
la mosca cojonera
Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dbg6st$9ai$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> En cambio, la izquierda, que por aquella época no tenía nada de
democrática
> y, por contra, lo tenía todo de marxista, liberticida y
revolucionaria, si
> tenía algún enemigo en su ideario político, éste era, precisamente,
un
> sistema burgués y capitalista.
>
> Así que aquella izquierda marxista, totalitaria y estalinista
> bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Un ejemplo de aquella izquierda que arrastraba a España
hacia la dictadura del proletariado:
http://usuarios.lycos.es/historiaymilicia/html/casasviejas.htm
_______________________________
Si murmurar la verdad aún puede ser la justicia de los
débiles, la calumnia no puede ser otra cosa que la venganza
de los cobardes.
Jacinto Benavente
news:dbg6st$9ai$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> En cambio, la izquierda, que por aquella época no tenía nada de
democrática
> y, por contra, lo tenía todo de marxista, liberticida y
revolucionaria, si
> tenía algún enemigo en su ideario político, éste era, precisamente,
un
> sistema burgués y capitalista.
>
> Así que aquella izquierda marxista, totalitaria y estalinista
> bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Un ejemplo de aquella izquierda que arrastraba a España
hacia la dictadura del proletariado:
http://usuarios.lycos.es/historiaymilicia/html/casasviejas.htm
_______________________________
Si murmurar la verdad aún puede ser la justicia de los
débiles, la calumnia no puede ser otra cosa que la venganza
de los cobardes.
Jacinto Benavente
L
la mosca cojonera
Guest
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
> Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
General QUEIPO DE LLANO en una muestra de sus famosas
charlas radiofónicas a través de los micrófonos de Unión Radio
Sevilla en las que todos los días, a las diez de la noche, "animaba"
a los partidarios nacionalistas.
CON LA LLEGADA DE LOS REGULARES VAN A SABER
LAS MUJERES "ROJAS" COMO SON LOS HOMBRES
DE VERDAD.
MAÑANA VAMOS A TOMAR PEÑAFLOR VAYAN LAS MUJERES
DE LOS "gente de izquierdas" PREPARANDO SUS MANTONES DE LUTO.
Estas charlas eran muy celebradas y seguidas con gran interés
en la zona nacionalista y su texto publicado al día siguiente por
el diario ABC de Sevilla, aunque finalmente en febrero de 1938
y siguiendo instrucciones del mando político de Salamanca fueron
suspendidas, ya que su tono no convenía a la imagen que del nuevo
régimen se pretendía dar a las potencias democráticas con vistas
news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
> Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
General QUEIPO DE LLANO en una muestra de sus famosas
charlas radiofónicas a través de los micrófonos de Unión Radio
Sevilla en las que todos los días, a las diez de la noche, "animaba"
a los partidarios nacionalistas.
CON LA LLEGADA DE LOS REGULARES VAN A SABER
LAS MUJERES "ROJAS" COMO SON LOS HOMBRES
DE VERDAD.
MAÑANA VAMOS A TOMAR PEÑAFLOR VAYAN LAS MUJERES
DE LOS "gente de izquierdas" PREPARANDO SUS MANTONES DE LUTO.
Estas charlas eran muy celebradas y seguidas con gran interés
en la zona nacionalista y su texto publicado al día siguiente por
el diario ABC de Sevilla, aunque finalmente en febrero de 1938
y siguiendo instrucciones del mando político de Salamanca fueron
suspendidas, ya que su tono no convenía a la imagen que del nuevo
régimen se pretendía dar a las potencias democráticas con vistas
C
chroniqueur
Guest
El bueno de Queipo ...
El bueno del ABC ...
"la mosca cojonera" <mundo@caca.net> a écrit dans le message de
news:99OCe.342960$r4.23868752@news-reader.eresmas.com...
>
> "chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
> news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
>
> > Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
>
>
> General QUEIPO DE LLANO en una muestra de sus famosas
> charlas radiofónicas a través de los micrófonos de Unión Radio
> Sevilla en las que todos los días, a las diez de la noche, "animaba"
> a los partidarios nacionalistas.
>
>
> CON LA LLEGADA DE LOS REGULARES VAN A SABER
> LAS MUJERES "ROJAS" COMO SON LOS HOMBRES
> DE VERDAD.
>
> MAÑANA VAMOS A TOMAR PEÑAFLOR VAYAN LAS MUJERES
> DE LOS "gente de izquierdas" PREPARANDO SUS MANTONES DE LUTO.
>
>
> Estas charlas eran muy celebradas y seguidas con gran interés
> en la zona nacionalista y su texto publicado al día siguiente por
> el diario ABC de Sevilla, aunque finalmente en febrero de 1938
> y siguiendo instrucciones del mando político de Salamanca fueron
> suspendidas, ya que su tono no convenía a la imagen que del nuevo
> régimen se pretendía dar a las potencias democráticas con vistas
>
>
>
>
El bueno del ABC ...
"la mosca cojonera" <mundo@caca.net> a écrit dans le message de
news:99OCe.342960$r4.23868752@news-reader.eresmas.com...
>
> "chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
> news:42db988e$0$6456$626a14ce@news.free.fr...
>
> > Sigan sentados. No se levanten. Gracias.
>
>
> General QUEIPO DE LLANO en una muestra de sus famosas
> charlas radiofónicas a través de los micrófonos de Unión Radio
> Sevilla en las que todos los días, a las diez de la noche, "animaba"
> a los partidarios nacionalistas.
>
>
> CON LA LLEGADA DE LOS REGULARES VAN A SABER
> LAS MUJERES "ROJAS" COMO SON LOS HOMBRES
> DE VERDAD.
>
> MAÑANA VAMOS A TOMAR PEÑAFLOR VAYAN LAS MUJERES
> DE LOS "gente de izquierdas" PREPARANDO SUS MANTONES DE LUTO.
>
>
> Estas charlas eran muy celebradas y seguidas con gran interés
> en la zona nacionalista y su texto publicado al día siguiente por
> el diario ABC de Sevilla, aunque finalmente en febrero de 1938
> y siguiendo instrucciones del mando político de Salamanca fueron
> suspendidas, ya que su tono no convenía a la imagen que del nuevo
> régimen se pretendía dar a las potencias democráticas con vistas
>
>
>
>
P
Pepe
Guest
"la mosca cojonera" <mundo@caca.net> escribió en el mensaje
news:eWNCe.342958$r4.23868375@news-reader.eresmas.com...
cachopo mosqui, no me vayas ahora a negar que el Psoe admiraba a Stalin y que
buscaba instaurar la dictadura del proletariado cuando a su secretario
general, Largo Caballero, se le llamaba el "Lenin español" y éste se
declaraba stalinista adepto. Amén, de que fue Stalin el único que ayudó a
aquellos "demócratas" psocialistas y comunistas.
Vamos, negar que el Psoe ha sido marxista hasta el año 1979 es como negar la
ley de la evolución de las especies. No me jorobes.
news:eWNCe.342958$r4.23868375@news-reader.eresmas.com...
cachopo mosqui, no me vayas ahora a negar que el Psoe admiraba a Stalin y que
buscaba instaurar la dictadura del proletariado cuando a su secretario
general, Largo Caballero, se le llamaba el "Lenin español" y éste se
declaraba stalinista adepto. Amén, de que fue Stalin el único que ayudó a
aquellos "demócratas" psocialistas y comunistas.
Vamos, negar que el Psoe ha sido marxista hasta el año 1979 es como negar la
ley de la evolución de las especies. No me jorobes.
L
la mosca cojonera
Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dbgamd$hif$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> cachopo mosqui, no me vayas ahora a negar que el Psoe admiraba a
Stalin y que
> buscaba instaurar la dictadura del proletariado cuando a su
secretario
> general, Largo Caballero, se le llamaba el "Lenin español" y éste
se
> declaraba stalinista adepto. Amén, de que fue Stalin el único que
ayudó a
> aquellos "demócratas" psocialistas y comunistas.
>
> Vamos, negar que el Psoe ha sido marxista hasta el año 1979 es como
negar la
> ley de la evolución de las especies. No me jorobes.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Igual que las armas de destrucción masiva en Irak.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Ciertos medios de comunicación calentando a
las masas con mentiras para justificar una guerra.
news:dbgamd$hif$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> cachopo mosqui, no me vayas ahora a negar que el Psoe admiraba a
Stalin y que
> buscaba instaurar la dictadura del proletariado cuando a su
secretario
> general, Largo Caballero, se le llamaba el "Lenin español" y éste
se
> declaraba stalinista adepto. Amén, de que fue Stalin el único que
ayudó a
> aquellos "demócratas" psocialistas y comunistas.
>
> Vamos, negar que el Psoe ha sido marxista hasta el año 1979 es como
negar la
> ley de la evolución de las especies. No me jorobes.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Igual que las armas de destrucción masiva en Irak.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.
Ciertos medios de comunicación calentando a
las masas con mentiras para justificar una guerra.
C
chroniqueur
Guest
Ninguna, como buen izquierdista fracasado que soy.
Los 70 000 euros de rentas al año, los 45 000 de mi esposa,
los dos coches alemanes, el piso de 138 m2 y el colegio ingles
de los niños, son un puro accidente de la historia...
O un mangoneo indecente, vaya usted a saber...
Y luego, pensandolo bien este infimo gusano izquierdoso de mente
retorcida piense que, tal vez, solo tal vez, que ciertos gobiernos de
la epoca, desde una pura logica economica, pretendian que los latifundios
del sur no se limitasen al noble arte de la caza ...
Los cazadores, desde luego, no estaban de acuerdo con esta
"diversificacion de actividad"...
Que ciertos grupos de personas pensaban que el voto de las
señoras ponia en peligro la civilizacion...
Que el Frente Popular ganara las elecciones...
Por el estatuto catalan de 1932...
Y tantas y tantas razones... No quisiera hacerme extenso.
Pero puede acudir al principe de la democracia, adalid de la libertad,
al Sr. Federico (Garcia Lorca no, el otro) que tanto amor manifiesta
a ese periodo de la vida politica española en el sitio
http://www.segundarepublica.com/index.php
Por cierto me parce justo, que en dia tan señalado, y tras el excelente
articulo que usted ha escrito, el principe le de un pequeño extra,
para encarar unos dias de asueto...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbg6st$9ai$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> La II República era una república burguesa y capitalista. Así que, con
tales
> mimbres, ni un sólo izquierdista ha sabido explicar por qué habría de
tener
> la derecha la más mínima intención de cargarse aquel sistema político. A
ver
> si tú nos das alguna buena razón para ello.
Los 70 000 euros de rentas al año, los 45 000 de mi esposa,
los dos coches alemanes, el piso de 138 m2 y el colegio ingles
de los niños, son un puro accidente de la historia...
O un mangoneo indecente, vaya usted a saber...
Y luego, pensandolo bien este infimo gusano izquierdoso de mente
retorcida piense que, tal vez, solo tal vez, que ciertos gobiernos de
la epoca, desde una pura logica economica, pretendian que los latifundios
del sur no se limitasen al noble arte de la caza ...
Los cazadores, desde luego, no estaban de acuerdo con esta
"diversificacion de actividad"...
Que ciertos grupos de personas pensaban que el voto de las
señoras ponia en peligro la civilizacion...
Que el Frente Popular ganara las elecciones...
Por el estatuto catalan de 1932...
Y tantas y tantas razones... No quisiera hacerme extenso.
Pero puede acudir al principe de la democracia, adalid de la libertad,
al Sr. Federico (Garcia Lorca no, el otro) que tanto amor manifiesta
a ese periodo de la vida politica española en el sitio
http://www.segundarepublica.com/index.php
Por cierto me parce justo, que en dia tan señalado, y tras el excelente
articulo que usted ha escrito, el principe le de un pequeño extra,
para encarar unos dias de asueto...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbg6st$9ai$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> La II República era una república burguesa y capitalista. Así que, con
tales
> mimbres, ni un sólo izquierdista ha sabido explicar por qué habría de
tener
> la derecha la más mínima intención de cargarse aquel sistema político. A
ver
> si tú nos das alguna buena razón para ello.
P
Pepe
Guest
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42dbb91e$0$7310$636a15ce@news.free.fr...
> Ninguna, como buen izquierdista fracasado que soy.
Pues serás izquierdista...pero vives como todo un señor burgués. Con lo
cual, tú no eres de izquierdas. Eres un socialdemócrata, si acaso. Salvo que
pretendas ahora decirnos que izquierda significa la defensa de la burguesía
y del sistema capitalista. Y es que tantas veces ha cambiado la izquierda de
chaqueta que ya no sabemos qué es y no es izquierda.
Pero sí lo sabemos. Porque se han tirado más de 100 años predicando unas
cosas bien claritas entre las cuales se tildaba a los burgueses, como tú,
como reaccionarios explotadores y al sistema capitalista que tanto parece
gustarte, como un sistema criminal.
Por otro lado, nunca he negado que un triunfador pueda ser de izquierdas. Y
te felicito, sinceramente, si lo eres. Lo que he dicho es que la gran
mayoría de la gente de izquierdas son los perdedores. Perdedores desde el
punto de vista económico, claro. Porque a nivel humano, social, cultural,
etc, no me atrevería a juzgar a nadie.
Pero el dinero es un dato objetivo que se puede medir y cuantidficar...y las
cuentas están muy claras; dicho de otro modo: dime cuán lleno está tu
bolsillo...y te diré qué votas.
Y, por cierto, no has dado ninguna razón de peso que sustentee el por qué la
derecha querría cargarse un sistema burgués y capitalista, como era la II
República. En cambio, es obvio, muy obvio, que la izquierda, si tenía un
enemigo, si contra algo siempre luchó desde sus mismos orígenes, si hubo un
motivo por el cual se creó la I Internacional y si contra algo sus
intelectuales despotricaron veneno, fue, precisdamente, contra los sistemas
burgueses y capitalistas.
Así que no cuela cuando la izquierda se erige como defensora de la República
y pretende hacernos creer que fue la derecha quien quiso destruirla.
Sencillamente, porque eso es el mundo del revés.
news:42dbb91e$0$7310$636a15ce@news.free.fr...
> Ninguna, como buen izquierdista fracasado que soy.
Pues serás izquierdista...pero vives como todo un señor burgués. Con lo
cual, tú no eres de izquierdas. Eres un socialdemócrata, si acaso. Salvo que
pretendas ahora decirnos que izquierda significa la defensa de la burguesía
y del sistema capitalista. Y es que tantas veces ha cambiado la izquierda de
chaqueta que ya no sabemos qué es y no es izquierda.
Pero sí lo sabemos. Porque se han tirado más de 100 años predicando unas
cosas bien claritas entre las cuales se tildaba a los burgueses, como tú,
como reaccionarios explotadores y al sistema capitalista que tanto parece
gustarte, como un sistema criminal.
Por otro lado, nunca he negado que un triunfador pueda ser de izquierdas. Y
te felicito, sinceramente, si lo eres. Lo que he dicho es que la gran
mayoría de la gente de izquierdas son los perdedores. Perdedores desde el
punto de vista económico, claro. Porque a nivel humano, social, cultural,
etc, no me atrevería a juzgar a nadie.
Pero el dinero es un dato objetivo que se puede medir y cuantidficar...y las
cuentas están muy claras; dicho de otro modo: dime cuán lleno está tu
bolsillo...y te diré qué votas.
Y, por cierto, no has dado ninguna razón de peso que sustentee el por qué la
derecha querría cargarse un sistema burgués y capitalista, como era la II
República. En cambio, es obvio, muy obvio, que la izquierda, si tenía un
enemigo, si contra algo siempre luchó desde sus mismos orígenes, si hubo un
motivo por el cual se creó la I Internacional y si contra algo sus
intelectuales despotricaron veneno, fue, precisdamente, contra los sistemas
burgueses y capitalistas.
Así que no cuela cuando la izquierda se erige como defensora de la República
y pretende hacernos creer que fue la derecha quien quiso destruirla.
Sencillamente, porque eso es el mundo del revés.
C
chroniqueur
Guest
Hay que jorobarse con el pegamento
que utiliza usted para las etiquetas...
He pasado de izquierdista fracasado a burgues...
Y, si, le he dado unas cunatas razones para que
una parte de la derecha quisiera derrocar la republica.
Otra cosa es, que no las comparta...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbgfnl$r9t$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
> news:42dbb91e$0$7310$636a15ce@news.free.fr...
>
> > Ninguna, como buen izquierdista fracasado que soy.
>
> Pues serás izquierdista...pero vives como todo un señor burgués. Con lo
> cual, tú no eres de izquierdas. Eres un socialdemócrata, si acaso. Salvo
que
> pretendas ahora decirnos que izquierda significa la defensa de la
burguesía
> y del sistema capitalista. Y es que tantas veces ha cambiado la izquierda
de
> chaqueta que ya no sabemos qué es y no es izquierda.
>
> Y, por cierto, no has dado ninguna razón de peso que sustentee el por qué
la
> derecha querría cargarse un sistema burgués y capitalista, como era la II
> República. En cambio, es obvio, muy obvio, que la izquierda, si tenía un
> enemigo, si contra algo siempre luchó desde sus mismos orígenes, si hubo
un
> motivo por el cual se creó la I Internacional y si contra algo sus
> intelectuales despotricaron veneno, fue, precisdamente, contra los
sistemas
> burgueses y capitalistas.
>
> Así que no cuela cuando la izquierda se erige como defensora de la
República
> y pretende hacernos creer que fue la derecha quien quiso destruirla.
> Sencillamente, porque eso es el mundo del revés.
>
>
>
>
>
>
que utiliza usted para las etiquetas...
He pasado de izquierdista fracasado a burgues...
Y, si, le he dado unas cunatas razones para que
una parte de la derecha quisiera derrocar la republica.
Otra cosa es, que no las comparta...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbgfnl$r9t$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
> news:42dbb91e$0$7310$636a15ce@news.free.fr...
>
> > Ninguna, como buen izquierdista fracasado que soy.
>
> Pues serás izquierdista...pero vives como todo un señor burgués. Con lo
> cual, tú no eres de izquierdas. Eres un socialdemócrata, si acaso. Salvo
que
> pretendas ahora decirnos que izquierda significa la defensa de la
burguesía
> y del sistema capitalista. Y es que tantas veces ha cambiado la izquierda
de
> chaqueta que ya no sabemos qué es y no es izquierda.
>
> Y, por cierto, no has dado ninguna razón de peso que sustentee el por qué
la
> derecha querría cargarse un sistema burgués y capitalista, como era la II
> República. En cambio, es obvio, muy obvio, que la izquierda, si tenía un
> enemigo, si contra algo siempre luchó desde sus mismos orígenes, si hubo
un
> motivo por el cual se creó la I Internacional y si contra algo sus
> intelectuales despotricaron veneno, fue, precisdamente, contra los
sistemas
> burgueses y capitalistas.
>
> Así que no cuela cuando la izquierda se erige como defensora de la
República
> y pretende hacernos creer que fue la derecha quien quiso destruirla.
> Sencillamente, porque eso es el mundo del revés.
>
>
>
>
>
>
P
Pepe
Guest
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42dbcae2$0$7312$636a15ce@news.free.fr...
¿Lo que has dicho son razones para iniciar una cruenta guerra civil?
¿razones para acabar con la II República? Debes estar de broma. Pero si eso
es lo mejor que se te ocurre, es que estás completamente vacío de
argumentos. Y no te culpo por ello, ya que donde no hay argumentos uno no
puede hacer más que invertárselos.
Te lo preguntaré de otra manera a ver si así me lo explicas mejor: ¿por qué
aquella izquierda revolucionaria, anticapitalista, antiburguesa y
abiertamente stalinista, querría defender una república burguesa y
capitalista? Si es cierto que aquellos revolucionarios iban al frente a
luchar para defender aquella república burguesa y capitalista ¿Por qué lo
hicieron si tal república estaba en contra de todos sus ideales?
¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que querían en
realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
news:42dbcae2$0$7312$636a15ce@news.free.fr...
¿Lo que has dicho son razones para iniciar una cruenta guerra civil?
¿razones para acabar con la II República? Debes estar de broma. Pero si eso
es lo mejor que se te ocurre, es que estás completamente vacío de
argumentos. Y no te culpo por ello, ya que donde no hay argumentos uno no
puede hacer más que invertárselos.
Te lo preguntaré de otra manera a ver si así me lo explicas mejor: ¿por qué
aquella izquierda revolucionaria, anticapitalista, antiburguesa y
abiertamente stalinista, querría defender una república burguesa y
capitalista? Si es cierto que aquellos revolucionarios iban al frente a
luchar para defender aquella república burguesa y capitalista ¿Por qué lo
hicieron si tal república estaba en contra de todos sus ideales?
¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que querían en
realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
C
chroniqueur
Guest
Pues me lo pone usted en bandeja ...
Ese es el argumento desde hace 70 años para justificar
un delito de alta traicion ...
Bajo pretexto que los unos querian instaurar la dictadura
del proletariado, los otros acaban con el regimen...
Yo, señor mio, vivo en un pais donde hay partidos que
militan por la destruccion de esta democracia burguesa
(LCR). Su presidenta se presenta a la elecciones presidenciales,
y proclaman a quien quiera oirlos la revolucion.
No estan prohibidos. Que vivan, y que vivan mucho y
que nos sirvan a todos como referente de lo que tenemos
y de lo que dejamos de tener ...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbgjk9$591$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> ¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que querían
en
> realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
Ese es el argumento desde hace 70 años para justificar
un delito de alta traicion ...
Bajo pretexto que los unos querian instaurar la dictadura
del proletariado, los otros acaban con el regimen...
Yo, señor mio, vivo en un pais donde hay partidos que
militan por la destruccion de esta democracia burguesa
(LCR). Su presidenta se presenta a la elecciones presidenciales,
y proclaman a quien quiera oirlos la revolucion.
No estan prohibidos. Que vivan, y que vivan mucho y
que nos sirvan a todos como referente de lo que tenemos
y de lo que dejamos de tener ...
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> a écrit dans le message de
news:dbgjk9$591$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> ¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que querían
en
> realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
P
Pepe
Guest
"chroniqueur" <chroniqueur@nospam.free.fr> escribió en el mensaje
news:42dbd605$0$7323$636a15ce@news.free.fr...
> Bajo pretexto que los unos querian instaurar la dictadura
> del proletariado, los otros acaban con el regimen...
Pero esa no fue una mera declaración de intenciones (que fue expresada, por
cierto, en miles de mítines, discursos, manifestaciones y pancartas). Si
sólo hubiese sido eso, si el respeto al pacto de convivencia que supuso la
constitución republicana hubiese sido real, nadie podría echar sobre la
izquierda ninguna culpa.
Pero la realdiad diaria de la época, para lo cual no hay más que leer los
recortes de prensa (con las portadas de los periódicos es suficiente), no
hablan de una mera declaración de intenciones. Hablan de violencia
constante. Hablan de sabotajes, asesinatos, huelgas salvajes, quema de
iglesias, disturbios continuos, etc; en definitiva: hablan de una
desestabilización continua y constante de la República por parte de los
revolucionarios. Incluso tenemos un golpe de estado en 1934, que fue la
guinda que colmó el vaso. Porque a partir de ahí, la suerte de la II
República y la suerte de la tan ansiada convivencia en paz, estaba echada.
Repito lo dicho en mi primer post: cuando se establece un pacto de
convivencia, es pàra respetarlo. Si una de las partes no lo acepta más que
como paso intermedio para llegar hasta otra realidad política, intentando
además arrastrar a ella a la mitad de españoles que abomina de dicha
realidad...la guerra civil está servida. O, como poco, la violencia.
Y esto, repìto de nuevo, no es ni más ni menos que lo que está ocurriendo en
las Vascongadas. A la gente no se la puede obligar a bastonazos a que acepte
tus puntos de vista., porque lo que vas a encontrarte es que te partan la
cara. Es algo demasiado simple como para no ser comprendido.
news:42dbd605$0$7323$636a15ce@news.free.fr...
> Bajo pretexto que los unos querian instaurar la dictadura
> del proletariado, los otros acaban con el regimen...
Pero esa no fue una mera declaración de intenciones (que fue expresada, por
cierto, en miles de mítines, discursos, manifestaciones y pancartas). Si
sólo hubiese sido eso, si el respeto al pacto de convivencia que supuso la
constitución republicana hubiese sido real, nadie podría echar sobre la
izquierda ninguna culpa.
Pero la realdiad diaria de la época, para lo cual no hay más que leer los
recortes de prensa (con las portadas de los periódicos es suficiente), no
hablan de una mera declaración de intenciones. Hablan de violencia
constante. Hablan de sabotajes, asesinatos, huelgas salvajes, quema de
iglesias, disturbios continuos, etc; en definitiva: hablan de una
desestabilización continua y constante de la República por parte de los
revolucionarios. Incluso tenemos un golpe de estado en 1934, que fue la
guinda que colmó el vaso. Porque a partir de ahí, la suerte de la II
República y la suerte de la tan ansiada convivencia en paz, estaba echada.
Repito lo dicho en mi primer post: cuando se establece un pacto de
convivencia, es pàra respetarlo. Si una de las partes no lo acepta más que
como paso intermedio para llegar hasta otra realidad política, intentando
además arrastrar a ella a la mitad de españoles que abomina de dicha
realidad...la guerra civil está servida. O, como poco, la violencia.
Y esto, repìto de nuevo, no es ni más ni menos que lo que está ocurriendo en
las Vascongadas. A la gente no se la puede obligar a bastonazos a que acepte
tus puntos de vista., porque lo que vas a encontrarte es que te partan la
cara. Es algo demasiado simple como para no ser comprendido.
L
la mosca cojonera
Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dbgjk9$591$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> ¿Lo que has dicho son razones para iniciar una cruenta guerra
civil?
> ¿razones para acabar con la II República? Debes estar de broma.
Pero si eso
> es lo mejor que se te ocurre, es que estás completamente vacío de
> argumentos. Y no te culpo por ello, ya que donde no hay argumentos
uno no
> puede hacer más que invertárselos.
>
> Te lo preguntaré de otra manera a ver si así me lo explicas mejor:
¿por qué
> aquella izquierda revolucionaria, anticapitalista, antiburguesa y
> abiertamente stalinista, querría defender una república burguesa y
> capitalista? Si es cierto que aquellos revolucionarios iban al
frente a
> luchar para defender aquella república burguesa y capitalista ¿Por
qué lo
> hicieron si tal república estaba en contra de todos sus ideales?
¿Por qué los anarquistas españoles?
Te hablo de la mitad de la izquierda, que no votaba,
que no creia en el estado, ni creian en ningún gobierno.
¿Por qué los anarquistas españoles apoyaron con el
VOTO al Frente Popular?
¿Para instaurar la dictadura del proletariado?
JUAS, JUAS, JUAS
> ¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que
querían en
> realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
Tienes el coco quemado.
Seguro que tu profe de Historia era el cura de religión.
news:dbgjk9$591$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> ¿Lo que has dicho son razones para iniciar una cruenta guerra
civil?
> ¿razones para acabar con la II República? Debes estar de broma.
Pero si eso
> es lo mejor que se te ocurre, es que estás completamente vacío de
> argumentos. Y no te culpo por ello, ya que donde no hay argumentos
uno no
> puede hacer más que invertárselos.
>
> Te lo preguntaré de otra manera a ver si así me lo explicas mejor:
¿por qué
> aquella izquierda revolucionaria, anticapitalista, antiburguesa y
> abiertamente stalinista, querría defender una república burguesa y
> capitalista? Si es cierto que aquellos revolucionarios iban al
frente a
> luchar para defender aquella república burguesa y capitalista ¿Por
qué lo
> hicieron si tal república estaba en contra de todos sus ideales?
¿Por qué los anarquistas españoles?
Te hablo de la mitad de la izquierda, que no votaba,
que no creia en el estado, ni creian en ningún gobierno.
¿Por qué los anarquistas españoles apoyaron con el
VOTO al Frente Popular?
¿Para instaurar la dictadura del proletariado?
JUAS, JUAS, JUAS
> ¿No sería, tal vez, por un casual, mira tú por dónde, que lo que
querían en
> realidad era instaurar la dictadura del proletariado?
Tienes el coco quemado.
Seguro que tu profe de Historia era el cura de religión.
