CAMBIOS EN LA LEY ELECTORAL

No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más votada
no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
este triunfo.

En cualquier votación gana el que más votos tiene, y las coaliciones
electorales no deberían permitirse a posteriori.
Las posiciones y coaliciones deben fijarse antes de la concurrencia
electoral.

Cuando en el colegio elegíamos al delegado de la clase, el elegido asumía la
responsabilidad y no era válido que el tercero y el cuarto se aliaran para
arrebatarle el puesto.

En Eurovisión gana el país más votado, y no es válido que el tercero ceda
sus puntos al segundo.

En la liga de futbol, gana quien al final tiene más puntos y no se pueden
sumar los del segundo y tercero para desplazar al primero.

Y asi....

Se impone un cambio urgente en política electoral.

¿Y esta es la unica conclusion a la que ha llegado el PP despues de fracasar
en 4 elecciones consecutivas?

El problema del PP no es la ley electoral. El problema del PP es que ningun
partido politico lo traga, ni siquiera los regionalistas, y asi, pasa lo que
pasa. U obtienen mayoria absoluta, o no gobiernan, porque ningun partido
quiere pactar con ellos para gobernar. Y como digo, ni siquiera los
regionalistas les tragan. Que se los digan a los de cantabria.

"FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
> No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
> votada
> no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
> este triunfo.
>
> En cualquier votación gana el que más votos tiene, y las coaliciones
> electorales no deberían permitirse a posteriori.
> Las posiciones y coaliciones deben fijarse antes de la concurrencia
> electoral.
>
> Cuando en el colegio elegíamos al delegado de la clase, el elegido asumía
> la
> responsabilidad y no era válido que el tercero y el cuarto se aliaran para
> arrebatarle el puesto.
>
> En Eurovisión gana el país más votado, y no es válido que el tercero ceda
> sus puntos al segundo.
>
> En la liga de futbol, gana quien al final tiene más puntos y no se pueden
> sumar los del segundo y tercero para desplazar al primero.
>
> Y asi....
>
> Se impone un cambio urgente en política electoral.
>
>

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:zAzxe.140045$j8.61388@twister.auna.com...
> ¿Y esta es la unica conclusion a la que ha llegado el PP despues de
> fracasar en 4 elecciones consecutivas?



¿Fracasar??,,,,jeje, tontinio, quitate las orejeras, y estudia con el
tontinio de blaquinio,,,y lee, cachopo, lee, tontinio....y deja de escuchar la
$eR y Zerolo.....

---> Cambia lo de regionalistas, que no cuela, ah, y si tienes un momento
para leer y enterarte de porqué pacta el prisoe con todo el "quisqui", sea
del pensamiento que sea, y aún contra los intereses generales de eso que
todavía se llama España, pues te lo explico, tinito....porque veo que por ti
solo no vas a llegar a preguntártelo nunca. Eso significa solo dos cosas, o
eres cortito de miras...o eres un aprovechado regionalista, digo
nancy-onalista....
La Ley Electoral hay que cambiarla ya......como lo han hecho el resto de
paises más avanzados....ninio,




"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:d6Bxe.140488$j8.62641@twister.auna.com...
> El problema del PP no es la ley electoral. El problema del PP es que
> ningun partido politico lo traga, ni siquiera los regionalistas, y asi,
> pasa lo que pasa. U obtienen mayoria absoluta, o no gobiernan, porque
> ningun partido quiere pactar con ellos para gobernar. Y como digo, ni
> siquiera los regionalistas les tragan. Que se los digan a los de
> cantabria.
>
> "FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
> news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
>> No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
>> votada
>> no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
>> este triunfo.
>>
>> En cualquier votación gana el que más votos tiene, y las coaliciones
>> electorales no deberían permitirse a posteriori.
>> Las posiciones y coaliciones deben fijarse antes de la concurrencia
>> electoral.
>>
>> Cuando en el colegio elegíamos al delegado de la clase, el elegido asumía
>> la
>> responsabilidad y no era válido que el tercero y el cuarto se aliaran
>> para
>> arrebatarle el puesto.
>>
>> En Eurovisión gana el país más votado, y no es válido que el tercero ceda
>> sus puntos al segundo.
>>
>> En la liga de futbol, gana quien al final tiene más puntos y no se pueden
>> sumar los del segundo y tercero para desplazar al primero.
>>
>> Y asi....
>>
>> Se impone un cambio urgente en política electoral.
>>
>>
>
>
>
>

Algunos demuestran que por no tener no tienen ni cerebro propio.

Lo dice rajoy: palabra de Dios

--
Besos para tod@s,

Pastis

http://mestretites.blogspot.com/

"FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
> No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
> votada
> no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
> este triunfo.
>
> En cualquier votación gana el que más votos tiene, y las coaliciones
> electorales no deberían permitirse a posteriori.
> Las posiciones y coaliciones deben fijarse antes de la concurrencia
> electoral.
>
> Cuando en el colegio elegíamos al delegado de la clase, el elegido asumía
> la
> responsabilidad y no era válido que el tercero y el cuarto se aliaran para
> arrebatarle el puesto.
>
> En Eurovisión gana el país más votado, y no es válido que el tercero ceda
> sus puntos al segundo.
>
> En la liga de futbol, gana quien al final tiene más puntos y no se pueden
> sumar los del segundo y tercero para desplazar al primero.
>
> Y asi....
>
> Se impone un cambio urgente en política electoral.
>
>

Ironias del destino, CiU se ha convertido en uno de los mejores aliados del
PP, aunque tampoco se podria llamar asi esta relacion. Antes de hablar
informate, anafabeto.

Ademas, si el PP se ha quedado solo ahora, es porque tiene poco que ofrecer
comparado con el PSOE.

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:d6Bxe.140488$j8.62641@twister.auna.com...
> El problema del PP no es la ley electoral. El problema del PP es que
> ningun partido politico lo traga, ni siquiera los regionalistas, y asi,
> pasa lo que pasa. U obtienen mayoria absoluta, o no gobiernan, porque
> ningun partido quiere pactar con ellos para gobernar. Y como digo, ni
> siquiera los regionalistas les tragan. Que se los digan a los de
> cantabria.
>
> "FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
> news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
>> No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
>> votada
>> no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
>> este triunfo.
>>
>> En cualquier votación gana el que más votos tiene, y las coaliciones
>> electorales no deberían permitirse a posteriori.
>> Las posiciones y coaliciones deben fijarse antes de la concurrencia
>> electoral.
>>
>> Cuando en el colegio elegíamos al delegado de la clase, el elegido asumía
>> la
>> responsabilidad y no era válido que el tercero y el cuarto se aliaran
>> para
>> arrebatarle el puesto.
>>
>> En Eurovisión gana el país más votado, y no es válido que el tercero ceda
>> sus puntos al segundo.
>>
>> En la liga de futbol, gana quien al final tiene más puntos y no se pueden
>> sumar los del segundo y tercero para desplazar al primero.
>>
>> Y asi....
>>
>> Se impone un cambio urgente en política electoral.
>>
>>
>
>
>

"FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
> No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
votada
> no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para arrebatar
> este triunfo.
>

Sí es de recibo en un regimen parlamentario, donde se supone que el
ejecutivo que se forma tiene el apoyo de la mayoría parlamentaria y responde
ante ella. Y esa mayoría parlamentaria se forma de la manera que sea.

Lo que tú dices solo tiene sentido en votaciones uninominales, sea de tipo
presidencialista (elegir al presidente del ejecutivo directamente como en
Francia o USA), sea en distritos parlamentarios uninominales, como en Reino
Unido. Y si te fijas, en el caso de Francia por eso hay dos vueltas, para
que los votantes del tercer candidato, el cuarto, etc., puedan decir cual
les gusta más (o les disgusta menos) de los dos primeros.

También puede tener sentido en los ayuntamientos, donde no se elige una
"camara legislativa" por un lado y un "ejecutivo" por otro lado, sino que
los concejales hacen las veces de ambas, y tiene sentido que el primero de
cada lista sea automaticamente el candidato a alcalde de su lista.

Ahora bien, lo que supongo que quieres decir es que cualquier ley electoral
que no haga que gane el PP siempre, debe ser cambiada inmediatamente...

Si te crees en serio que una segunda vuelta entre los dos primeros partidos
(PP y PSOE) hubiera dado la victoria al PP porque los votantes del Bloque
hubieran votado a Fraga, que Santa Lucía te conserve el oído, porque la
vista ya la tienes perdida ...

"POL_ANCO" <chorizosTal@nteros.com> escribió en el mensaje
news:6sBxe.1804674$I96.2398386@telenews.teleline.es...

> La Ley Electoral hay que cambiarla ya......como lo han hecho el resto de
> paises más avanzados....ninio,

No nos dejes con la miel en los labios, y explicanos que países, que
cambios, y de que sistema a que otro sistema. Siempre hay que estar
dispuesto a aprender del que sabe.

La obsesión te corroe...¿quien ha hablado de PP o de PSOE? Yo hablo en
general. Y repito, coaliciones electorales "ab initio", los pactos
postelectorales no son más que ansias insanas de poder, ambiciones a menudo
contra natura, y con engaño a los electores y a los procesos electorales.



"Jarama" <elisa_b@ya.com> escribió en el mensaje
news:da8rra$oi6$1@news.ya.com...
>
> "FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
> news:8Qyxe.1802161$I96.2395553@telenews.teleline.es...
> > No es de recibo que quien gane unas elecciones por ser la opción más
> votada
> > no pueda gobernar por que el resto de los partidos se unan para
arrebatar
> > este triunfo.
> >
>
> Sí es de recibo en un regimen parlamentario, donde se supone que el
> ejecutivo que se forma tiene el apoyo de la mayoría parlamentaria y
responde
> ante ella. Y esa mayoría parlamentaria se forma de la manera que sea.
>
> Lo que tú dices solo tiene sentido en votaciones uninominales, sea de tipo
> presidencialista (elegir al presidente del ejecutivo directamente como en
> Francia o USA), sea en distritos parlamentarios uninominales, como en
Reino
> Unido. Y si te fijas, en el caso de Francia por eso hay dos vueltas, para
> que los votantes del tercer candidato, el cuarto, etc., puedan decir cual
> les gusta más (o les disgusta menos) de los dos primeros.
>
> También puede tener sentido en los ayuntamientos, donde no se elige una
> "camara legislativa" por un lado y un "ejecutivo" por otro lado, sino que
> los concejales hacen las veces de ambas, y tiene sentido que el primero de
> cada lista sea automaticamente el candidato a alcalde de su lista.
>
> Ahora bien, lo que supongo que quieres decir es que cualquier ley
electoral
> que no haga que gane el PP siempre, debe ser cambiada inmediatamente...
>
> Si te crees en serio que una segunda vuelta entre los dos primeros
partidos
> (PP y PSOE) hubiera dado la victoria al PP porque los votantes del Bloque
> hubieran votado a Fraga, que Santa Lucía te conserve el oído, porque la
> vista ya la tienes perdida ...
>
>

"FerFer" <QUETEONDULEN@terra.es> escribió en el mensaje
news:UNSxe.1831082$I96.2421432@telenews.teleline.es...
> La obsesión te corroe...¿quien ha hablado de PP o de PSOE? Yo hablo en
> general. Y repito, coaliciones electorales "ab initio", los pactos
> postelectorales no son más que ansias insanas de poder, ambiciones a
menudo
> contra natura, y con engaño a los electores y a los procesos electorales.
>

Vale, si no es la salida de Fraga del gobierno de Galicia quien ha disparado
esa petición en algunas cabezas "pensantes", y de donde tú lo has sacado, no
digo nada.... serán imaginaciones mías.

Y te vuelvo a repetir que no tienes razón. Un gobierno de un regimen
parlamentario se forma con una mayoría parlamentaria de apoyo, porque si no,
no hay votos para que saque las leyes adelante, ni para evitar las
reprobaciones o los votos en contra continuamente. Se paraliza, y
probablemente no pueda ni aprobar los presupuestos.
Eso se puede conseguir cuando no hay mayoría absoluta de escaños de dos
maneras: o con una coalición de gobierno o con un gobierno minoritario que
se busque apoyos parlamentarios aunque éstos no estén en el gobierno. Ambas
cosas son perfectamente legítimas, pero la primera da un gobierno
normalmente con menos dificultades continuas. Ejemplos de la segunda son los
gobiernos de la UCD y el primero de Aznar, y como comprenderás, no hay
argumentos para rechazar un gobierno de coalición y en cambio aceptar que un
gobierno minoritario negocie ley tras ley, cada decreto importante uno por
uno, etc., con otros grupos, que es a lo que está obligado si quiere que se
aprueben. ¿por qué lo primero no y lo segundo sí? Si no hay mayoría
absoluta, no la hay, y no te la puedes inventar sin marcar las cartas
todavía más.

¿que a ti te gusta más un regimen presidencialista? pues muy bien, pero eso
no es reformar la ley electoral, eso es reformar la constitucion a fondo, y
la forma de gobierno.

¿Que crees que basta con una ley electoral que favorezca la formación de
mayorías absolutas parlamentarioas que eviten esto? Pues es precisamente la
que tenemos, porque el sistema D'Hont funciona precisamente así,
favoreciendo más que proporcionalmente los partido mas votados, y en el
nivel del Parlamento español ha servido muy bien para laminar a los partidos
minoritarios, combinandolo con la circunscripción provincial.
¿Que no pensaron que un efecto colateral del mecanismo diabolico este podía
ser favorecer a partidos de implantación autonómica? pues no lo se, pero no
hay ningún mecanismo electoral que no tenga inconvenientes desde el punto de
vista de los aparatos de los grandes partidos: aunque se los fabrican a
medida siempre hay algún efecto colateral.

Por eso decía lo del PP, porque da la impresion de que el único mecanismo
electoral que les satisfacería sería el que impidiese lo más posible que le
vaya bien a *1.un partido pequeño *2.un partido de izquierda *3.un partido
nuevo *4. que haya muchos partidos.
Por eliminación, mira que es lo que queda que les pueda gustar ...

Jarama