feministas radicales en el 20 minutos.

amar o no en la primera cita, una muestra absoluta de micromachismo

Aviso que el articulo que voy a poner puede dañar gravemente el cerebro, lo mejor son las respuestas.

amar o no en la primera cita, una muestra absoluta de micromachismo | El blog de Lilih Blue

Querid@s,

Estoy emocionada por este nuestro primer encuentro en el que ya les digo de antemano no voy a hacerme la estrecha. Seré una facilona. Pero hablemos de otros encuentros, hablemos de la primera cita. ¿aman o no aman ustedes en la primera cita? Sinceramente espero que no vayan ustedes con este planeamiento entre ceja y ceja cuando quedan con alguien que les hace tilín.

Muchos se han pronunciado ya al respecto, como hablar es gratis. Al parecer la Universidad de Harvard ha elaborado un estudio que dice que abrirse de piernas en la primera cita puede dañar las relaciones a largo plazo. Ya estamos con las universidades americanas y con los dichosos estudios. Llámenme mujer de poca fe, pero no me creo na.

Cada cual que haga lo que le dé la gana. Personalmente, en algunas primeras citas tengo sesso y en otras no. Pero nunca es una cuestión que me plantee a priori. En este sentido, nunca voy con planes premeditados a estos interesantes encuentros. Pero….considero que esta dicotomía es una muestra absoluta de #micromachismo en nuestras vidas cotidianas.

Ernie Kovacs y Edie Adams en Take a Good Look.

Entiendo que el planteamiento de amar o no es para ellas, pues qué duda cabe que al caballero no se le juzgará por meterla o que se la metan en la primera cita. Yo lo que me plantearía es la finalidad de esta pregunta. ¿Cazar al hombre? ¿Ser respetada? ¿Que no piensen que eres una fresca? Sinceramente, a mí me parece una soberana mamarrachada lo de juzgar la integridad moral de las féminas por la rapidez con la que se bajan las ropa interior.

Discúlpenme, pero no entiendo nada. Vamos a ver. Pongamos que el hombre en cuestión quiere tener sesso en la primera cita. Y lo tiene. Pero luego le parece que ella es un poco astuta por tener sesso en la primera cita. Ella hace lo mismo que él, ella hace lo que él quiere, que también es lo que ella quiere) y luego es una mujer que acaba siendo descartada automáticamente de la agenda de las posibles relaciones por tener sesso en la primera cita. Sigo sin entender nada ¿Qué me he perdido? De nuevo, #micromachismo.

Yo amo en la primera cita si me apetece, más que nada porque nunca hay demasiado sesso. Yo creo que hay que amar cuanto antes. Primero porque no hay tiempo que perder, la vida se nos escapa y los polvos también. Segundo, porque es muy importante tener una relación amorosa/sentimental con una persona con la que les guste irse a la cama. A dormir y a lo que no es dormir.

Señoras y señores, que no me digan a mí a estas alturas de la vida que no debo amar en la primera cita. Porque amaré si me da la gana. Porque sienta de maravilla. Porque es lo que quiero. Porque sí. ¿Y por qué no? Porque no hay nada de malo. Porque digo yo que robar, dar de baja de la suscripción de la vida, mentir y corromper es peor no?



Querid@s, hagan ustedes lo que les pase por las narices. No consulten con nadie, sólo con su piel, su corazón y sus sexos. Y a ver qué les dicen. Y al que no le guste, que no mire. O no ame. Pero desde luego, yo no respeto al caballero que considera que no valgo la pena por abrirme de piernas en la primera cita.

Que amen mucho y mejor.




:vomito:

Que las amen.... nuna mejor dicho ::

Quien no da más de sí sólo puede agarrarse a un comodín.

- feministas radicales: (Micro) machismo
- gente de izquierdas: Franco, fascistas, nazis
- etnianos, jovenlandeses, sudakas, etc.: Rasismo

Cuando la materia gris no me da para más y me he quedado sin argumentos, saco el comodín. :XX:

Primer comentario:


"Dice ser Sergio Rivero
Jamás he visto tanta hez escrita en un mismo artículo. Es lamentable lo que escribes, lamentable lo que piensas. Eres una persona tóxica."

:XX:

Para escribir en un medio su nivel de redacción es un poco flojo, no? Viendo encima las estupideces que pone, no parece que tenga muchas luces.

Es digno de debate cómo se está poniendo de moda el perfil de columnista/bloguera con toques feministas radicales (o de liberación de la mujer, según se vea y tal) con un punto transgresor.

El post es una chorrada..de un tema ya muy antiguo.

No veo feminacismo veo a una niñata estupida que busca aprobación en los demás.

sikBCN dijo:

El post es una chorrada..de un tema ya muy antiguo.

No veo feminacismo veo a una niñata estupida que busca aprobación en los demás.

Hacer clic para expandir...

Este señor le responde:



Dice ser Fernando: Un español
Atencion al ultimo parrafo:
“Yo no respeto al caballero que piense que no valgo la pena por abrirme de piernas en la primera cita”
Esta frase es digna de una pèrsona con problemas de psicopatia y autocontrol:
Si una persona, libre en su pensamiento, piensa que no valgo la pena, puedo faltarle el respeto, es decir, estoy justificando la comision de un delito porque una persona no piensa como a mi me gustaria que pensara.
Esta frase parece sacada del Mein Kampf.

Lo mejor los comentarios.

Respecto al tema, está claro que cuanto más se tarde en acostarse, más dura luego la relación.

Pero claro, vivimos la cultura de lo inmediato y del hedonismo hueco, y así nos va.

Lamentable que una juca se intente justificar en un blog, no solo tienen la libertad sensual sino que además necesitan publicarlo y obtener la aprobación de los hombres (y mujeres, supongo). Excusatio non petita, acusatio manifiesta.

que jartura de amar

Kamui dijo:

Para escribir en un medio su nivel de redacción es un poco flojo, no? Viendo encima las estupideces que pone, no parece que tenga muchas luces.

Es digno de debate cómo se está poniendo de moda el perfil de columnista/bloguera con toques feministas radicales (o de liberación de la mujer, según se vea y tal) con un punto transgresor.

Hacer clic para expandir...

Ten en cuenta que es una feminista radical, por lo tanto, como miembro de las SS seguro que tiene libertad para escribir lo que quiera y cómo quiera.

Éste es el mejor comentario:

Dice ser zakatolapan
En el artículo dices: “Sinceramente, a mí me parece una soberana mamarrachada lo de juzgar la integridad moral de las féminas por la rapidez con la que se bajan las ropa interior.”

Y yo creo que cualquier persona razonable estará de acuerdo contigo. Sin embargo tienes que recordar que en estos temas el razonamiento interviene muy poco. Es casi todo puro instinto y los humanos, por nuestra propia naturaleza, formamos parejas para criar nuestros hijos.

Con sólo saber eso y pensándolo un poco ya se puede deducir cuál será el comportamiento típico de cada uno de los sexos. Bueno, sabiendo eso y lo demás que sabemos de nuestra naturaleza.

Y ojo, estos son rasgos “generales”. Cualqueira puede salirse de lo normal, pero como la probabilidad de multiplicación de los genes es mayor para los que siguen la norma, los que se alejan nunca serán más que excepciones.
El comportamiento de la mujer es tal que le permite conseguir una pareja genéticamente sana, que pueda proveer de sustento a la familia, y que se quede con ella para ayudarla a cuidar a sus hijos. Como dije, esto no es obligatorio pero en promedio tendrá mayor éxito reproductivo la que haga esto, y por lo tanto pasará sus genes haciendo que en cada generación ese comportamiento sea más y más generalizado.

El comportamiento del hombre en principio debería ser similar, sin embargo hay una diferencia fundamental que termina por condicionar también el comportamiento de la mujer. Resulta que la mujer se embaraza y el hombre no. Por lo tanto para un hombre hay dos maneras posibles de propagar sus genes (recordemos que el comportamiento de la gente está dado por los genes que más se han propagado). Una es cuidando lo más posible de sus hijos y la otra es teniendo la mayor cantidad posible de hijos y dejando que sea la madre la que los cuide. La mujer, por el contrario, no tiene esa elección.

Por otro lado, hay otro problema más para los hombres: cuando se empareja con una mujer para cuidar de los hijos, existe la posiblidad de que los hijos que ella tenga no sean suyos sino de alguno que utiliza “la otra estrategia”. La mujer, por el contrario, siempre está segura de que el hijo es suyo. Cuidar de un hijo es algo biológicamente muy costoso, y el hombre que haga algo para asegurarse de que el hijo que cuida no es de otro también dejará más copias de sus genes que el que no le preocupe eso. Por lo tanto el comportamiento generalizado, de nuevo, será del que busque asegurarse de que la mujer no lo ha engañado con otro.

¿Y cómo se consigue eso? Ahí está la parte que influye en la mujer. El hombre se sentirá instintivamente más atraído por una mujer que no sea muy promiscua. Que demuestre que sólo tiene sesso con él y que no lo ha tenido recientemente ni lo tendrá después con ningún otro. ¿Cómo se sabe eso? Es difícil pero al menos si no se muestra “facilona” hay una buena probabilidad.

Por otro lado, la mujer instintivamente sabe eso (la que no lo sabe dejará menos descendencia), así que ahí aparece el típico comportamiento femenino de “quiero pero no quiero” que tanto desconcierta a los hombres.
Así que ahí lo tienes: todo hombre buscará “amar en la primera cita”. Si ella acepta fácilmente, mejor. Más “semillas repartidas” pero difícilmente confiará en ella como pareja estable. Si no acepta fácilmente sentirá “el reto” de conseguirlo, y puede que termine por casarse con ella. No es un tema de respeto sino de biología.

OJO: lo repito porque hace falta. Nadie hace esto intencionalmente. Está en nuestros genes y podemos intencionalmente ignorarlos. Pero será el comportamiento generalizado porque es la forma que produce mejores resultados reproductivos.

sálvese quien pueda dijo:

Éste es el mejor comentario:

Dice ser zakatolapan
En el artículo dices: “Sinceramente, a mí me parece una soberana mamarrachada lo de juzgar la integridad moral de las féminas por la rapidez con la que se bajan las ropa interior.”

Y yo creo que cualquier persona razonable estará de acuerdo contigo. Sin embargo tienes que recordar que en estos temas el razonamiento interviene muy poco. Es casi todo puro instinto y los humanos, por nuestra propia naturaleza, formamos parejas para criar nuestros hijos.

(...)

Hacer clic para expandir...

Un comentario que justifica totalmente el comportamiento normal de hombres y mujeres y desmonta las chorradas que dice la feminista. Pero da igual lo razonado y argumentado que esté el comentario, para la feministorra será un micromachismo, machismo o macromachismo y justificará que "pueda amar con quien sea" "pk ella lo vale"

Lo mejor que se puede hacer es ignorar a estas desgraciadas.

Sinceramente, si al texto se le retiran las citas al micromachismo no tengo ningún problema con su contenido.


PD: las feministas radicales odian al hombre sobre todas las cosas, no parece ser el caso de la que escribe esto.

Lo cojonudo es que estas pedorras tengan ese trabajo de vender hez barata sin esfuerzo alguno y otros esten como hijoputas produciendo algo útil..pedorra.