M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.803
- Reputación
- 108.137
Nota: He decidido cambiar el título por el de La ETA era la OTAN
Veréis cómo en lo que digo (aunque ya lo he dicho muchas veces) no hay ningún conspiracionismo al uso. Todo consiste en hacernos las preguntas más elementales, que es precisamente lo que el perioputismo no sólo no hace sino que censura a quien las plantee, y en esto como en tantas cosas, por ejemplo en la reciente crisis de los refugiados, o bien las guerras de falsa bandera en las cuales la colaboración del periodismo resulta fundamental para engañar a las masas, engaño en el que nos mantienen desde 2001. Pues lo mismo para el terrorismo de ETA, sólo que ya llevamos cincuenta años; medio siglo poniendo muertos a cambio de concesiones continuas al nacionalismo recogenueces (ETA no es otra cosa que su brazo armado), que recibe el apoyo de Estados más fuertes que el nuestro y sacan ganancia con nuestra debilidad. Nada nuevo, la política internacional siempre será así, ayer, hoy, mañana y siempre.
Antes de empezar con lo del Josu propongo que quien no sepa de estos asuntos se informe antes, aunque sólo sea un poco. Empecemos por aquí: ETA deja de dar de baja de la suscripción de la vida cuando la OTAN toca el silbato. Pregunta elemental: si somos miembros de la OTAN y los países que componen esa organización son nuestros aliados, ¿por qué la OTAN no tocó el silbato antes? Observen cómo el perioputismo no habla de la OTAN; Solana sólo pasaba por allí:
La OTAN obliga a ETA a dejar de dar de baja de la suscripción de la vida y a la nación española a poner en libertad a los etarras. El Gobierno no sabe cómo lavar la cara delante de las víctimas, a las que ha usado o arrinconado según le convenía. Es entonces cuando el Tribunal de Estrasburgo le echa una mano con una sentencia en la que condena la doctrina Parot y obliga al Estado a poner en libertad a numerosos etarras. Existe un listado con infinidad de sentencias de ese tribunal no ejecutadas por los Estados, incluido el español, al que se condenó a devolver el patrimonio expropiado a Ruiz Mateos y que los diferentes gobiernos del PSOE y del PP, con muy buen criterio, nunca ejecutaron. Sin embargo ante la sentencia sobre la doctrina Parot nuestros patriotas del PP en el gobierno salieron de inmediato a decir que ellos eran gente de orden y que acataban las sentencias tanto si estaban como si no estaban de acuerdo con ellas. Mentira todo, pero había que arrodillarse ante la OTAN y lavar la cara ante los suyos.
Poco después de producirse la rendición ante ETA/OTAN el Vaticano nombra a un enemigo del separatismo, José Ignacio Munilla, nada menos que obispo de San Sebastián, feudo del nacionalismo más radical. Eso origina una rebelión en el clero vasco. Nueva pregunta elemental: ¿por qué la Iglesia no se mojó antes, cuando los obisparras insultaban a las víctimas y los sacerdotes se negaban a oficiar los funerales? Bien, esto nos llevaría un poco más lejos, así que vamos a dejarlo en una reflexión más abierta: fijaos si el Vaticano ya es algo peor que nada que incluso esos poderes fácticos tanto militares como financieros, que en ningún caso están en la sombra sino bien a la luz, fuerzan la dimisión de un Papa y colocan a Sinagoglio I en su lugar; por tanto si la OTAN fuerza a ETA a dejar las armas, el Vaticano ha de seguir esa estela. Ahora bien, no esperéis que la derecha, y mucho menos valientes como Alcaraz o Abascal, pero meapilas a fin de cuentas, reflexionen sobre estos hechos; eso sería como pedir peras al olmo.
¿Existe interés en debilitar a España y fortalecer el separatismo? Claro, y desde siempre. Otra preguna elemental: ¿Por qué Artur Mas se tira a la piscina del independentismo nada menos que con la oposición de Francia y Alemania? Pues porque recibe el apoyo de otros más poderosos: EEUU e Israel, y ahí está toda la presión a España por parte de la prensa judía y anglosajona. Y es que un imperio tiene que enfrentarse a los enemigos y a la vez mantener sometidos a sus feudos, y cuanto más duro sea el vasallaje mejor; por tanto cuanto más nos aprieten la soga tanto Francia como EEUU, más tendremos que ceder. Ya en los años 70 amenazaron a Suárez con la independencia de Canarias si no forzaba el ingreso de España en la OTAN.
Tras el 23-f y por orden de Leopoldo alopécico Sotelo entramos en la OTAN a la carrera y sin mirar atrás, precedida de una intensa campaña de los democristianos de la UCD, al frente de la cual se encontraba José Pérez Llorca, ministro de Asuntos Exteriores y sobre todo Javier Rupérez, y en contra toda la izquierda, encabezada por Felipe González y Javier Solana, luego secretario general de esa organización. Una de las razones que esgrimía la derecha para nuestro ingreso es que una vez dentro la OTAN nos ayudaría en la lucha contra el terrorismo, lo cual resultó falso de toda falsedad, ya que nada más producirse la adhesión se incrementaron los asesinatos a militares y policías, llegando a superar el centenar por año, y aquí en la Burbuja el forero Arrekarallo demostró que murieron bastantes más generales a manos de ETA que en la guerra civil, creo recordar que incluso en nuestra historia; por algo a la década de los 80 se la conoció como los años de plomo.
La desestabilización que provocaba ETA era enorme, eso facilitó el entreguismo de González a Francia en la negociación de ingreso al Mercado Común, en el cual entramos gracias a que González, y Solana, previamente pasaron del no a la OTAN al OTAN SÍ y a la destrucción de nuestra industria por presión alemana y sobre todo francesa. Años después, harto de tantos crímenes González organiza el GAL para enfrentarse a ETA/Francia (Francia y la OTAN han sido los administradores del terrorismo en España), y así se demuestra en la grabación realizada por los servicios secretos a Barrionuevo cuando el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey, donde el ministro del Interior afirmaba que Francia tenía que pagar por sus crímenes. El coste fue la defenestración de González tras filtrar el CNI (antes CESID) /USA/OTAN a Pedro Jota las grabaciones realizadas al ministro Barrionuevo y a todos los implicados en el terrorismo de Estado. La derecha española, tan cainita como la izquierda, acompañada del perioputismo, no dudó en acosar a González, aunque ese periodismo y esa derecha política antes habían apoyado con entusiasmo esa guerra sucia contra ETA (como si hubiera guerras limpias), caso de Pedro José Ramírez cuando era director de Diario 16.
Por otro lado aquí podéis ver, con argumentos más que de sobra, que las relaciones PNV / CIA siempre han sido tan intensas como extensas en el tiempo:
Vamos a dejar a un lado, y ya es dejar, la red de chantaje del Bar Faisán, donde etarras y miembros de las FyCSE junto con dirigentes del PNV como Gorka Aguirre, implicado directamente en la red de extorsión, compartieron como quien dice mesa y mantel y durante treinta años.
Volvamos pues al Josu, porque el Josu se ha vuelto a escapar, y ya van cien veces. Lo cuenta Alcaraz, ya digo, hombre valiente donde los haya, sin embargo políticamente un pardillo, y eso que es de los menos manejables, así que imagínense cómo manipularán a las demás víctimas:
Vamos a ver, ¿por qué Alcaraz no se pregunta lo más elemental, esto es: ¿por qué le dejan escapar? Por razones políticas. Bien. ¿Por qué no sigue el razonamiento? Ved qué bien lo razona al principio pero de repente coitus interruptus (os lo pongo en rojo):
¿Por qué no hablas claro, Alcaraz? ETA, Gobierno, Francia y OTAN nos engañan. ¿Por qué te centras sólo en la policía y el gobierno español?
¿Y por qué no sigues adelante con el razonamiento? jorobar, es inevitable sufrir. Es que lo de esta gente no es miedo, que sería comprensible, ni cobardía moral porque les sobra valentía, es incapacidad absoluta a renunciar al prejucio de que España no puede ser una colonia y que mis amigos y aliados, sobre todo de la OTAN, no pueden hacernos esto. ¡Os hacen eso y mucho más, iluso! Puedo entender que los perioputas callen y además engañen, pero no lo puedo entender en alguien que ha perdido a sus seres queridos víctimas de crímenes políticos y que hayan arriesgado tanto y demostrado tantísimo coraje y luego sean incapaces de culminar un razonamiento de la única manera en que se puede culminar: que existen intereses políticos extranjeros en todo esto y que nuestro país es una perversos colonia, con sus políticos, periodistas y FyCSE al servicio de ese imperio. Porque más opciones no hay, salvo que uno sea un meapilas que crea en la encarnación del mal (terrorismo) y en la encarnación del bien (la gente buena, la gente de bien, que tanto le gusta decir a la derecha); y ése es el problema de gran parte de las víctimas, a la manera como los creyentes políticos piensan que su ideología es el bien y el mal lo encarna la ideología contraria. Por eso para esta gente tratar de dilucidar qué se esconde detrás de ETA y de los errores de las FyCSE y de los gobernantes, es como tratar de desentrañar el misterio de la Santísima Trinidad, que ya de antemano has de renunciar a ello si no quieres enloqueceder o lo que para ellos es aun peor: pecar.
Qué cruz, Dios.
___________________________________________
Edito:
Edito 29 de noviembre de 2016. Interesante el hilo de Dante sobre el atentado del año 85 en el restaurante El Descanso, un año antes del referéndum de la OTAN.
Por qué ESPAÑA nunca podría salir de la OTAN
Le he dejado este comentario:
Pues sí que tiene toda la pinta. Muy bien traído el asunto, Dante.
Ya en el 85 había yihad, jatetú que cosas, y las ganas que tenían los yihadistas de que no saliéramos de la OTAN. Eso como los atentados actuales en Europa y EEUU, oficialmente obra del Estado Islámico, en venganza por la ayuda que reciben precisamente de Europa y de EEUU.
Y un año después de ese atentado en Torrejón, el 12 de marzo de 1986, F. González ganaba un referéndum al que se oponía toda Europa y EEUU por considerarlo arriesgado, ya que ahí no se decidía si entrábamos sino si salíamos de la organización militar, en la que ya habíamos entrado aprisa y corriendo tras el 23 f. (Hay serias dudas sobre si hubo o no pucherazo).
También viene al caso:
Cuando EEUU amenazó a Suárez con la independencia de Canarias
Veréis cómo en lo que digo (aunque ya lo he dicho muchas veces) no hay ningún conspiracionismo al uso. Todo consiste en hacernos las preguntas más elementales, que es precisamente lo que el perioputismo no sólo no hace sino que censura a quien las plantee, y en esto como en tantas cosas, por ejemplo en la reciente crisis de los refugiados, o bien las guerras de falsa bandera en las cuales la colaboración del periodismo resulta fundamental para engañar a las masas, engaño en el que nos mantienen desde 2001. Pues lo mismo para el terrorismo de ETA, sólo que ya llevamos cincuenta años; medio siglo poniendo muertos a cambio de concesiones continuas al nacionalismo recogenueces (ETA no es otra cosa que su brazo armado), que recibe el apoyo de Estados más fuertes que el nuestro y sacan ganancia con nuestra debilidad. Nada nuevo, la política internacional siempre será así, ayer, hoy, mañana y siempre.
Antes de empezar con lo del Josu propongo que quien no sepa de estos asuntos se informe antes, aunque sólo sea un poco. Empecemos por aquí: ETA deja de dar de baja de la suscripción de la vida cuando la OTAN toca el silbato. Pregunta elemental: si somos miembros de la OTAN y los países que componen esa organización son nuestros aliados, ¿por qué la OTAN no tocó el silbato antes? Observen cómo el perioputismo no habla de la OTAN; Solana sólo pasaba por allí:
La AVT exige a Javier Solana que aclare si está mediando entre ETA y el Gobierno | España | elmundo.es
Aquí lo explican un poco mejor: esa fundación está bajo control de la OTAN:
Solana asegura que nunca participó en ninguna negociación y defiende el papel de la fundación Henry Dunant
Aquí lo explican un poco mejor: esa fundación está bajo control de la OTAN:
Solana asegura que nunca participó en ninguna negociación y defiende el papel de la fundación Henry Dunant
La OTAN obliga a ETA a dejar de dar de baja de la suscripción de la vida y a la nación española a poner en libertad a los etarras. El Gobierno no sabe cómo lavar la cara delante de las víctimas, a las que ha usado o arrinconado según le convenía. Es entonces cuando el Tribunal de Estrasburgo le echa una mano con una sentencia en la que condena la doctrina Parot y obliga al Estado a poner en libertad a numerosos etarras. Existe un listado con infinidad de sentencias de ese tribunal no ejecutadas por los Estados, incluido el español, al que se condenó a devolver el patrimonio expropiado a Ruiz Mateos y que los diferentes gobiernos del PSOE y del PP, con muy buen criterio, nunca ejecutaron. Sin embargo ante la sentencia sobre la doctrina Parot nuestros patriotas del PP en el gobierno salieron de inmediato a decir que ellos eran gente de orden y que acataban las sentencias tanto si estaban como si no estaban de acuerdo con ellas. Mentira todo, pero había que arrodillarse ante la OTAN y lavar la cara ante los suyos.
Poco después de producirse la rendición ante ETA/OTAN el Vaticano nombra a un enemigo del separatismo, José Ignacio Munilla, nada menos que obispo de San Sebastián, feudo del nacionalismo más radical. Eso origina una rebelión en el clero vasco. Nueva pregunta elemental: ¿por qué la Iglesia no se mojó antes, cuando los obisparras insultaban a las víctimas y los sacerdotes se negaban a oficiar los funerales? Bien, esto nos llevaría un poco más lejos, así que vamos a dejarlo en una reflexión más abierta: fijaos si el Vaticano ya es algo peor que nada que incluso esos poderes fácticos tanto militares como financieros, que en ningún caso están en la sombra sino bien a la luz, fuerzan la dimisión de un Papa y colocan a Sinagoglio I en su lugar; por tanto si la OTAN fuerza a ETA a dejar las armas, el Vaticano ha de seguir esa estela. Ahora bien, no esperéis que la derecha, y mucho menos valientes como Alcaraz o Abascal, pero meapilas a fin de cuentas, reflexionen sobre estos hechos; eso sería como pedir peras al olmo.
¿Existe interés en debilitar a España y fortalecer el separatismo? Claro, y desde siempre. Otra preguna elemental: ¿Por qué Artur Mas se tira a la piscina del independentismo nada menos que con la oposición de Francia y Alemania? Pues porque recibe el apoyo de otros más poderosos: EEUU e Israel, y ahí está toda la presión a España por parte de la prensa judía y anglosajona. Y es que un imperio tiene que enfrentarse a los enemigos y a la vez mantener sometidos a sus feudos, y cuanto más duro sea el vasallaje mejor; por tanto cuanto más nos aprieten la soga tanto Francia como EEUU, más tendremos que ceder. Ya en los años 70 amenazaron a Suárez con la independencia de Canarias si no forzaba el ingreso de España en la OTAN.
Tras el 23-f y por orden de Leopoldo alopécico Sotelo entramos en la OTAN a la carrera y sin mirar atrás, precedida de una intensa campaña de los democristianos de la UCD, al frente de la cual se encontraba José Pérez Llorca, ministro de Asuntos Exteriores y sobre todo Javier Rupérez, y en contra toda la izquierda, encabezada por Felipe González y Javier Solana, luego secretario general de esa organización. Una de las razones que esgrimía la derecha para nuestro ingreso es que una vez dentro la OTAN nos ayudaría en la lucha contra el terrorismo, lo cual resultó falso de toda falsedad, ya que nada más producirse la adhesión se incrementaron los asesinatos a militares y policías, llegando a superar el centenar por año, y aquí en la Burbuja el forero Arrekarallo demostró que murieron bastantes más generales a manos de ETA que en la guerra civil, creo recordar que incluso en nuestra historia; por algo a la década de los 80 se la conoció como los años de plomo.
La desestabilización que provocaba ETA era enorme, eso facilitó el entreguismo de González a Francia en la negociación de ingreso al Mercado Común, en el cual entramos gracias a que González, y Solana, previamente pasaron del no a la OTAN al OTAN SÍ y a la destrucción de nuestra industria por presión alemana y sobre todo francesa. Años después, harto de tantos crímenes González organiza el GAL para enfrentarse a ETA/Francia (Francia y la OTAN han sido los administradores del terrorismo en España), y así se demuestra en la grabación realizada por los servicios secretos a Barrionuevo cuando el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey, donde el ministro del Interior afirmaba que Francia tenía que pagar por sus crímenes. El coste fue la defenestración de González tras filtrar el CNI (antes CESID) /USA/OTAN a Pedro Jota las grabaciones realizadas al ministro Barrionuevo y a todos los implicados en el terrorismo de Estado. La derecha española, tan cainita como la izquierda, acompañada del perioputismo, no dudó en acosar a González, aunque ese periodismo y esa derecha política antes habían apoyado con entusiasmo esa guerra sucia contra ETA (como si hubiera guerras limpias), caso de Pedro José Ramírez cuando era director de Diario 16.
Por otro lado aquí podéis ver, con argumentos más que de sobra, que las relaciones PNV / CIA siempre han sido tan intensas como extensas en el tiempo:
Vamos a dejar a un lado, y ya es dejar, la red de chantaje del Bar Faisán, donde etarras y miembros de las FyCSE junto con dirigentes del PNV como Gorka Aguirre, implicado directamente en la red de extorsión, compartieron como quien dice mesa y mantel y durante treinta años.
Volvamos pues al Josu, porque el Josu se ha vuelto a escapar, y ya van cien veces. Lo cuenta Alcaraz, ya digo, hombre valiente donde los haya, sin embargo políticamente un pardillo, y eso que es de los menos manejables, así que imagínense cómo manipularán a las demás víctimas:
En conversación con Libertad digital, la víctima de ETA y presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz ha asegurado que según ha podido saber en "conversaciones", "tienen un follón en la Guardia Civil, porque eso (se refiere a que varios medios de comunicación confirmaran la detención del etarra Josu Ternera) ha sido una filtración". A Alcaraz no sólo no se extraña de "la presencia de Josu Ternera" en la casa rural de Saint-Étienne-de-Baïgorry, sino que afirma que "están viendo ahora cómo maquinan para justificar que no estaba allí cuando realmente estaba".
¿Le "han escapado"?, le preguntamos. "Si, Josu Ternera no se escapa, nunca se ha escapado porque siempre ha estado vigilado. Permiten que se escape, igual que pasó con el caso del Faisán. Tiene total impunidad"
¿Le "han escapado"?, le preguntamos. "Si, Josu Ternera no se escapa, nunca se ha escapado porque siempre ha estado vigilado. Permiten que se escape, igual que pasó con el caso del Faisán. Tiene total impunidad"
Vamos a ver, ¿por qué Alcaraz no se pregunta lo más elemental, esto es: ¿por qué le dejan escapar? Por razones políticas. Bien. ¿Por qué no sigue el razonamiento? Ved qué bien lo razona al principio pero de repente coitus interruptus (os lo pongo en rojo):
Sobre el manejo de los tiempos del Gobierno, otro de los datos que hacen sospechar a Alcaraz, es por qué el Ministro del Interior, Jorge Fernández Diaz no ha podido confirmar si el detenido es Josu Ternera padre o hijo. Si estuvieran detenidos finalmente. "Cuando la diferencia de años en muchísima". Alcaraz reflexiona por las repercusiones de una u otra noticia.
Según su relato de los hechos "las primeras informaciones que se filtran informan de la presencia de Josu Ternera pero sabiendo y siendo conscientes de lo que eso generaría, obviamente el desmentido viene posteriormente. Pero ese desmentido viene sobre una verdad que cada vez creo más porque no es la primera vez". Esta sería ya la cuarta vez que Josu Ternera "se escapa de los Cuerpos de Seguridad del Estado por órdenes políticas".
En esta ocasión llueve sobre mojado. Nos cuenta Alcaraz, "Josu ternera ha escapado tres veces por chivatazo en Francia. Por tanto no es de extrañar que de nuevo haya estado en esa reunión y se podía haber escapado por la voluntad de un proceso que pactaron con el Partido Socialista y que mantiene el señor Rajoy". Y añade, "tanto siga Josu Ternera en libertad ese proceso se mantiene. Si Josu Ternera es detenido el proceso de detendría y obviamente todo se vendría abajo".
Según su relato de los hechos "las primeras informaciones que se filtran informan de la presencia de Josu Ternera pero sabiendo y siendo conscientes de lo que eso generaría, obviamente el desmentido viene posteriormente. Pero ese desmentido viene sobre una verdad que cada vez creo más porque no es la primera vez". Esta sería ya la cuarta vez que Josu Ternera "se escapa de los Cuerpos de Seguridad del Estado por órdenes políticas".
En esta ocasión llueve sobre mojado. Nos cuenta Alcaraz, "Josu ternera ha escapado tres veces por chivatazo en Francia. Por tanto no es de extrañar que de nuevo haya estado en esa reunión y se podía haber escapado por la voluntad de un proceso que pactaron con el Partido Socialista y que mantiene el señor Rajoy". Y añade, "tanto siga Josu Ternera en libertad ese proceso se mantiene. Si Josu Ternera es detenido el proceso de detendría y obviamente todo se vendría abajo".
¿Por qué no hablas claro, Alcaraz? ETA, Gobierno, Francia y OTAN nos engañan. ¿Por qué te centras sólo en la policía y el gobierno español?
"Lío tremendo" porque Ternera es clave en el proceso de rendición de los últimos Gobiernos españoles ante la banda terrorista. "Josu Ternera sigue siendo la cabeza de la serpiente y es intocable porque tocar a Josu Ternera o a su hijo es tocar el proceso de rendición".
Según el presidente de Voces contra el Terrorismo desde el mes de mayo la policía dejó de seguir al terrorista. "Desde final de esta primavera Josu Ternera dejó de tener el equipo de seguimiento de la Guardia Civil. Lo tenia controlado tanto en Grenoble y posteriormente en Suiza. A partir de ahí, Ternera goza de total impunidad y se pasea por muchos países de Europa".
Sobre el resto de detenciones cree que "de alguna manera es una criba, como se ha hecho en muchas ocasiones en el Gobierno de Zapatero, que se detuvieron a muchos terroristas que apostaban por otras vías y así romper el consenso de la negociación".
Francisco José Alcaraz ha denunciado que por su "relación con los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" y de la lucha antiterrorista le consta que "están muy cansados porque mucho trabajo obedece más a órdenes políticas e intereses políticos que a la verdadera labor que tienen que hacer.
http://www.libertaddigital.com/espa...ificar-que-no-estaba-alli-ternera-1276557521/
Según el presidente de Voces contra el Terrorismo desde el mes de mayo la policía dejó de seguir al terrorista. "Desde final de esta primavera Josu Ternera dejó de tener el equipo de seguimiento de la Guardia Civil. Lo tenia controlado tanto en Grenoble y posteriormente en Suiza. A partir de ahí, Ternera goza de total impunidad y se pasea por muchos países de Europa".
Sobre el resto de detenciones cree que "de alguna manera es una criba, como se ha hecho en muchas ocasiones en el Gobierno de Zapatero, que se detuvieron a muchos terroristas que apostaban por otras vías y así romper el consenso de la negociación".
Francisco José Alcaraz ha denunciado que por su "relación con los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" y de la lucha antiterrorista le consta que "están muy cansados porque mucho trabajo obedece más a órdenes políticas e intereses políticos que a la verdadera labor que tienen que hacer.
http://www.libertaddigital.com/espa...ificar-que-no-estaba-alli-ternera-1276557521/
¿Y por qué no sigues adelante con el razonamiento? jorobar, es inevitable sufrir. Es que lo de esta gente no es miedo, que sería comprensible, ni cobardía moral porque les sobra valentía, es incapacidad absoluta a renunciar al prejucio de que España no puede ser una colonia y que mis amigos y aliados, sobre todo de la OTAN, no pueden hacernos esto. ¡Os hacen eso y mucho más, iluso! Puedo entender que los perioputas callen y además engañen, pero no lo puedo entender en alguien que ha perdido a sus seres queridos víctimas de crímenes políticos y que hayan arriesgado tanto y demostrado tantísimo coraje y luego sean incapaces de culminar un razonamiento de la única manera en que se puede culminar: que existen intereses políticos extranjeros en todo esto y que nuestro país es una perversos colonia, con sus políticos, periodistas y FyCSE al servicio de ese imperio. Porque más opciones no hay, salvo que uno sea un meapilas que crea en la encarnación del mal (terrorismo) y en la encarnación del bien (la gente buena, la gente de bien, que tanto le gusta decir a la derecha); y ése es el problema de gran parte de las víctimas, a la manera como los creyentes políticos piensan que su ideología es el bien y el mal lo encarna la ideología contraria. Por eso para esta gente tratar de dilucidar qué se esconde detrás de ETA y de los errores de las FyCSE y de los gobernantes, es como tratar de desentrañar el misterio de la Santísima Trinidad, que ya de antemano has de renunciar a ello si no quieres enloqueceder o lo que para ellos es aun peor: pecar.
Qué cruz, Dios.
___________________________________________
Edito:
Edito 29 de noviembre de 2016. Interesante el hilo de Dante sobre el atentado del año 85 en el restaurante El Descanso, un año antes del referéndum de la OTAN.
Por qué ESPAÑA nunca podría salir de la OTAN
Le he dejado este comentario:
Pues sí que tiene toda la pinta. Muy bien traído el asunto, Dante.
Ya en el 85 había yihad, jatetú que cosas, y las ganas que tenían los yihadistas de que no saliéramos de la OTAN. Eso como los atentados actuales en Europa y EEUU, oficialmente obra del Estado Islámico, en venganza por la ayuda que reciben precisamente de Europa y de EEUU.
Y un año después de ese atentado en Torrejón, el 12 de marzo de 1986, F. González ganaba un referéndum al que se oponía toda Europa y EEUU por considerarlo arriesgado, ya que ahí no se decidía si entrábamos sino si salíamos de la organización militar, en la que ya habíamos entrado aprisa y corriendo tras el 23 f. (Hay serias dudas sobre si hubo o no pucherazo).
Pero el Gobierno de España dispuso la entrada en la Alianza Atlántica, principalmente, por razones geopolíticas. Dada su vulnerabilidad militar, este país de la Península Ibérica quería unirse a la OTAN para garantizar su integridad territorial y reforzar así la seguridad del eje Baleares-Estrecho de Gibraltar-Canarias, protegiéndolo de posibles expansionismos foráneos, en primer lugar de jovenlandia que, tras haberse anexionado Ifni y el Sáhara Occidental, ahora ambicionaba conquistar las dos ciudades españolas del norte de África: Ceuta y Melilla. Igualmente, el Gobierno español temía posibles actitudes ofensivas por parte de otros dos países norteafricanos, Argelia y Libia, que estaban en la órbita soviética. También, el Ejecutivo de Madrid afirmaba que con su ingreso en la OTAN lo único que hacía era ratificar de iure lo que ya era de facto a través de sus acuerdos con los Estados Unidos: la pertenencia al sistema defensivo de Occidente. Asimismo, España estaba convencida que con la entrada en la OTAN se desbloquearían las negociaciones para ingresar en la Comunidad Económica Europea.
Finalmente, los debates parlamentarios se dieron en octubre de 1981. Tal y como estaba previsto, UCD, Alianza Popular y nacionalistas vascos y catalanes apoyaron el ingreso en la OTAN, mientras que la izquierda se opuso en bloque. Los Estados firmantes del Tratado de Washington aceleraron la petición de Madrid y el 30 de mayo de 1982 España se convirtió en miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica.
La adhesión de la España democrática a la OTAN (1982) - España y la construcción europea. Vectores de convergencia, factores de cohesión y paradigmas cambiantes - CVCE Website
Finalmente, los debates parlamentarios se dieron en octubre de 1981. Tal y como estaba previsto, UCD, Alianza Popular y nacionalistas vascos y catalanes apoyaron el ingreso en la OTAN, mientras que la izquierda se opuso en bloque. Los Estados firmantes del Tratado de Washington aceleraron la petición de Madrid y el 30 de mayo de 1982 España se convirtió en miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica.
La adhesión de la España democrática a la OTAN (1982) - España y la construcción europea. Vectores de convergencia, factores de cohesión y paradigmas cambiantes - CVCE Website
También viene al caso:
Cuando EEUU amenazó a Suárez con la independencia de Canarias
Última edición:
