"He autorizado personalmente contactos"

  • Autor del tema Agustí Roig
  • Fecha de inicio
A

Agustí Roig

Guest
Ahora que vamos despacio,
ahora que vamos despacio,
vamos a contar mentiras,
tralalá...



O sea: si otros hacen lo que yo, me rasgo las vestiduras.

Si lo hago yo, está bien. Primero, porque lo hago yo. Segundo, porque lo
hago yo. Y tercero, porque no lo hacen los otros.

¡Olé, toreros!





Agustí Roig



******************************
EL PROCESO DE DIÁLOGO

Aznar, en 1998: "He autorizado personalmente contactos"

EL PAÍS - España - 15-05-2005


El 3 de noviembre de 1998, el Gobierno de José María Aznar anuncia que
se han iniciado contactos con el entorno de ETA para abrir un proceso de
paz. Éstas son algunas de las declaraciones más importantes realizadas
por el entonces presidente aquellos días.

- 3 de noviembre de 1998. La agencia Efe distribuye un despacho en el
que se confirmaba que Aznar había autorizado contactos con el entorno de
la banda terrorista ETA. Según fuentes del Gobierno, los contactos con
el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV) tenían como objetivo
"acreditar" la voluntad de la organización terrorista de "dar los pasos
necesarios para abrir un proceso de paz mediante el cese definitivo de
la violencia". Aznar, según las mismas fuentes, no quería intermediarios
entre el Gobierno y el entorno del MLNV, y pretendía dirigir
personalmente el proceso de paz. Y dejaba abierta la puerta a una
interlocución directa con el líder de Euskal Herritarrok (EH), Arnaldo
Otegi.

- 4 de noviembre. En una rueda de prensa conjunta con el líder de la
Autoridad Palestina, Yasir Arafat, de visita en España, Aznar fue
preguntado sobre estas informaciones: "Le quería preguntar sobre la
iniciativa suya que se conoció ayer [...]. Si tiene un calendario y si
ha tenido algo que ver en esta iniciativa la moderación relativa de EH
después de las elecciones en el País Vasco" Su respuesta fue la
siguiente: "Yo he querido que los ciudadanos supieran y tengan muy claro
que el Gobierno, y yo personalmente, ha autorizado contactos con el
entorno del Movimiento Vasco de Liberación. Lo he autorizado
personalmente y quiero que los españoles lo sepan [...]. Cuantos pasos
tengamos que dar en este camino serán conocidos por la opinión pública
española, que los podrá juzgar y los podrá valorar. Evidentemente, otra
cosa distinta es, si da lugar a un proceso de reuniones o
conversaciones, la materialización, lo concreto, el detalle, de eso, que
tiene que estar sujeto al principio, como es lógico, de la discreción y
de la reserva. Y estoy seguro de que al mantenimiento de ese principio
me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta [...].

Y, naturalmente, si se llega a un final de cese definitivo de la
violencia, eso será por todos y para todos; no será de unos contra
otros, será de todos y para todos, y todos, naturalmente, habrán
contribuido a ello y todos participarán del mismo.

El Gobierno tiene responsabilidades, a veces, intransferibles, y en esta
situación, como en todas, hay una responsabilidad intransferible del
Gobierno y del presidente del Gobierno; y hay unas responsabilidades
compartidas, y hay que saber distinguir claramente lo que son
responsabilidades intransferibles y responsabilidades compartidas.
Alguien tenía que comenzar, alguien tiene que dar la señal, y eso no es
una responsabilidad compartida, sino que es una responsabilidad
estrictamente intransferible.

Pero, por el lado de los diálogos con los partidos políticos, con los
diálogos con las formaciones políticas, especialmente con el diálogo con
la oposición parlamentaria, yo sugeriría claramente mucha tranquilidad,
porque hay muchas razones para que todos los grupos parlamentarios y
todos los partidos, en este caso el principal partido de la oposición,
esté sumamente tranquilo en toda esta cuestión.

Y, por último, quiero decir que la decisión que yo he tomado es una
decisión que entra dentro del principio de coherencia. Yo he establecido
la transparencia, el consenso y la coherencia. La sociedad española
desea fervientemente que el Gobierno diese este paso y que lo diese
amparado en la razón, y, en este caso, amparado en la razón de los
hechos y en la razón de las urnas, habiendo hablado los ciudadanos vascos".

- 5 de noviembre. Aznar anunciaba que estaba dispuesto "al perdón y a la
generosidad" si ETA aceptaba el resultado de las elecciones y renunciaba
definitivamente a las armas.
 
R

Rov

Guest
También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre "contactos" y
"negociación"?
 
A

Agustí Roig

Guest
En/na Rov ha escrit:
> También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre "contactos" y
> "negociación"?




Sí. Independientemente del nombre que se le dé:

a) Si lo hace Aznar, loado sea el señor y la valentía y arrojo de su
fiel servidor.

b) Si lo hace ZP, maldito, blasfemo, al infierno irás.

Más claro no puede estar.


Agustí Roig
 
M

Mescalito

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6kmcv$ap2$1@defalla.upc.es...
> Ahora que vamos despacio,
> ahora que vamos despacio,
> vamos a contar mentiras,
> tralalá...
>

Vamos a ver, con tranquilidad y para ti solito...

Pregunta: ¿Por que no se pueden comparar los contactos que Aznar autorizó en
el 98 y la negociación que anuncia ahora Zapatero?

Respuesta:

Primero: En noviembre del 98 ETA acababa de declarar una tregua, cosa que no
sucede en la actualidad. Pero, oiga, ETA lleva dos años sin dar de baja de la suscripción de la vida, eso es
una tregua la práctica, ¿no?. Pues no, si ETA lleva dos años sin dar de baja de la suscripción de la vida es
gracias a la política de firmeza iniciada por el PP y continuada por el PSOE
(hasta ahora), lo que les ha llevado a la derrota casi absoluta. De hecho el
domingo pasado demostraron a bombazos sus intenciones.

Segundo: Cuando Aznar autorizó esos contactos, lo hizo sin hacer concesiones
previas, se trataba de verificar el alcance de la tregua y las posibilidades
reales de que ETA abandonara las armas. En el caso actual, antes de empezar
a negociar el gobierno ha realizado concesiones al entorno del MLNV que lo
situan en una situación de debilidad. Pero, oiga, si los anteriores
presidentes contactaron con ETA, Zapatero también tiene derecho a
intentarlo. Pues no, precisamente por que ya se ha intentado varias veces y
se ha visto que es inútil negociar con fanáticos asesinos, Zapatero debía
haber aprendido de los errores de sus antecesores y no crear falsas
expectativas.

¿Capici?
 
R

Rov

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6kv76$hb6$2@defalla.upc.es...
> En/na Rov ha escrit:
> > También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre "contactos" y
> > "negociación"?

>
> Sí. Independientemente del nombre que se le dé:
>
> a) Si lo hace Aznar, loado sea el señor y la valentía y arrojo de su
> fiel servidor.
>
> b) Si lo hace ZP, maldito, blasfemo, al infierno irás.
>
> Más claro no puede estar.


Efectivamente, está claro que no entiendes o no quieres entender: una cosa son "contactos"
para saber si los etarras están dispuestos a dejar las armas, y otra cosa es una
"negociación", en la que hay implícitas unas contrapartidas, que ni se sabe bien cuáles
son, pero que por los apoyos nacionalistas que mantienen a este gobierno no es
descabellado sospechar que algunas de ellas serán de carácter político, tanto para los
etarras como para los nacionalistas que apoyan al Gobierno en esa negociación. Todos ellos
sacarán tajada y, mientras, parece que los ciudadanos ya no "queremos saber"...
 
L

Lalo

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6kmcv$ap2$1@defalla.upc.es...

> Ahora que vamos despacio,
> ahora que vamos despacio,
> vamos a contar mentiras,
> tralalá...
>
>
>
> O sea: si otros hacen lo que yo, me rasgo las vestiduras ...


Tal vez tenga algo que ver con algo que tú decías en otro post, cuando
negabas, y con razón, que ETA haya declarado una tregua. Es cierto que Buesa
se equivocaba en eso, ETA ha intentado dar de baja de la suscripción de la vida, y mucho, en estos dos años,
afortunadamente se han desarticulado las acciones ( un topo o más de uno ? )
y se han hecho bien las cosas ... ¿ por qué cambiar las cosas ahora ? ...
Aunque todo es opinable, eso sí, el PP no creo que pueda apoyar a ZP en esta
aventura, cuando las cosas habían ido bastante bien hasta ahora, y la
ilegalización de la parte política de ETA había dañado bastante a la banda;
muy diferente era la situación cuando Aznar dijo aquella horterada del MLNV.
 
L

Lalo

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:d6kmcv$ap2$1@defalla.upc.es...

> Ahora que vamos despacio,
> ahora que vamos despacio,
> vamos a contar mentiras,
> tralalá...
>
>
>
> O sea: si otros hacen lo que yo, me rasgo las vestiduras ...


Tal vez tenga algo que ver con algo que tú decías en otro post, cuando
negabas, y con razón, que ETA haya declarado una tregua. Es cierto que Buesa
se equivocaba en eso, ETA ha intentado dar de baja de la suscripción de la vida, y mucho, en estos dos años,
afortunadamente se han desarticulado las acciones ( un topo o más de uno ? )
y se han hecho bien las cosas ... ¿ por qué cambiar las cosas ahora ? ...
Aunque todo es opinable, eso sí, el PP no creo que pueda apoyar a ZP en esta
aventura, cuando las cosas habían ido bastante bien hasta ahora, y la
ilegalización de la parte política de ETA había dañado bastante a la banda;
muy diferente era la situación cuando Aznar dijo aquella horterada del MLNV.
 
A

Agustí Roig

Guest
El Fri, 20 May 2005 17:43:43 +0200, "Rov" <eatthatshit@yo.com> vas
dir:

>"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
>news:d6kv76$hb6$2@defalla.upc.es...
>> En/na Rov ha escrit:
>> > También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre "contactos" y
>> > "negociación"?

>>
>> Sí. Independientemente del nombre que se le dé:
>>
>> a) Si lo hace Aznar, loado sea el señor y la valentía y arrojo de su
>> fiel servidor.
>>
>> b) Si lo hace ZP, maldito, blasfemo, al infierno irás.
>>
>> Más claro no puede estar.

>
>Efectivamente, está claro que no entiendes o no quieres entender: una cosa son "contactos"
>para saber si los etarras están dispuestos a dejar las armas,




Qué duda más intrigante, ¿verdad?

¿Y cuál es la condición primera de la resolución que ha aprobado el
Congreso de los Diputados para empezar a hablar con ETA? (Adivina,
adivinanza...)


>y otra cosa es una
>"negociación", en la que hay implícitas unas contrapartidas, que ni se sabe bien cuáles
>son, pero que por los apoyos nacionalistas que mantienen a este gobierno no es
>descabellado sospechar que algunas de ellas serán de carácter político,




Como por ejemplo, darles Madrid a los vascos. Qué taimado que es ZP,
diossssssssssss.


> tanto para los
>etarras como para los nacionalistas que apoyan al Gobierno en esa negociación. Todos ellos
>sacarán tajada y, mientras, parece que los ciudadanos ya no "queremos saber"...




Sí, ya es curioso como, teniendo tantísima razón, ¡pero tanta!, los
peperos de estas nius seais los primeros en reconocer que el personal
no os hace caso. ¡Es una injusticia!, que diría Calimero. Pobrecitos,
me hacéis sufrir.



Agustí Roig
 
A

Agustí Roig

Guest
El Fri, 20 May 2005 17:35:37 +0200, "Mescalito" <mescal@terra.es> vas
dir:

>
>"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
>news:d6kmcv$ap2$1@defalla.upc.es...
>> Ahora que vamos despacio,
>> ahora que vamos despacio,
>> vamos a contar mentiras,
>> tralalá...
>>

>Vamos a ver, con tranquilidad y para ti solito...
>
>Pregunta: ¿Por que no se pueden comparar los contactos que Aznar autorizó en
>el 98 y la negociación que anuncia ahora Zapatero?
>
>Respuesta:




Porque los hizo Aznar y no ZP. Y ya está: no le des más vueltas.
:)

Quiero decir que todo lo que sigue es el conocido maneje de las
palabras para demostrar que si algo lo hace X está bien, pero si lo
mismo lo hace Y no. Porque no. Y punto.


>Primero: En noviembre del 98 ETA acababa de declarar una tregua, cosa que no
>sucede en la actualidad. Pero, oiga, ETA lleva dos años sin dar de baja de la suscripción de la vida, eso es
>una tregua la práctica, ¿no?. Pues no, si ETA lleva dos años sin dar de baja de la suscripción de la vida es
>gracias a la política de firmeza iniciada por el PP y continuada por el PSOE
>(hasta ahora), lo que les ha llevado a la derrota casi absoluta. De hecho el
>domingo pasado demostraron a bombazos sus intenciones.
>
>Segundo: Cuando Aznar autorizó esos contactos, lo hizo sin hacer concesiones
>previas, se trataba de verificar el alcance de la tregua y las posibilidades
>reales de que ETA abandonara las armas. En el caso actual, antes de empezar
>a negociar el gobierno ha realizado concesiones al entorno del MLNV que lo
>situan en una situación de debilidad. Pero, oiga, si los anteriores
>presidentes contactaron con ETA, Zapatero también tiene derecho a
>intentarlo. Pues no, precisamente por que ya se ha intentado varias veces y
>se ha visto que es inútil negociar con fanáticos asesinos, Zapatero debía
>haber aprendido de los errores de sus antecesores y no crear falsas
>expectativas.
>
>¿Capici?




Clarísimo: si los "contactos" los hace Aznar, perfecto. Si ZP, a la
hoguera con él.



Agustí Roig
 
M

Mescalito

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje

> Porque los hizo Aznar y no ZP. Y ya está: no le des más vueltas.
> :)
>
> Clarísimo: si los "contactos" los hace Aznar, perfecto. Si ZP, a la
> hoguera con él.
>

¡Gracias!
 
R

Rov

Guest
"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:qk3s81l6ogrgmlsssg2h398hr4ntpqus14@4ax.com...
> El Fri, 20 May 2005 17:43:43 +0200, "Rov" <eatthatshit@yo.com> vas
> dir:
>
> >"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
> >news:d6kv76$hb6$2@defalla.upc.es...
> >> En/na Rov ha escrit:
> >> > También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre

"contactos" y
> >> > "negociación"?
> >>
> >> Sí. Independientemente del nombre que se le dé:
> >>
> >> a) Si lo hace Aznar, loado sea el señor y la valentía y arrojo de su
> >> fiel servidor.
> >>
> >> b) Si lo hace ZP, maldito, blasfemo, al infierno irás.
> >>
> >> Más claro no puede estar.

> >
> >Efectivamente, está claro que no entiendes o no quieres entender: una cosa son

"contactos"
> >para saber si los etarras están dispuestos a dejar las armas,

>
> Qué duda más intrigante, ¿verdad?
>
> ¿Y cuál es la condición primera de la resolución que ha aprobado el
> Congreso de los Diputados para empezar a hablar con ETA? (Adivina,
> adivinanza...)


El cese de la violencia, pero ofreciendo a cambio un "diálogo" o una "negociación" sobre
no se sabe qué. O quizá sólo lo sepan a estas horas el Gobierno, sus socios nacionalistas
y el propio entorno etarra, pero no la sociedad española. ¿A tí ya no te interesa saber? A
mi y a muchos españoles, independientemente de su tendencia política, sí


> >y otra cosa es una
> >"negociación", en la que hay implícitas unas contrapartidas, que ni se sabe bien cuáles
> >son, pero que por los apoyos nacionalistas que mantienen a este gobierno no es
> >descabellado sospechar que algunas de ellas serán de carácter político,

>
> Como por ejemplo, darles Madrid a los vascos. Qué taimado que es ZP,
> diossssssssssss.


Eso lo dices tú, haciendo una gracia sencilla sobre el tema. Lo que es cierto es que los
españoles no sabemos qué se va a dar a cambio de ese cese de la violencia. Lo único que
sabemos es que el Gobierno se ha asegurado en el Parlamente un cheque en blanco para poder
ofrecer algo a los terroristas. Y quienes le han dado ese cheque en blanco al Gobierno
esperarán algo a cambio en el proceso. ¿Adivinas tú ahora? Un Gobierno débil y en minoría
como el de ZP sólo puede asegurarse su permanencia en el poder vendiendo los principios,
la dignidad, el consenso y la unidad de los españoles a trozos según le conviene.

> > tanto para los
> >etarras como para los nacionalistas que apoyan al Gobierno en esa negociación. Todos

ellos
> >sacarán tajada y, mientras, parece que los ciudadanos ya no "queremos saber"...

>
> Sí, ya es curioso como, teniendo tantísima razón, ¡pero tanta!, los
> peperos de estas nius seais los primeros en reconocer que el personal
> no os hace caso. ¡Es una injusticia!, que diría Calimero. Pobrecitos,
> me hacéis sufrir.


Esa es la consigna progre-socialista: hacer creer que el pp está solo en este tema, cuando
no sólo el pp, sino también muchos votantes, afiliados y hasta dirigentes socialistas no
están de acuerdo con al posición del Gobierno. Por otro lado, lo de "queremos saber" es
una ironía de cuando los progres-socialistas pedían información, claridad y transparencia;
ahora, demuestran su sectarismo e hipocresía haciendo como los tres monitos: no ver, no
oir y no hablar...
 
A

Agustí Roig

Guest
El Fri, 20 May 2005 19:34:28 +0200, "Rov" <eatthatshit@yo.com> vas
dir:


>El cese de la violencia, pero ofreciendo a cambio un "diálogo" o una "negociación" sobre
>no se sabe qué. O quizá sólo lo sepan a estas horas el Gobierno, sus socios nacionalistas
>y el propio entorno etarra, pero no la sociedad española. ¿A tí ya no te interesa saber? A
>mi y a muchos españoles, independientemente de su tendencia política, sí




Efectivamente: ZP es tan taimado que YA los nacionalistas vascos,
Otegi y la propia ETA saben que les van a entregar Madrid (con la
cabeza de Esperanza Aguirre en bandeja) a cambio de un plato de
lentejas.

Es así de taimado y pérfido ZP.



>> >y otra cosa es una
>> >"negociación", en la que hay implícitas unas contrapartidas, que ni se sabe bien cuáles
>> >son, pero que por los apoyos nacionalistas que mantienen a este gobierno no es
>> >descabellado sospechar que algunas de ellas serán de carácter político,

>>
>> Como por ejemplo, darles Madrid a los vascos. Qué taimado que es ZP,
>> diossssssssssss.

>
>Eso lo dices tú, haciendo una gracia sencilla sobre el tema. Lo que es cierto es que los
>españoles no sabemos qué se va a dar a cambio de ese cese de la violencia.




Pues no sé qué sabíamos cuando Aznar "autorizó personalmente
contactos". ¿Deberíamos también habernos puesto de los nervios a
priori?

Ahí debe ser donde interviene lo que yo digo: si Aznar lo hacía estaba
bien. Si lo hace ZP no: de entrada no. Porque no. Ésa es la diferencia
y ya está.


>> > tanto para los
>> >etarras como para los nacionalistas que apoyan al Gobierno en esa negociación. Todos
>> > ellos
>> >sacarán tajada y, mientras, parece que los ciudadanos ya no "queremos saber"...

>>
>> Sí, ya es curioso como, teniendo tantísima razón, ¡pero tanta!, los
>> peperos de estas nius seais los primeros en reconocer que el personal
>> no os hace caso. ¡Es una injusticia!, que diría Calimero. Pobrecitos,
>> me hacéis sufrir.

>
>Esa es la consigna progre-socialista: hacer creer que el pp está solo en este tema,





No, no, perdona cariño: eso de que "no queremos saber" o el "no nos
hacen caso" lo dices tú ahí arriba y lo venís repitiendo todos los
peperos, que estáis de un incomprendido que da pena, pobrecitos.

Hala, a llorar vuestro rencor por las esquinas...

:-DDDD



Agustí Roig
 
E

Eduardo Bronstein

Guest
"Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje news:428e1e8a$1_1@x-privat.org...
|
| ¿Adivinas tú ahora? Un Gobierno débil y en minoría
| como el de ZP sólo puede asegurarse su permanencia en el poder vendiendo los principios,
| la dignidad, el consenso y la unidad de los españoles a trozos según le conviene.

Sugiero investigues en las hemerotecas cuales fueron las alianzas que necesitó el primer gobierno del PP. No estaría de más que ampliaras la búsqueda, para averiguar que partidos apoyaron a Aznar en su investidura.
Saludos
 
A

Altair

Guest
On Fri, 20 May 2005 17:21:52 +0200, =?ISO-8859-1?Q?Agust=ED_Roig?=
<soquiso@hotmail.com> wrote:

>En/na Rov ha escrit:
>> También los tuvo Felipe González. ¿Y qué? ¿Entiendes la diferencia entre "contactos" y
>> "negociación"?

>
>
>
>Sí. Independientemente del nombre que se le dé:
>
>a) Si lo hace Aznar, loado sea el señor y la valentía y arrojo de su
>fiel servidor.
>
>b) Si lo hace ZP, maldito, blasfemo, al infierno irás.



A lo mejor es porque los aliados de ZP son gente que ODIA a España (
también conocida como Expaña).

Y por eso nos fiamos muchísimos menos de lo que pueda conceder XP
(perdón, ZP) en una "negociación" con ETA que Aznar en sus
"contactos". De Aznar SI tenemos claro que no odia a España. Pero de
los que pactan con Carod Rovira no diría yo tanto.

>
>Más claro no puede estar.


Eso digo yo.
>
 
A

Altair

Guest
On Fri, 20 May 2005 18:24:53 +0200, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com>
wrote:


>
>
>
>Como por ejemplo, darles Madrid a los vascos. Qué taimado que es ZP,
>diossssssssssss.
>



Bueno, entre el "Txistu" y el "Asador Donostiarra" no sabría por cual
decidirme.