"Sobrecostes"

A ver si lo resuumo:

En mi vida profesional me ha tocado un sinfín de contratos entre particulares, entre sociedades, y entre sociedades y el estado.

Siempre, siempre, siempre hay una claúsula que dice que si una de las partes incumple lo pactado, el acuerdo se puede anular. La parte financiera siempre esta detallada hasta el último céntimo y, si una de las partes incumple, se termina el contrato, y punto.

Luego: ¿Por qué en las contrataciones públicas, con cláusalas iguales, NUNCA se anula el contrato, sino simplemente se amplía el coste?

Es una pregunta sencilla.

En la propia pregunta se encuentra implícita la respuesta.

Se trata de SOBRE-costes.

::

Va más alla de la simple corrupción. Se trata de un modus operandi para transferir sistematicamente fondos públicos, con el be...ne...plácito ...

[fill the gaps]

...............Y casi todos callan porque la empresa trinca más por el sobreprecio,, los obreros hacen más jornales, el camello vende más coca al obrero, las pilinguis también ven la pasta del promotor político, las cestas de Navidad que el hempresaurio manda al político............

España.

Se llama untamiento. Los políticos saben lo que se mueve.

Groundskeeper dijo:

A ver si lo resuumo:

En mi vida profesional me ha tocado un sinfín de contratos entre particulares, entre sociedades, y entre sociedades y el estado.

Siempre, siempre, siempre hay una claúsula que dice que si una de las partes incumple lo pactado, el acuerdo se puede anular. La parte financiera siempre esta detallada hasta el último céntimo y, si una de las partes incumple, se termina el contrato, y punto.

Luego: ¿Por qué en las contrataciones públicas, con cláusalas iguales, NUNCA se anula el contrato, sino simplemente se amplía el coste?

Es una pregunta sencilla.

Hacer clic para expandir...

Que lleva siglos respondida: quien hace la ley, hace la trampa.

Parece usted nuevo en el foro oiga

"No hay nada que lo público pueda hacer mejor qu elo privado" Margaret Thacher

Añada usted a eso la corrupción y ahí tiene usted la respuesta

Nota: Supongo que e spor lo de Panamá ¿verdad?

En las obras públicas ambas partes suelen ir de la mano.

El político ha contratado a la empresa que más le ha sobornado, y para mantener su estatus de cargo público debe anotarse el tanto de que la obra es barata. Luego nos inventamos una serie de contratiempos y todos contentos, menos el que paga que eres tu.

---------- Post added 05-feb-2014 at 22:46 ----------

KUTRONIO dijo:

Parece usted nuevo en el foro oiga

"No hay nada que lo público pueda hacer mejor qu elo privado" Margaret Thacher

Añada usted a eso la corrupción y ahí tiene usted la respuesta

Nota: Supongo que e spor lo de Panamá ¿verdad?

Hacer clic para expandir...

Discrepo muchísimo. Si lo público (por ejemplo la sanidad) no tiene la necesidad de obtener beneficios solo se puede explicar que tenga peores resultados que lo privado por una mala gestión (sea o no deliberada)

Groundskeeper dijo:

Luego: ¿Por qué en las contrataciones públicas, con cláusalas iguales, NUNCA se anula el contrato, sino simplemente se amplía el coste?

Es una pregunta sencilla.

Hacer clic para expandir...

Porque el político no paga la obra con su dinero, lo paga con el tuyo y el mío.

¿hay alguna obra pública de envergadura sin sobrecoste?

¿Quien autoriza a pagar el sobrecoste?

La Ley de Contratación pública no habla del "riesgo y ventura" en la que incurre el licitador al pujar?

No me lo explico

Me se de una empresa que ganó un concurso para la administración y luego se quejaba de que "no le salían las cuentas"