¿Por qué sobrevivirá siempre el capitalismo?

AMBOSSELY2001

Madmaxista
Desde
27 Oct 2005
Mensajes
154
Reputación
97
Y ahora vuelan al rescate de las corporaciones
Codicia y demencia en Wall Street

Ralph Nader
CounterPunch


Las rodillas de los capitalistas corporativos comienzan a temblar. Su manipulación del mercado hipotecario de alto riesgo ha llevado a una creciente contracción crediticia y crisis de la liquidez. Así que llegó la hora de llamar al Tío Sam – el hombre orquesta que debe rescatarlos.

Sólo que todavía no lo llaman rescate. Es sólo una inyección por el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de EE.UU. de más de 200.000 millones de dólares en la semana pasada para estabilizar los mercados financieros descompuestos. Una vez más los gobiernos parten al rescate.

Mi padre preguntó hace muchos años a sus hijos durante la conversación en la mesa de comer: “¿Por qué sobrevivirá siempre el capitalismo?” Su respuesta: “Porque siempre utilizará al socialismo para salvarlo.” Como pequeño empresario (dueño de un restaurante), no se refería a los chicos en la calle principal. Hablaba de los Peces Gordos. En la actualidad, llamamos a esos directores ejecutivos “capitalistas corporativos.”

Después de todo los bancos centrales son reguladores gubernamentales. Entre otros impactos, regulan las tasas de interés. Pero están tan saturados con ejecutivos bancarios o ex funcionarios bancarios en sus consejos, comités, y en los timones, que se consideran salvavidas de tiempo completo de sus hermanos banqueros.

El hermano Henry M. Paulson, ex del gigante de las inversiones Goldman-Sachs y ahora Secretario del Tesoro de EE.UU. acaba de decir: “Los mercados son resistentes. Pueden absorber estas pérdidas. Hemos pasado por tiempos difíciles en los mercados, y enfrentaremos el desafío.”

¿Nosotros? Paulson es un funcionario gubernamental que supuestamente debiera preocuparse primero por la gente – como ser los millones de propietarios de viviendas condenados a perder sus casas en los próximos 18 meses.

Cómo ayudar a estos “prestatarios, no a los embaucadores,” como describió el columnista Paul Krugman su plan de “entrenamiento, no rescates” en The New York Times (17 de agosto de 2007) debiera ser la preocupación principal de Paulson.

El Secretario Paulson dijo a The New York Times que reguladores federales deberían tratar de eliminar el fraude y la manipulación del mercado y que tiene que haber más divulgación de las participaciones y actividades de los fondos de alto riesgo y de otros consorcios privados de capital.

Bueno, son palabras. ¿Y la acción? Krugman, un economista, cree que la burbuja actual de los bienes raíces fue “causada y alimentada por actos ilícitos generalizados. Agencias crediticias como Moody's Investors Service, que reciben mucho dinero para evaluar valores respaldados por hipotecas,” parecen proceder de un modo muy similar a las grandes firmas contables que autorizaron los balances inflados, engañosos, de las Enrons y las Worldcoms.

Transferir los riesgos de esos préstamos hipotecarios mediante transacciones financieras más y más complicadas, con las que por su parte juegan los inmensos mercados de derivados, permite una transmisión más amplia de esos bichito del riesgo por todos los mercados financieros nacionales y globales.

Se produce una especie de efecto dominó y causa ventas causadas por el pánico y una incapacidad por el mismo motivo de obtener préstamos comerciales diarios en los mercados crediticios agarrotados.

El Banco Central Europeo ha lanzado recientemente decenas de miles de millones de Euros al sistema financiero global después de que el gigantesco banco francés BNP Paribas SA congelara tres de sus fondos de inversión.

Si las cosas empeoran, los bancos centrales inyectarán más dinero al sistema. Si los mercados financieros comienzan a derrumbarse junto con la confianza de los inversionistas, el Tío Sam ciertamente adoptará opciones adicionales de rescates directos.

Un hombre - Mervyn King, Gobernador del Banco de Inglaterra, es el único banquero central que se resiste a intervenir en los mercados. “Las tasas de interés,” afirma, “no son un instrumento político para proteger a prestamistas imprudentes de las consecuencias de sus decisiones imprudentes.”

Considera que el rescate de los inversionistas y de sus inversiones arriesgadas sólo los llevaría a tomar riesgos mayores la próxima vez, esperando otro rescate.

Más y más capitalistas corporativos dentro y afuera de los mercados financieros no quieren comportarse como capitalistas – dispuestos a aceptar las pérdidas junto con los beneficios. Quieren que Washington, D.C., es decir ustedes los contribuyentes, paguen por sus instalaciones (como grandes estadios deportivos) o acepten sus pérdidas porque creen que son demasiado grandes como para permitir que fracasen (como en el caso de los grandes bancos o compañías industriales).

Esos capitalistas corporativos deberían ser denunciados cuando siempre dicen que el gobierno es el problema cada vez que actúa para ayudar a la gente de a pie con regulaciones sanitarias y de seguridad, por ejemplo, pero que el gobierno es maravilloso en cuanto llama a los burócratas a realizar misiones para rescatarlos de su propia codicia y demencia.

Ralph Nader es autor de “The Seventeen Traditions”

http://www.counterpunch.org/nader08182007.html
Ralph Nader es un multimillonario que se ha presentado en varias ocasiones a la presidencia de EEUU.
 

El_Presi

El Padrino II Revolution
Miembro del equipo
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
28.344
Reputación
16.856
Lugar
Ecatepunk
Un hombre - Mervyn King, Gobernador del Banco de Inglaterra, es el único banquero central que se resiste a intervenir en los mercados. “Las tasas de interés,” afirma, “no son un instrumento político para proteger a prestamistas imprudentes de las consecuencias de sus decisiones imprudentes.”

Considera que el rescate de los inversionistas y de sus inversiones arriesgadas sólo los llevaría a tomar riesgos mayores la próxima vez, esperando otro rescate.

Más y más capitalistas corporativos dentro y afuera de los mercados financieros no quieren comportarse como capitalistas – dispuestos a aceptar las pérdidas junto con los beneficios. Quieren que Washington, D.C., es decir ustedes los contribuyentes, paguen por sus instalaciones (como grandes estadios deportivos) o acepten sus pérdidas porque creen que son demasiado grandes como para permitir que fracasen (como en el caso de los grandes bancos o compañías industriales).
Esto mismo es aplicable a muchos pepitos: ellos eran los primerosque cuando se hacían las manis de la viviend decían que eran unos pobres mendigando una casa a papa estado y ahora esán pidiendo clemencia y bajadas de tipos de interés aunque sea para beneficiar a los tiburones especuladores.
 

Strangiato

Madmaxista
Desde
23 Jun 2007
Mensajes
1.173
Reputación
1.142
Lugar
Suiza
El único modo de terminar con el capitalismo es que aparezca una figura influyente en el mundo de los mass media con el suficiente coraje e independencia para plantarle cara. Un magnate idealista, vaya. Mientras tanto, por más crisis que venga, al capitalismo no le será demasiado difícil edulcorar la realidad y anestesiar al grueso de la sociedad.
 

paquito xocolatero

Madmaxista
Desde
29 Jun 2007
Mensajes
721
Reputación
32
Nader tiene toda la razón, el capitalismo sobrevive gracias a las pequeñas (o grandes) dosis de socialismo que aplica cuando las cosas van mal. El capitalismo dejado a su aire es autodestructivo, al igual que el socialismo tiende a la congelación.

El mundo occidental moderno está fundamentado sobre el New Deal de Roosevelt (al que ahora los liberales llamarían de todo, menos guapo, empezando por rojo aquí, y "liberal" en EEUU-ojo a la diferencia semántica).
Un sistema básicamente mixto, de libre empresa, pero con supervisión estatal de los mercados e intervención directa en los asuntos de interés nacional. Algo parecido a lo que en Europa llamamos socialdemocracia y que consiguió con enorme éxito reflotar a una EEUU en profunda crisis, y a Europa de una dura postguerra. Un sistema que hace ver al estado como protector de las clases medias, con su importante carga ideológica necesaria en tiempos de rivalidades con el comunismo soviético, pero que permite a los más ricos hacerse más ricos sin caer en su inherente lógica autodestructiva.

Desde entonces el sistema ha sido siempre el mismo, un vaivén dialéctico entre liberales y socialistas, ninguno de los cuales adopta ya una versión pura de sus doctrinas y sólo se definen ya como "tendencias" dentro de un mismo sistema, más frente a la opuesta que como ideal propio. La lucha de clases se ha trasladado de un escenario de enfrentamiento abierto entre sistemas, a una lucha de detalles en un mismo sistema aceptado por todos (ya sea abierta o resignadamente).

Y es que en el fondo está el hecho de que la libre empresa sería una ruina (como siempre lo ha sido) sin un estado del bienestar y una "ingeniería social" que corrija sus excesos. Esa que los liberales desprecian pero necesitan profundamente, incluso veneran, por otro lado, cuando es llevada a cabo por la Fed, el BCE o el FMI, como si estos no fueran "ingenieros sociales".
Tanto como que el estado del bienestar sólo parece haber sido posible gracias a la libre empresa.
 

Burney

Madmaxista
Desde
28 Dic 2006
Mensajes
2.577
Reputación
436
Lugar
España
mientras exista la humanidad, habrá capitalismo.

De hecho, todos sois capitalistas, hasta los que dicen ser comunistas. Si una cosa la podeis vender por 10 en vez de por 7, la vendeis por 10.

Y si un banco os da un 5% de interés por vuestro dinero, y otro os da un 4%, se lo daréis al que os da un 5%. Aunque sea el más radical comunista.

Asi que podeis criticar el capitalismo todo lo que querais, pero recordad que vosotros también sois :

CAPITALISTAS! :D :D
 

Brickster

Madmaxista
Desde
15 Jun 2007
Mensajes
2.489
Reputación
368
El único modo de terminar con el capitalismo es que aparezca una figura influyente en el mundo de los mass media con el suficiente coraje e independencia para plantarle cara. Un magnate idealista, vaya. Mientras tanto, por más crisis que venga, al capitalismo no le será demasiado difícil edulcorar la realidad y anestesiar al grueso de la sociedad.
El único modo de acabar con él sería con un sistema económico alternativo. El último intento serio de ello fue el socialismo científico (el marxismo en todas sus variantes) y fracasó estrepitosamente.

A si que si el capitalismo no gusta, habrá que inventar otro sistema.
 

Eslacaña

Madmaxista
Desde
25 Jun 2007
Mensajes
6.815
Reputación
16.256
Lugar
Galiza - Galicia
Sucede como con la democracia: "es el mejor de los peores sistemas". Para entendernos: el menos malo

De momento, claro.
 

Mistery Man

Madmaxista
Desde
29 Jun 2007
Mensajes
1.431
Reputación
133
Nader tiene toda la razón, el capitalismo sobrevive gracias a las pequeñas (o grandes) dosis de socialismo que aplica cuando las cosas van mal. El capitalismo dejado a su aire es autodestructivo, al igual que el socialismo tiende a la congelación.

El mundo occidental moderno está fundamentado sobre el New Deal de Roosevelt (al que ahora los liberales llamarían de todo, menos guapo, empezando por rojo aquí, y "liberal" en EEUU-ojo a la diferencia semántica).
Un sistema básicamente mixto, de libre empresa, pero con supervisión estatal de los mercados e intervención directa en los asuntos de interés nacional. Algo parecido a lo que en Europa llamamos socialdemocracia y que consiguió con enorme éxito reflotar a una EEUU en profunda crisis, y a Europa de una dura postguerra. Un sistema que hace ver al estado como protector de las clases medias, con su importante carga ideológica necesaria en tiempos de rivalidades con el comunismo soviético, pero que permite a los más ricos hacerse más ricos sin caer en su inherente lógica autodestructiva.

Desde entonces el sistema ha sido siempre el mismo, un vaivén dialéctico entre liberales y socialistas, ninguno de los cuales adopta ya una versión pura de sus doctrinas y sólo se definen ya como "tendencias" dentro de un mismo sistema, más frente a la opuesta que como ideal propio. La lucha de clases se ha trasladado de un escenario de enfrentamiento abierto entre sistemas, a una lucha de detalles en un mismo sistema aceptado por todos (ya sea abierta o resignadamente).

Y es que en el fondo está el hecho de que la libre empresa sería una ruina (como siempre lo ha sido) sin un estado del bienestar y una "ingeniería social" que corrija sus excesos. Esa que los liberales desprecian pero necesitan profundamente, incluso veneran, por otro lado, cuando es llevada a cabo por la Fed, el BCE o el FMI, como si estos no fueran "ingenieros sociales".
Tanto como que el estado del bienestar sólo parece haber sido posible gracias a la libre empresa.
Esto es cierto.

El capitalismo morirá en el futuro, acabará, y sólo cabe esperar que el que venga sea mejor que éste.

En el artículo la lógica es muy sencilla. ¿Qué quiere decir capitalismo? Que los beneficios se privatizan y las pérdidas se socializan; si se gana, para ellos, si se pierde, para todos, y eso no tiene remedio.

El sistema es bárbaro, injusto, crea desigualdades terribles, divide el planeta y enfrenta a unos seres con otros, explota a pueblos enteros, provoca guerras.

En la práctica el capitalismo busca lo que busca, que es el beneficio, no tienen ninguna ética.

Yo creo que un cambio social, cultural, económico-político es necesario, y van a hacer falta reformas revolucionarias en el mundo actual.
 
M

Miembro eliminado 2827

Guest
El capitalismo liberal "teórico" al igual que el "marxismo teórico" jamás han sido llevados a la práctica. Solo hemos conocidos sucedáneos corruptos de ambos sistemas.

El capitalismo liberal en teoría se basa en los siguientes principios:

1- Libre acceso a la información veraz sobre los mercados.
2- Simetría entre todos los agentes del mercado, oferentes, inversores y demandantes. (ausencia de posiciones dominantes ó privilegios a priori).
3- Marco legal estable y riguroso. Las reglas del juego están claras y ¡ siempre se cumplen!


Lo que tenemos en el mundo actual no cumple ninguna de las tres premisas anteriores, por tanto no debe llamarse capitalismo liberal, el término "capitalismo Corporativo" es bastante acertado.
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.590
Reputación
58.429
Querer sacar el máximo beneficio siempre no es ser capitalista.

Yo creo en un estado que regule mi actividad capitalista y me ponga los límites para que con mi actividad no perjudique a la mayoría. Y creo que aportando todos con nuestros impuestos la parte necesario podemos vivir mejor.

Creo en la sanidad y la educación públicas y en muchas otras cosas. El capitalismo es necesario, pero sin control se convierte en una vuelta a la Edad Media.

Lo que no creo es en los políticos...
 

Glasterthum

Madmaxista
Desde
7 Oct 2006
Mensajes
29.207
Reputación
16.723
Creo en la sanidad y la educación públicas y en muchas otras cosas. El capitalismo es necesario, pero sin control se convierte en una vuelta a la Edad Media.
Efectivamente. Hacia eso vamos, y las alternativas que tenemos no son muchas.
 

UNTROLL

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
2.357
Reputación
33
excelente aclaración

El capitalismo liberal "teórico" al igual que el "marxismo teórico" jamás han sido llevados a la práctica. Solo hemos conocidos sucedáneos corruptos de ambos sistemas.

El capitalismo liberal en teoría se basa en los siguientes principios:

1- Libre acceso a la información veraz sobre los mercados.
2- Simetría entre todos los agentes del mercado, oferentes, inversores y demandantes. (ausencia de posiciones dominantes ó privilegios a priori).
3- Marco legal estable y riguroso. Las reglas del juego están claras y ¡ siempre se cumplen!


Lo que tenemos en el mundo actual no cumple ninguna de las tres premisas anteriores, por tanto no debe llamarse capitalismo liberal, el término "capitalismo Corporativo" es bastante acertado.

!Por finnnnnnnnnnnnnnnnn¡, he leido algo realmente interesante :) ,eso es lo que llevo diciendo 800 veces en este foro, el capitalismo tiene sus reglas que le podrian hacer funcionar como sistema, al igual que el comunismo, pero como siempre se quedara en la teoria ya que, da lugar a la especulación y a la acaparación en connivencia con el estado, da lugar al control por parte de grupos de individuos.

Este sistema no funciona en su forma purista, simplemente porque el ser humano !ES EGOISTA¡ y jamas funcionara, como ningún otro sistema político ni religioso, ya que deja el destino de las sociedades en manos de quien posee dicho capital y sus herramientas(sistema financiero) para controlar la sociedad.

PARA ENMARCAR alarife
 
Última edición:

Brigadier_Pepis

Madmaxista
Desde
26 Jun 2007
Mensajes
1.517
Reputación
1.775
Lugar
Alla donde nace el sol, cerca de la radioactividad
El único modo de terminar con el capitalismo es que aparezca una figura influyente en el mundo de los mass media con el suficiente coraje e independencia para plantarle cara. Un magnate idealista, vaya. Mientras tanto, por más crisis que venga, al capitalismo no le será demasiado difícil edulcorar la realidad y anestesiar al grueso de la sociedad.
El neocapitalismo actual es lo más parecido a una "economía de guerra" Orwelliana, sólo que no tan extrema.

Un saludo
 

Brigadier_Pepis

Madmaxista
Desde
26 Jun 2007
Mensajes
1.517
Reputación
1.775
Lugar
Alla donde nace el sol, cerca de la radioactividad
el capitalismo tiene sus reglas que le podrian hacer funcionar como sistema, al igual que el comunismo, pero como siempre se quedara en la teoria ya que, da lugar a la especulación y a la acaparación en connivencia con el estado, da lugar al control por parte de grupos de individuos.
Bueno, según Keynes, existen economías en las cuales el equilibro económico no llega con el pleno empleo, es decir, siempre habrá parados, o la economía no estará en su punto óptimo.

Este sistema no funciona en su forma purista, simplemente porque el ser humano !ES EGOISTA¡ y jamas funcionara, como ningún otro sistema político ni religioso, ya que deja el destino de las sociedades en manos de quien posee dicho capital y sus herramientas(sistema financiero) para controlar la sociedad.
Buena observación. El mal del capitalismo es la avaricia o el egoismo. El mal del comunismo es la vagancia.

Un saludo