¿Vamos a llegar al fin del modelo inmobiliario por llegar a límites geofísicos?

Bueno, el tema que planteo es, si ADEMÁS de que la burbuja estallará por llegar a contradicciones y situaciones insostenibles en el plano económico-social, su fin coincidirá (y tal vez también pudiera llegar a estallar por eso) por agotamiento de recursos geofísicos: a saber, y en resumidas cuentas, la falta de suelo utilizable.

Algunos dirán que no, que en Madrid aún queda mucho espacio para construir casas y que en nosedonde también. Pero si examinamos mejor, veremos que en muchas zonas no quedan apenas ya solares para construir casas nuevas (por ejemplo en numerosas zonas costeras), y en otras zonas, aunque quede tierra, es inutilizable por distintos motivos: orografía difícil, difícil acceso del agua, falta de carreteras importantes, zona perdida alejada de cualquier núcleo urbano, etc.

Por tanto, lo que planteo es: si no se hubiera llegado a un límite económico, ¿habríamos llegado al límite geofísico en muchas zonas de España?

Por supuesto, y no quería entrar en eso por centrar la atención únicamente en los límites geofísicos, éstos límites también afectan a los límites económico-sociales: aunque en muchas zonas se pudiera construir, el comprador no está dispuesto a pagar ni mucho ni probablemente ni poco por vivir en dichas zonas, con lo cual tampoco se seguiría construyendo al mismo ritmo que antes (esta vez, por límites de contracción de la demanda, por juzgar negativamente la situación geofísica de las nuevas casas, y no por restricciones económicas).

Y por supuesto, he obviado los efectos por poco apreciables de la construcción de casas de reemplazo (las que se construyen allí donde son demolidas otras).

Rexmar, estoy absolutamente en desacuerdo. Viviendo en Tokyo, pues que quieres que te diga. Y aqui siguen construyendo en el mismo centro y ultimamente a buen ritmo.
Vale que podria ser logico que en el mismo centro de Madrid te pueda costar mucho comprar un piso, pero si en las afueras esta un 75% mas barato (en el caso de explosion de burbuja) solo los que estan forrados se lo compraran, y esto no creara ninguna burbuja de ningun tipo.

SolNaciente dijo:

Rexmar, estoy absolutamente en desacuerdo. Viviendo en Tokyo, pues que quieres que te diga. Y aqui siguen construyendo en el mismo centro y ultimamente a buen ritmo.
Vale que podria ser logico que en el mismo centro de Madrid te pueda costar mucho comprar un piso, pero si en las afueras esta un 75% mas barato (en el caso de explosion de burbuja) solo los que estan forrados se lo compraran, y esto no creara ninguna burbuja de ningun tipo.

Hacer clic para expandir...

Me alegra que estés en desacuerdo, para poder tener un tema de debate.

¿Cómo es que construyen en el centro de Tokyo a buen ritmo? ¿Hay las suficientes casas en ruinas como para construir las de reemplazo? Aunque no me extrañaría, porque menudo ejemplo has ido a poner, Tokyo, de un país que sufrió una explosión de una burbuja inmobiliaria que estancó el sector inmobiliario (además del resto de la economía) durante más de 10 años.

Por otro lado: en Madrid te puedes ir fuera, de acuerdo, ¿pero cuánto más afuera? ¿Hasta Cuenca o hasta algún pueblo cercano? ¿O mejor aún y confiaremos en llegar tan lejos como lleguen los AVEs?

En efecto muchas de las casas que construyen son de reemplazo. Solares, he de decir que de vez en cuando veo algunos. He visto hasta un campo cultivado de arroz, en medio de Tokyo. La historia que hay detras fue de un promotor (Mori, muy conocido) que estuvo moliendo a un viejecillo para que le vendiese su casa con el terreno, y el viejito, harto de las presiones derribo la casa y recalifico el terreno como rural, por lo cual en los 10 proximos anyos no se puede construir nada alli. Creo que el Mori se quedo muy contento .

Despues, te vas 30 minutos del centro de Tokyo y ya hay terreno a punta pala. Igualmente en Madrid, hay mucho terreno de camino al aeropuerto, por poner un ejemplo, o en Pozuelo, Aravaca, Majadahonda. El porque de los precios ridiculamente altos de estas zonas, no lo entiendo. Pero vamos, que aun queda mucho por construir, digo yo. Y llendote al norte, Fuencarral y tal, tambien hay mucho espacio. O lo habia, por lo menos.

Entre madrid y el aeropuerto ya esta previsto construir. Una buena parte se la llevara la nueva ciudad de la justicia

Yo creo que hemos llegado al límite, o por lo menos, deberíamos imponer nosotros ese límite. Muchas de las zonas en las que se está construyendo actualmente o que fueron recalificadas gracias a la famosa ley del suelo según la cual "todo era urbanizable hasta que se demostrara lo contrario" son zonas de valor ecológico, zonas perdidas cuya urbanización conlleva un gasto brutal en infraestructuras (y recordad que yo no sólo hablo de gasto económico sino ecológico) o zonas en las que tradicionalmente no se ha urbanizado porque la construcción cuesta un ojo de la cara porque el terreno es malo y la cimentación se lleva una partida exageradamente alta del presupuesto. No nos engañemos, hay que ir echando el freno ya en cuanto a temas de desarrollo, si seguimos a este ritmo nos vamos al "pincho". Creo que el principal problema es "casas sin gente, gente sin casas", no haría falta construir más si se hiciera una buena gestión del patrimonio ya edificado.

Saludos, me encanta leeros

PD: no recuerdo ahora quién es el forero que dice aquello de irse a un terreno con un pozo, pero es lo mejor que podíamos hacer todos!!!!

rexmar dijo:

Por supuesto, y no quería entrar en eso por centrar la atención únicamente en los límites geofísicos, éstos límites también afectan a los límites económico-sociales: aunque en muchas zonas se pudiera construir, el comprador no está dispuesto a pagar ni mucho ni probablemente ni poco por vivir en dichas zonas, con lo cual tampoco se seguiría construyendo al mismo ritmo que antes (esta vez, por límites de contracción de la demanda, por juzgar negativamente la situación geofísica de las nuevas casas, y no por restricciones económicas)

Hacer clic para expandir...

No conozco Alemania, así que hablo de oidas, pero me parece que una de las grandes diferencias entre ese país y España, es que en lugar de 3 o 4 (por incluir alguna ciudad más allá de Madrid o Barcelona) grandes centros económicos y un país despoblado de oportunidades, tienen multitud de ciudades pequeñas con suficientes servicios e industria en los alrededores para dar trabajo a sus habitantes.

Por eso yo creo que no hemos llegado aún a límites geo-fisicos, pero sí económico-sociales. Si se potenciara la industria en unas cuantas capitales de provincia (por tener una población más o menos consolidada para empezar) y sus alrededores de Castilla y León, Castilla-La Mancha (por hablar de la meseta, con km2 y km2 de superficie en barbecho), Andalucía... ya veríamos como la gente se buscaba las habas por donde fuera, y habría un movimiento de población de las megalópolis a las ciudades del "campo".

Ahora me lloverán argumentos en contra, supongo que de los que ven peligrar la calidad de vida de Soria o Jaén, pero yo creo que la incidencia no sería traumática, porque:
-Primero, esto sería un ambicioso proyecto a escala nacional de varios lustros de duración (LEASE: Nadie lo va a proponer, las elecciones son cada 4 años)
-Segundo, en el hipotético caso de que se eligiera esta vía, porque al haber mejor empleo subiría el poder adquisitivo, y no todo el mundo se va a ir a una ciudad en concreto, así que estaría todo bastante repartido, ¿no? (Yo por ejemplo me iría a Zamora, de donde es mi familia materna, madre incluida, ya que Córdoba (familia paterna) es un horno aún peor que Madrid )
-Y Tercero, hace falta un cambio de mentalidad de la Sociedad, y eso me pare lo más complicado

Hale, me piro a clase