 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
17-ago-2009, 07:03
| ||||
| ||||
| En conclusión del anterior post, sólo decir que Churchill era un pragmático defensor de sus intereses -su posición social y el Imperio en que tenía origen-. Nadie cita ni reconoce a Churchill como un idealista como un Lenin del liberalismo, un Hitler del nacionalismo, un luchador a lo Zapata, un Gandhi del pacifísmo -o un racista y clasista para los que lo conocen más- o ni tan siquiera como un idealista hipócrita a lo Bolívar o un imperialista a lo Napoleón. Churchill se propuso ganar la guerra y acabar con los enemigos de su nación, y lo consiguió -sacrificando, eso sí, parte de su poderío en favor del amigo americano-. Churchill no destacaba por su ideología, sino por su buen juicio y la buena posición de sus pies en la tierras, cosa bastante más útil para según que fines que tener la cabeza llena de sistemas utópicos.  |
|
17-ago-2009, 10:11
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Raimon  Pero tambien tenia sus prioridades, y para acabar con Alemania, que no solo con Hitler, a la que tambien veia como amenaza para el imperio en la segunda guerra, Churchill se asocio con Stalin, aparcando viejos rencores o dejandolos para mas adelante, para solucionar el problema mas acuciante. Olvidas mencionar que si pretendió acabar con Alemania fué sólo porque Alemania atacó primero. Es más, Alemania suponía una amenaza para Inglaterra desde el punto de vista imperialista: iba a conquistar mercados y fuentes de materias primas. Era, por tanto, una pugna entre capitales con ansias imperialistas. Y obvias otra cosa: la URSS propuso a Inglaterra y Francia un pacto. Lobuscaba continuamente con ellas. Pero Inglaterra prefería como aliada a Alemania, más que nada por afinidad política. Se le pasó el arroz a Inglaterra, y la URSS acabó firmando un pacto de no agresión con Alemania, al tiempo que Inglaterra perdió la oportunidad de formar un frente contra Alemania más prontamente. Claro, que Inglaterra lo que pretendía en su buscada alianza con Alemania era repartirse posteriromente Rusia entre ambas. Le salió mal el tiro, y acabó perdiendo hasta mercado en Europa del Este (lo mismo, sino peor, le pasó al reaccionario gobierno polaco).
Iniciado por Raimon En cuanto a Hitler y Mussolini, pues logico es que Churchill simpatizara con ellos pues acabaron con el comunismo en sus paises.. Entre Churchill y Mussolini no había más enfrentamiento que el choque entre los intereses imperialistas de las clases dominantes que representaban. Como entre 2 países capitalistas cualquiera en nuestra época, que no estén ligados temporalmente por alguna conveniencia. Es obvio.
Iniciado por Raimon Pero el movil, la referencia, de Churchill fue el imperio, no el dinero o el sistema economico, cosas que a un noble como el le traian al fresco. No habria que olvidar que en Inglaterra no hubo Revolucion a la francesa, y que las perspectivas eran diferentes, y mucho mas en los años 30s y 40s. Te equivocas si piensas que Churchill era simplemente un particluar, con intereses puramente particulares, en el gobierno británico. Era, como primer ministro, un representante de los intereses del conjunto de los poderosos de su país. Éso es el Imperio. ¿O crees que ZP hace en el gobierno sólo lo que sale en real gana? Cumple una función, las circunstancias han hecho que esté allí, y no gobierna a voluntad, sino que sería más bien al revés: es una marioneta que o se enfrenta al capital, o no lo hace. Nada más.
__________________ |
|
17-ago-2009, 11:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por EUROPIA ES el problema que un loco psicopata tenga medios para injundiar, calumniar , intoxicar, por la red. pena de gulag, verdad?
__________________ ALLAH HA PERMITIDO EL COMERCIO, PERO HA PROHIBIDO LA USURA Qur'an 2, 275  |
|
13-dic-2010, 15:04
| ||||
| ||||
| Buenas tardes a todos, todosssss. Pasen y vean.
__________________ |
|
13-dic-2010, 15:25
| ||||
| ||||
| Tanto Mussolini como Hitler eran agentes brianicos, del primero existen pruebas documentales de su etapa socialista (corta). Del segundo sospechas fundadas pues cada vez que estaba a punto de derrotar a Inglarerra, se echaba para atras, a saber: Dunkerque, la Batalla de Inglaterra, el vuelo de Hess, la declaración de guerra a los USA cuando no habia un solo motivo para hacerlo, etc....
__________________  "Solo os quedará Belgrado..."  REPUBLICA SOVIETICA DE KIANGSI |
|
13-dic-2010, 15:30
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ZHU DE Tanto Mussolini como Hitler eran agentes brianicos, del primero existen pruebas documentales de su etapa socialista (corta). Del segundo sospechas fundadas pues cada vez que estaba a punto de derrotar a Inglarerra, se echaba para atras, a saber: Dunkerque, la Batalla de Inglaterra, el vuelo de Hess, la declaración de guerra a los USA cuando no habia un solo motivo para hacerlo, etc.... Jodó, reconzoco que no había leído jamás tal tesis....claro que mis conocimientos y andadura por tales desventuras históricas tampoco son muy amplios.
__________________ |
|
13-dic-2010, 17:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por mmm Jodó, reconzoco que no había leído jamás tal tesis....claro que mis conocimientos y andadura por tales desventuras históricas tampoco son muy amplios. Cuando dijo "agentes británicos" no estoy diciendo que fueran literalmente 00´s, Mussolini si estuvo en nomina de Whitehall, luego extrañamente fue muy bien tratado por la derecha británica (El duque de Windsor, Lord Halifax, el propio Churchill) hasta junio de 1940, cuando imprudentemente declaro la guerra a la Entente. En cuanto a Hitler, tenia una declarada admiracíon por los arios británicos, de hecho en Junio de 1940 suspendió toda operación contra Gran Bretaña perdiendo un tiempo precioso en vez de desembarcar en las islas inmediatamente, el ejercito británico, evacuado de Dunkerque carecía de material pesado, un asalto paracaidista como el de Creta, hubiese hecho seguramente caer a Inglaterra. Incluso intentó una paz por separado enviando a Hess a entrevistarse con Lord Halifax, pero para entonces Churchill ya habia obtenido seguridades de sus hermanos fabianos al otro lado del oceano de la participación de estos en la guerra, pero fue el propio Hitler el que puso el último clavo sobre el ataud, salvando definitivamente a la Pérfida Albión declarando incomprensiblemente la guerra a los Estados Unidos el 11 de Diciembre del 1941, cuando agonizaba Barbarossa. Esta declaración de guerra, estúpida e inutil, pues Roosebelt jamás se hubiese atrevido a declarar la guerra a Alemania en aquellos momentos, marcó el destino del Reich. El comportamiento del pintor de Brannau es de todo punto incomprensible, los guillerminos en la misma tesitura jamas hubiesen hecho tal cosa. Si no era agente británico, actuaba como tal.
__________________ "Solo os quedará Belgrado..." REPUBLICA SOVIETICA DE KIANGSI |
|
13-dic-2010, 18:52
| ||||
| ||||
| Decidídamente debo leer y releer textos al respecto, pues el quit de la cuestión de las relaciones entre el fascista italiano y el imperio británico estará en la pugna económica entre ambos países, aderezado con el papel del primero en la lucha de clases en Italia durante entreguerras. En principio un fenómeno contrarrestaría al otro, pero no estoy puesto ahora mismo como para hablar con propiedad.
__________________ |
|
13-dic-2010, 19:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ZHU DE Cuando dijo "agentes británicos" no estoy diciendo que fueran literalmente 00´s, Mussolini si estuvo en nomina de Whitehall, luego extrañamente fue muy bien tratado por la derecha británica (El duque de Windsor, Lord Halifax, el propio Churchill) hasta junio de 1940, cuando imprudentemente declaro la guerra a la Entente. En cuanto a Hitler, tenia una declarada admiracíon por los arios británicos, de hecho en Junio de 1940 suspendió toda operación contra Gran Bretaña perdiendo un tiempo precioso en vez de desembarcar en las islas inmediatamente, el ejercito británico, evacuado de Dunkerque carecía de material pesado, un asalto paracaidista como el de Creta, hubiese hecho seguramente caer a Inglaterra. Incluso intentó una paz por separado enviando a Hess a entrevistarse con Lord Halifax, pero para entonces Churchill ya habia obtenido seguridades de sus hermanos fabianos al otro lado del oceano de la participación de estos en la guerra, pero fue el propio Hitler el que puso el último clavo sobre el ataud, salvando definitivamente a la Pérfida Albión declarando incomprensiblemente la guerra a los Estados Unidos el 11 de Diciembre del 1941, cuando agonizaba Barbarossa. Esta declaración de guerra, estúpida e inutil, pues Roosebelt jamás se hubiese atrevido a declarar la guerra a Alemania en aquellos momentos, marcó el destino del Reich. El comportamiento del pintor de Brannau es de todo punto incomprensible, los guillerminos en la misma tesitura jamas hubiesen hecho tal cosa. Si no era agente británico, actuaba como tal. No tienes ni una prueba de eso que dices de Hitler. Yo creo que deberías hacer caso a sus palabras, y considerar que fue sincero, por extraño que te parezca su planteamiento: probablemente admiraba a los "arios británicos", y por eso tomó las decisiones que tomó. Tal vez el mezclar su cosmogonía, con la estrategia militar, fue lo que le llevó a tomar malas decisiones y al final perder la guerra. Sencillamente Hitler no quería dañar a sus hermanos arios ingleses. Pero hete aquí que Churchill a él y a los suyos sí. |
|
13-dic-2010, 19:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum No tienes ni una prueba de eso que dices de Hitler. Yo creo que deberías hacer caso a sus palabras, y considerar que fue sincero, por extraño que te parezca su planteamiento: probablemente admiraba a los "arios británicos", y por eso tomó las decisiones que tomó. Tal vez el mezclar su cosmogonía, con la estrategia militar, fue lo que le llevó a tomar malas decisiones y al final perder la guerra. Es posible, pero hay que reconocer que en junio de 1940, con la guerra ganada, si hubiese tomado las decisiones correctas, el desenlace hubiera sido el mismo. Hitler nunca penso que Inglaterra se atreviese a declararle la guerra por el "incidente" de Danzig. Es mas, se sorprendio mucho cuando recibio tal declaración, a pesar de eso, la Entente no tenia previsto atacarle, pues el plan de la alianza era que se terminase volviendo contra la URSS, como así sucedió, la gran sorpresa fue la derrota de Francia e Inglaterra en mayo de 1940. Esto puso a Churchill entre la espada y la pared y aceleró los esfuerzos de Roosebelt en fabricar un casus belli con Japon, en embargo petrolifero fue el detonante, no obstante Winston no las tenia todas consiguo en junio del 41, por lo que, oportunista como era, se apresuró a pedir ayuda a Stalin, como el decia: "mas vale un mal aliado, que ninguno". Luego el casus belli con Japon funcionó y el resto es conocido. De todos modos siempre me he preguntado como un pintor vagabundo vienes, consiguió en menos de doce años hacerse con el poder absoluto de Alemania. ¿lo hizo solo o tuvo "ayuda"?
__________________ "Solo os quedará Belgrado..." REPUBLICA SOVIETICA DE KIANGSI |
|
« Artículo del 2009...para pensar
|
EE UU considera Cataluña el "mayor centro mediterráneo del yihadismo" »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:48.