 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
30-nov-2008, 12:44
| ||||
| ||||
| Otra vez los titiriteros a ver si pueden ponernos la mordaza a todos porque no saben cambiar de modelo de negocio y quieren seguir viviendo de la subvención y el canon: La realizadora Gracia Querejeta ha abogado hoy en Cuenca por que se empiece a perseguir la piratería "de forma seria", ya que actualmente internet es "un problema gravísimo" para el sector cinematográfico. Cultura y Ocio - Gracia Querejeta: "Internet es un problema gravísimo" - ADN.es   |
|
30-nov-2008, 12:57
| ||||
| ||||
| Otra puta hipócrita. Y por qué tengo yo que sufragar con mis impuestos la bazofia cinematográfica propagandistica que haceis???? Anda y que os den por culo titiriteros, ni un duro de los ciudadanos para los que vivís del cuento. Pagaros vosotros vuestro negocio pancartero. Que listos somos... siempre privatizando beneficios y socializando perdidas... |
|
30-nov-2008, 12:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Garrapatez  Otra vez los titiriteros a ver si pueden ponernos la mordaza a todos porque no saben cambiar de modelo de negocio y quieren seguir viviendo de la subvención y el canon: Pues a mí me inquietan mucho más las muy respetables, conservadoras y liberales Disney, MPAA, RCAA y SGAE que lo que opine la señora Querejeta. A fin de cuentas, la señora esta solamente se queja; las otras, además de quejarse, pueden meterme un puro que me arruine la vida. La cuestión en este tema es si hay que aprovechar las ventajas que para la distribución de contenidos culturales ofrecen y casi imponen las nuevas tecnologías, o bien hay que mantener a partir de ahora la cultura en el sistema de mercado con calzador. Si ZP, que se supone que va de progre, ha optado por la segunda alternativa, no albergo esperanzas de que Rajoy o el PP no vaya a ir aún más lejos, aunque ahora se permita el lujo de disfrazarse de perroflauta porque está en la oposición. En lo que sí tienes razón es que es muy frecuente y bastante feo (estéticamente hablando) que los intereses corporativistas a corto plazo se impongan a cualquier otro criterio que tenga la misma persona, en general.
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem' |
|
30-nov-2008, 13:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por alfon1 Otra puta hipócrita. Y por qué tengo yo que sufragar con mis impuestos la bazofia cinematográfica propagandistica que haceis???? Anda y que os den por culo titiriteros, ni un duro de los ciudadanos para los que vivís del cuento. Pagaros vosotros vuestro negocio pancartero. ¿Sabías que el castellano es una lengua lo suficientemente rica como para poder expresar lo mismo que estás diciendo sin recurrir a expresiones soeces ni descalificaciones personales? ¿No crees que si todos nos comportásemos con ecuanimidad podríamos sostener debates más razonables y centrados en el tema? Con un exabrupto como éste, lo único que consigues es que me den ganas de abofetearte, y me da igual de que estés hablando y si estás de acuerdo conmigo o no; de hecho, si estuvieses de acuerdo conmigo tendría aún más ganas, por la mala imagen que me darías a mí por contagio. Dos precisiones: - puede que me den ganas de abofetearte, pero, desde luego, nunca lo haría. - uso tu post para engarzar el mío, y en respuesta al tuyo, pero no te lo tomes como algo personal. Me quejo en general de cierta actitud en este y en todos los foros, y no intento personalizar mi disconformidad con esta actitud sobre tí solamente.
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem' |
|
30-nov-2008, 13:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Diogenes ¿Sabías que el castellano es una lengua lo suficientemente rica como para poder expresar lo mismo que estás diciendo sin recurrir a expresiones soeces ni descalificaciones personales? A mi me pasa lo mismo con la gente políticamente correcta como tu. Los mayores avances sociales no han llegado desde las buenas maneras. Los borregos tienen muy buenas maneras, entiendes? Estoy de acuerdo contigo en la ecuanimidad. Si con mi dinero no se mantuviese a la puta gentuza esa, y se dedicasen a hacer arte en lugar de propaganda no los insultaria y mantendria un debate razonable con ellos. Pero las cosas no son ecuánimes, porque la vida es imperfecta. Asi que nadie me va a impedir cagarme en la puta madre de quien vive con mi dinero, me da igual que sean bancos, inmobiliarias o titiriteros. |
|
30-nov-2008, 13:11
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Garrapatez O se regula esto o no hay nada que hacer ¿Y cómo se "regula"?. Igual obligando "por ley" a todo español a ir al cine a ver una bodrio-película española una vez al mes. Una película llena de drogadictos, prostitutas y chorizos en la que se digan 5 tacos por minuto, se reescriba la Historia, se ofenda gravemente a la mitad de los espectadores y se aburra profundamente a la otra mitad. No voy a ver una película española al cine desde "Abre los ojos" de Amenábar, en 1998. Por algunas que he visto en DVD desde entonces veo que mi decisión es muy sabia. Si yo fuera presidente lo primero que haría sería eliminar todas las subvenciones a cine y teatro. Todas. Y diría públicamente "este año bajan los impuestos en 35€ (o los que sean) por contribuyente gracias al fin de las subvenciones al cine". Y si nos quedamos sin cine autóctono será porque así lo queremos, votando con nuestro dinero.
__________________ Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand Última edición por AYN RANDiano; 30-nov-2008 a las 13:29 |
|
30-nov-2008, 13:15
| ||||
| ||||
| Para acabar con la piratería la ministra de defensa pone efectivos y una fragata. Cuidado con el emule no vaya a ser que la fragata nos encuentre.
__________________ Hoy puede ser un buen día... pero seguro que viene alguien y nos lo jode... |
|
30-nov-2008, 13:21
| ||||
| ||||
| Algunos comentario sobre lo que ha dicho la señora Querejeta: actualmente internet es "un problema gravísimo" para el sector cinematográfico. También podría haber dicho que la competencia es un problema gravísimo, o que si se respeta la libertad de expresión y cualquier puede hacer una película, sería un problema gravísimo, así que mejor dejemos que sean los cineastas titulados y certificados los que hagan películas. Aunque ha dicho que es consciente de que la plataforma actual del cine tiene que cambiar Pues que dedique sus esfuerzos a pensar cómo pueden cambiarla para adaptarse a la nueva realidad, en lugar de pensar cómo puede cambiar la realidad para adaptarla a sus fantasías. "el problema de la distribución empieza a ser ya otro, que es completamente incontrolable y que es internet". Efectivamente, ESE es el problema fundamental, al menos se ha dado cuenta. Ahora solamente tiene que dar un paso más y buscar cómo adaptarse a esta realidad. "a los distribuidores les da miedo estrenar según que cosas porque son minoritarias, al menos aparentemente, Precisamente. Ese siempre ha sido un problema, incluso cuando no había internet. Internet permite que se puedan distribuir, con un coste casi nulo, propuestas minoritarias y, en ocasiones, descubrir que no lo son, o que hay una diferencia entre propuestas minoritarias en Cuenca (15 espectadores) y propuestas minoritarias en todo el mundo (15 millones de espectadores). y porque además piensan que, efectivamente, es verdad que cada vez va menos gente al cine". Podríamos hacer que la televisión fuese de pago, y más cara que el cine. O podríamos abaratar el precio de las entradas al cine. Puestos a dar soluciones absurdas... Ha indicado que la mayoría de los distribuidores, "quieren estrenar algo con seguridad, algo que sea preferentemente cine americano, porque se supone que eso es lo que en todo caso les va a dejar algo de taquilla". Bienvenida a la economía de mercado. Si algo tienen en común todas las empresas, del sector que sea, es aversión al riesgo. Ya sé que eso choca con el discurso típico de que el capitalista es el que toma riesgos y por eso debe ser premiado. La realidad es que las empresas y los empresarios son, en general, conservadores (y no en un sentido político, necesariamente). "O se regula esto o no hay nada que hacer" La cita es de Querejeta. Lo que no sabe es que está citando, en cierto modo, al señor Ludd, y a todos los proteccionistas que en mundo han habido. Gracia Querejeta ha explicado que "la gente va al teatro porque el teatro es irreproducible en casa: o vas a ver el espectáculo o el espectáculo no va a venir a tu casa a mostrarse". ¿Y si hacemos lo mismo con el cine? ¿Por qué no buscamos una forma de que la experiencia de ir al cine sea irreproducible en casa? Y no me refiero solamente al formato, que, obviamente, no es suficiente. La señora Querejeta está diciendo que su producto no interesa a sus clientes porque prefieren otros, y la solución de la señora Querejeta es que hay que prohibir lo que la gente quiera comprar, a ver si así comprar lo que no quieren. ¿Y luego? Si resulta que ni así la gente quiere lo que ella vende, que hará, ¿proponer la compra obligatoria? "o se regula todo esto y se empieza a perseguir la piratería de una manera seria", o hay "poco que hacer". Como se nota que pensar e imaginar alternativas le resulta muy cansado. Gracia Querejeta ha dicho que los actores americanos están amenazando con ir a la huelga por las mismas razones que lo hicieron los guionistas, al negarse los productores a dar los derechos de autor cuando los productos se difundan por vídeo o por internet pese a que la plataforma futura del cine va a ser esa. Sin quererlo, muestra un ejemplo de cómo las grandes empresas interpretan el mercado según la ley del embudo. Si las nuevas plataformas amenazan sus beneficios, hay que someter esas plataformas a las reglas que ellos han marcado, aunque sea casi imposible. Ahora bien, si abren nuevas oportunidades para compartir los beneficios, eso ni se admite a discusión.
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem' |
|
30-nov-2008, 13:33
| ||||
| ||||
| Hombre, asi lo unico potable dentro de los ultimos años ha sido REC, y nada mas Al cine no voy desde.............. puff................. ni recuerdo
__________________  |
|
30-nov-2008, 13:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por AYN RANDiano Sugiero que "por ley" se obligue a todo español a ir al cine a ver una bodrio-película española una vez al mes. Una película llena de drogadictos, prostitutas y chorizos ¿Prefieres cine 'realista' con gente que sea reflejo de la vida misma, como hobbits, elfos y orcos? Una película española puede ser buena o mala, pero que haya drogadictos, prostitutas y chorizos no la hace ni mejor ni peor. Si tú crees que una película no es buena porque te muestra realidades que no te gusta ver, entonces está claro que no tenemos el mismo concepto de lo que es el cine (ni seguramente la literatura, el teatro, ni la cultura en general). Y que conste, soy fans de Tolkien y me he tragado la trilogía de Jackson en estado de éxtasis. en la que se digan 5 tacos por minuto No sé en qué país vives. En el que vivo yo, que creo que es España, la gente real dice cinco tacos por minuto (si no me crees, lee algunos posts en este foro, incluso en este mismo hilo, sin ir más lejos; coloquialmente, decir tacos es más sencillo que escribirlos). De nuevo, si no te gusta la realidad y quieres que el cine solamente trate de fantasía, me parece muy bien. A mí también me encanta, pero no voy a calificar una película de mala porque refleje la vida tal como es, aunque no me guste. La calificaré de mala según otros parámetros. se reescriba la Historia La Historia, como disciplina, siempre se escribe. La Historia no es una disciplina científica, sino más bien literaria. La parte científica de la Historia (la recopilación de datos verídicos sobre lo que sucedió) es crematística; la parte literaria, la interpretiva, es la que hace que la Historia sirva para algo más que para entretenerse con curiosidades. Ni siquiera los que viven la Historia son capaces de decir lo que ha pasado sin interpretarlo. Si crees que una película es mala porque no es fiel a la Historia, tiene que ser porque falsea los datos históricos concretos, o los usa de forma no válida de acuerdo con las reglas de la interpretación, no porque los interprete de una determinada manera. se ofenda gravemente a la mitad de los espectadores y se aburra profundamente a la otra mitad. Aquí ya estamos en un punto en el que no vamos a poder encontrarnos. Para mí una de las funciones más importantes del arte es ofender a los espectadores. Si una obra de arte ofende, entonces es que ha tocado algún límite cultural, y eso ya la redime aunque sea rematadamente mala, fea o aburrida. Por supuesto, si además es buena, bella o interesante, mejor que mejor; eso significa que tiene posibilidades de sobrevivir al paso del tiempo.
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem' |
|
| Etiquetas |
| cara y jeta, foro pp nos asedia, titular manipulador, vota psoe |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:37.