El muy curioso ver a feminazis del tipo Blancanegra, que hacen lo que tipicamente hacen la gentuza de su especie, es decir, cuando ven que no tienen absolutamente ningun argumento para defender sus teorias, empiezan a llamar a los demás fascistas, sexistas, racistas, y todo tipo de insultos que se les pasa por la cabeza, tras lo cual, se levantan de la mesa y se van, porque, segun ellas, no merece la pena discutir con ese tipo de personas.

Es decir, es la vieja táctica de intentar tener razón desacreditando al contrario, en vez de con argumentos lógicos. "Tu eres un machista, un racista y un fascista, y de eso se deduce que no puedes tener razón, con lo cual mis teorias pasan a ser válidas". Ese es el planteamiento de Blancanegra, y de las feministas en general, es decir, descalificar a todo el que se atreva a poner en duda cualquiera de sus verdades incuestionables.


Los argumentos que se están dando son muy buenos, y aunque pueda haber aspectos que no sean del todo correctos o se puedan matizar, nadie lo está haciendo, excepto uno, y el resto se dedica mayoritariamente a rebuznar.


Ya paso algo parecido en aquel hilo donde se exponia el tema de por qué en EEUU, en los test de CI que se han hecho durante el ultimo siglo, los negros siempre han dado una nota inferior a la de los blancos, incluso teniendo en cuenta grupos del mismo nivel educativo y socioeconómico. También se mostraron estudios que se han hecho sobre el CI y las distintas razas del planeta, donde se mostraba que los asiaticos tenian un CI superior a los demás.

Sin embargo, los amantes de lo politicamente correcto y del igualitarismo por ******** lo unico que hacian era rebuzar, que si racista, que si fascista, que ti tal o cual. Algunos intetaron argumentar algo, pero siempre con datos inventados, como que se habia demostrado cientificamente que no hay diferencia genetica entre razas, lo cual luego se vio que era totalmente mentira. Y a más, el estudio del genoma humano está tan poco avanzado que a dia de hoy no se tiene ni la más remota idea de qué genes son los que influyen en la inteligencia humana.

En aquel hilo, ya se argumentaba, que igual que unas razas se sabe que tienen caracteristicas fisicas distintas a otros, de igual manera, podria haber diferencias psicologicas. Eso no quiere decir que las distintas razas sean esencialmente distintas, no lo son, sino simplemente que es normal, que grupos de personas que han estado separadas geográficamente durante siglos, puedan haber evolucionado de distinta manera, o simplemente, que su variedad genética no sea la misma que la de otro grupo. Que la variedad genética de los pigmeos es distinta a la de los chinos es evidente, y dado que la inteligencia también va en los genes y en buena parte se hereda, no veo que sea tan normal pensar que los chinos tengan que tener por cojones exactamente el mismo nivel intelectual que los pigmeos.


Lo que no tiene fundamento ciéntifico ninguno, es la teoria de que todos los grupos de personas del planeta tenemos que ser exactamente iguales. Se aceptan diferencias fisicas, pero no psicologicas, porque es tema tabu.


Dejando el tema racial a parte, y siguiendo con el tema de los sexos, pues pasa lo mismo, que la teoria de que la mujer tiene que ser por cojones psicologicamente exactamente igual al hombre, no tiene fundamento ninguno. Se aceptan muchos tipos de diferencias, sobre todo las que dan ventaja a la mujer en algun aspecto, pero, todo lo que sea decir que el hombre pueda ser mejor intelectualmente en algo, es tema tabu. Se inventan unas verdades incuestionables, y todo aquel que se atreva a ponerlas en dudas, simplemente se le insulta.


Es curioso ver como, por ejemplo, se suele decir que las mujeres no estudian ingenierias por presiones sociales, porque es una carrera tradicionalmente de hombres .... sin embargo ... la medicina y la abogacia también era una carrera de hombres hace 50 años y sin embargo nadie explica porque ahora en esas carreras hay una mayor proporción de mujeres que de hombres. ¿Alguna feminazi me puede explicar por qué las mueres están presionadas a no estudiar ingenierias y sin embargo no lo están para estudiar medicina?


Algo similar pasa con la iniciativa empresarial. A menudo se dice que la mujer está discriminada y por eso no crean empresas. Pero siendo que la creación de empresas es una iniciativa libre, y que las mujeres de hoy en dia están más preparadas educativamente que los hombres .... ¿que les impide crear una empresa? ¿no será que tienen menos iniciativa que los hombres? ¿La sociedad les presiona para no crear empresas, sin embargo no les presiona para ir a la universidad ni para hacer otras cosas que antes eran de hombres y ahora están copadas por mujeres?


Hace unos años me hizo gracia una amiga.. que decia que se habia apuntado a un curso de informatica "solo para mujeres", subvencionado por un gobierno regional. Aparentemente era solo para mujeres porque ellas están discriminadas, pero parece ser que el curso estaba copado por chavalas entre 20 y 30 años en su mayoria. Se podria entender que las muejres de 50 años no hubiesen tenido las mismas oportunidades ... pero .. si segun dicen las mujeres jovenes tienen un nivel educativo superior al de los hombres ¿que sentido tienen que den cursos gratis de informatica sólo para mujeres? Yo le dije que me parecia muy mal ... sin embargo ella lo veia muy bien porque segun dice "la mujer esta discriminada" (no le preguntes cómo ni por qué, ella lo afirma porque lo ha oido en la tele, y punto).


De hecho ... dado que parece ser que ahora los hombres sacan peores notas .. y van menos a la universidad .... ¿no deberia ser al contrario?

Hola, Brickster.
Permíteme que te diga una cosa que creo evidente: pienso que contigo se puede discutir, y yo te agradezco tanto el tono afable de tus respuestas como el hecho de que te esfuerces en argumentar y razonar. Porque otras compañeras hay que simplemente se dedican a descalificar, o a insultar, a quienes nos alzamos contra un hecho insólito: que sólo se hacen campañas ministeriales e informativas para denunciar las muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas. Es decir, la violencia oficial y socialmente perseguida, reseñada, marcada y tipificada es la que ejerce el hombre contra la mujer; haciendo caso omiso del terrible hecho de que hay 10, 12 ó 15 veces más asesinados por el hombre que mujeres. Si esto no es un sesgo informativo y una manipulación vergonzosa de los datos, que venga Dios y lo vea.

Insistiré por enésima vez: ¿Acaso no es asombroso que la cifra de asesinados en España al año sea desconocida por el gran público? Las hembristas nos tienen bien informados sobre el número de asesinadas por motivos llamados de “género” en los últimos años. ¿Por qué no se preocupan de informarnos del número de asesinados a manos de hombres? Tenemos razones para sospechar que a las hembristas no les interese divulgar las cifras de interfectos masculinos. No, porque eso permitiría hacer comparaciones y contextualizar las cifras de asesinadas por motivos de “género”.

Imaginemos por un momento (¡solo por un momento!) que las asesinadas fueran el doble de numerosas que los asesinados. ¿Ustedes qué creen: nos tendrían informados de ese hecho las asociaciones hembristas o no? ¿Usted qué cree Brickster?
Digamos: 100 asesinados al años y 200 asesinadas. ¿Sabríamos, entonces, que el número de personas asesinadas al año serían 300?

No queda ahí la cosa, porque para hacernos una idea justa de cuál es el sesgo informativo, tendríamos que imaginar qué ocurriría aquí si las interfectas fueran no el doble, ni el triple, ni cuatro veces más, sino 14 ó 15 veces más que los interfectos. ¿Nos darían a conocer las hembristas, en tal caso, la cifra total de personas asesinadas? Si se puediera apostar, yo no dudaría de cuál sería mi apuesta.
Ignoro cuál es la dificultad para que una persona razonable -hombre o mujer- comprenda y acepte un razonamiento tan sencillo.

Saludos.

Hola, Brickster.
En un mensaje anterior, dices:

"De acuerdo, supongamos que tienes razón. La mujer es más pasiva a la hora de manipular objetos, jugar al ajedrez o las matemáticas, y por eso saca menos puntuación en el CI, que prima más esas habilidades, que otras a la hora de obtener un resultado. La cuestión es saber si la razón de esa supuesta pasividad, está en los cromosomas XX, o en el entorno o sociedad en la que convive la mujer. Curiosamente los resultados de CI en los niños son muy parejos, y las diferencias se van incrementando a partir de la adolescencia. Las diferencias y roles sexuales se acentúan a partir de esta edad. Esa explicación sería coherente con el resultado obtenido en el CI."


No es un razonamiento acertado, Brickster. Para darte cuenta de ello, sólo tienes que comparar a un niño de -digamos- siete años con una niña de esa edad. Fíjate sólo en su aspecto físico. Compara ahora a dos adolescentes de catorce años. ¿Dónde percibes más diferencias físicas: entre los dos niños de siete o entre los adolescentes de catorce?

Al llegar a la pubertad y la adolescencia, se producen cambios dramáticos en los cuerpos de niños y niñas, precisamente porque es el momento en que, biológicamente, empiezan a convertirse en hombres y mujeres, en adultos. La voz de un pre adolescente es similar a la de una niña. Al llegar al pubertad, la voz cambia radicalmente. Es sólo un ejemplo. Ya sabes hasta dónde alcanza la metamorfosis para ellos y ellas.

Y son cambios puramente biológicos. Las niñas no está “presionadas” a tener pechos ni los niños a tener barba. La objeción que tienes en la cabeza -supongo- es que son cambios que afectan sólo a los cuerpos, pero no a las mentes. Pero no es así: el cerebro (que es el órgano de la mente) también es parte del cuerpo. Es un órgano como cualquier otro en este sentido. Y la perfusión de hormonas masculinas y femeninas en la pubertad induce cambios significativos en las conductas de chicos y chicas. Es decir: se acentúan notablemente los dimorfismos sexuales pre existentes. Puedes consultar a Doreen Kimura sobre el influjo de las hormonas masculinas y femeninas en el rendimiento en matemáticas.

No le busques tres pies al gato, Brickster. No hay ninguna presión social para que una adolescente tenga menor habilidad espacial o matemática que un adolescente.


Saludos.

Prácticament en cada uno de sus párrafos incluye la manipulación y los ad hominem. Esto es un foro, no un espacio de adoctrinamiento, así que respete que cada cual participe como quiera y cuando quiera. Y no se me unte de trajes de respeto que ud. mismo destripa cuando le da la gana.

Desde su primera intervención nos ha lanzado un mensaje cutre de darwinismo social que muchos reconocemos y que revolvería las tripas de Cronin. Déjese de palabrerias y vaya al grano: todos sabemos que las mujeres tienen pechos y los hombres cojones. Y absolutamente nadie ha negado diferencias. Es ud. quien vincula diferencias con derechos.

Está aquí pontificando en un hilo sobre asesinatos. Díganos si es que ud. pretende justificar el asesinato. Y más concretamente si considera ud. que la denuncia de los asesinatos en el àmbito doméstico (y aquí sigo a Hirigoyen en cuanto a la denominación) es una cortina de humo para ocultar otras violencias y que por si mismo no merece atención y denuncia.

Y, por dios, no repita aquello de "respuesta típica de la hembrista" que ya lo ha escrito 3 veces.

Todo esto sin acritud, claro.

Gracias por la aportación Rafa

Añado el enlace al que parece ser el informe de orígen de la noticia:

http://www.centroreinasofia.es/informes/11Informe.pdf

Ésta, señoras y señores, es la respuesta de la impotencia: la típica respuesta hembrista (sume), como bien argumenta Pedorro. ¿Se ha dignado discutir algo? ¿Ha refutado alguno de mis argumentos, o de otros compañeros? ¿En qué he manipulado CONCRETAMENTE?

¿En qué momento he vinculado yo diferencias con derechos? Eso no se lo consiento. Vaya al párrafo o párrafos que justifiquen semejante acusación y pruébelo con argumentos.

Yo no justifico NINGÚN asesinato, ni de hombres ni de mujeres. Es usted quien sólo demuestra estar interesado únicamente por los asesinatos contra la mujer, que es muy diferente. Es que algunos tenemos la osadía de pedir la misma atención de los medios y el gobierno hacia TODOS los asesinatos, sean de hombres o de mujeres.

¿Ha encontrado ya usted la cifra de asesinatos del 2005 ó del 2006...? No, claro, es mucho más fácil encontrar la de los asesinatos domésticos. Ésa se encuentra sin necesidad de buscarla.
O quizá no la ha buscado. No, para qué, si usted ya conoce la que le interesa.

¿Y si tiene usted a bien insertar alguna tabla sobre el total de asesinatos en Europa?

Respecto de la “acritud”, enhorabuena: no necesita usted comprar vinagre para aliñar ensaladas.

En el contexto actual y con el tratamiento que se le da al tema LO ES. Es -efectivamente- UNA CORTINA DE HUMO.

El tratamiento equitativo de la "violencia doméstica" exigiría que se dieran a sus víctimas LA MISMA importancia que a las víctimas de violencia "no doméstica", esto es, que se tuviese un "contador" anual, planes específicos y debate sobre si los números suben y bajan y por qué.

__________________

Y una cortina de humo, Ayn Rand, muy espesa. Lo suficiente como para que 60 ó 70 muertes anuales por "violencia doméstica" consigan "tapar" la barbarie de 1200 ó 1500 asesinatos de hombres. Lo suficiente como para que el ciudadano no sepa cuáles son las estadísticas sobre maltrato de niños por madres verdugas. Espesa y tóxica a más no poder: penetra en los sesos hembristas y los deja inservibles para la lógica, el razonamiento y la discusión. En cambio, parace ser que excita la amígdala, fuente inagotable de vinagre.
Ya vemos: Trafec ha resultado ser una Blanquinegra más.

Esa es una posibilidad. Pero otra posibilidad es que sencillamente el incremento de testosterona y de otras hormonas decisivas en el desarrollo del hombre se produce durante la adolescencia, asi como el completo desarrollo del cerebro. Las sinapsis siguen aumentando desde la niñez de manera muy notable. Quizas la inteligencia del hombre empiece a destacar a partir de cierta edad y no antes.


Creo que si aceptamos que el entorno influye en la inteligencia, y el entorno influye en la expresion de los genes (epigenetica) y la mujer por X razones no quiere entrar en ciertos entornos de estímulo intelectual, la mujer estimulará menos su inteligencia. Y al final la expresion genética determinará de alguna manera las adaptaciones genéticas de generaciones posteriores.

Internet es otro termometro de los intereses de la mujer, como lo es la huida de la mujer de las ingenierias y de cualquier cosa que implique desarrollo tecnologico. Ambiental, genetico, epigenetico + ambiental... quizas hay un poco de todo. No lo se. Lo que si me dice mi experiencia es que la mujer esta menos preparada que el hombre para resolver la mayoria de problemas con los que convivimos, y que no es tan facil como achacarlo exclusivamente a su discriminacion historica.

Por cierto que fue primero, la discriminacion de la mujer o que la mujer no queria asumir responsabilidades? Yo diria que esto ultimo, y por ello se quedo atrás. La mujer estaba menos preparada que el hombre para resolver la mayoria de problemas con los que se encontraba.

De todos modos, es una investigacion politicamente incorrectisima, como lo de que raza es mas inteligente. Asi que no se si alguien de prestigio se atrevera a realizar estos estudios y publicarlos sin miedo.

__________________

...................... jaja

__________________