11-19-2008, 12:03 PM
| ||||
| ||||
 Cita:
Yo estoy a favor del aborto como uno del PSOE, por lo tanto soy PSOElista. Yo estoy a favor del Intervencionismo, como el PP (no hace falta decir que han votado a favor del rescate de los bancos, no??. Por lo tanto yo soy Pepero. Yo estoy en contra de la Pena de Muerte, como los Hara Cristna, yo soy Hare Cristna. Señor Fros el que debería leer es usted y dejarse de gilipolleces hombre. Por que haya algo en común no tiene por que hacerse un todo, como pretenden ustedes. Fachas iletrados que no han leido nada del socialismo en su vida dando lecciones. 
__________________ "Las anteriores filosofías intepretaron el mundo,ahora nos toca cambiarlo". MARX "El que hace algo ,puede equivocarse ,pero el que no hace nada ya está equivocado" LENIN  |
|
11-19-2008, 12:30 PM
| ||||
| ||||
| "Los niños perdidos son víctimas del franquismo" El auto pide que se repare a los hijos de republicanos arrebatados a sus padres Durante la dictadura franquista se estableció un "plan sistemático" de recuperación de niños cuyos padres, por su ideología, fueron considerados por el régimen "no aptos para asumir su cuidado". El juez Baltasar Garzón reclama en su último auto "la obligación" de investigar estas desapariciones, sustracciones y cambios de identidad registradas durante la dictadura. "El régimen franquista invocaba la protección de menores", pero la idea que aplicaba de esta protección no se distinguía de un régimen punitivo. Los niños debían expiar activamente los pecados de su padre y se les repetía que ellos también eran irrecuperables.Frecuentemente eran separados de las demás categorías de niños internados en las Instituciones del Estado y sometidos a malos tratos físicos y psicológicos", según describe el magistrado en su auto. Para Garzón, este delito constituye un crimen contra la Humanidad que no ha prescrito, ya que muchas víctimas los hijos y algunos padres podrían estar vivas. Por eso, el magistrado insta a las instituciones, al Ministerio Fiscal y a los jueces a que investiguen, sancionen a los culpables y "se repare a las víctimas", de manera que puedan recuperar su identidad robada. El juez incluye en su escrito algunas cifras, basadas en fuentes históricas, que elevan, por ejemplo, a más de 30.000 el número de hijos de presas republicanas tutelados por la dictadura entre 1944 y 1954. Garzón especifica cuáles fueron las principales formas de sustracción de menores. El juez recuerda a los niños cuyos apellidos fueron modificados para entregarlos a familias adictas al régimen franquista. "Muchos de aquellos hijos les fueron retirados a las madres y nunca fueron devueltos a sus familiares de origen, ni tampoco se intentó hacerlo", denuncia el magistrado. "Los niños perdidos son también parte de las víctimas del franquismo", concluye el juez Garzón en su auto. El juez acusa al franquismo de arrebatar su identidad a miles de niños Durante la dictadura franquista se estableció un "plan sistemático" de recuperación de niños cuyos padres fueron considerados "no aptos para asumir su cuidado" por su ideología opuesta al régimen de Franco. El juez Garzón reclama ahora "la obligación" de investigar estas desapariciones, sustracciones y cambios de identidad registradas durante la dictadura. Según Garzón, este delito constituye un crimen contra la Humanidad que no está prescrito, ya que muchas de las víctimas los hijos y algunos padres podrían estar aún vivas. Por esa razón, el magistrado insta a las instituciones, al Ministerio Fiscal y a los jueces a que investiguen, sancionen a los culpables y "se repare a las víctimas", de manera que puedan recuperar su identidad real. El juez incluye en su auto algunas cifras basadas en fuentes históricas que elevan a 30.000 el número de niños que fueron arrebatados a sus padres entre 1944 y 1955. Garzón especifica cuáles fueron las principales formas de sustracción de menores. El juez recuerda a los hijos de presas republicanas cuyos apellidos fueron modificados para entregarlos a familias adictas al régimen franquista. "Muchos de aquellos hijos les fueron retirados a las madres y nunca fueron devueltos a sus familiares de origen, ni tampoco se intentó hacerlo", denuncia el magistrado.
__________________  |
|
11-19-2008, 12:44 PM
| ||||
| ||||
| Cita:
Cita:
Yendo al grano: LA derecha es liberal por definición, lo que haga luego el PP que es un partido marioneta me la trae al pairo. Falange no, Falange es un partido REvolucionario nacionalista (como Stalin, ver wiky que algo pone de eso), y Franco era un Dicatador paternalistaque fundó el INI entre otras cosas, la SEguridad Social y la RENFE) Si comparamos a los hinchas de un equipo con los acólitos a un ideario, hay unos cuantos que serías aquí los boixos nois del Barça o los ultra sur del Madrid, pero no los que llevan la voz cantante, no, sino los que hacen de palmero y repiten consignas como papagayos. Tengo en casa un cartel, bueno, es una reproducción de un cartel del 33 y DICE ASÍ: Cita:
 Saludos. 
__________________ Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás (adagio judío). |
|
11-19-2008, 12:53 PM
| ||||
| ||||
| Cita:
Ya salió Stalin  La derecha como he dicho antes se pone la careta que le interesa en el momento. Estos últimos 30 años se han puesto la careta de "liberales", pero no tenga la menor duda que esos "liberales" mañana si ven una clase trabajadora organizada, se pondrán su verdadera careta. El fascismo, est´´a integrado por los "liberales" pero con miedo y una clase obrera desclasada y comida el coco por los argumentos populistas, es simple esto que digo y demostrable historicamente. El "liberal" de ahora no tengo la menor duda que será el fascista de mañana. Como he dicho antes entre EsPP y el Zaplana es muy dificil llevar una división militar ellos solos, entonces ahí entran en juego los mamporreros del capital, diciendo que Franco era socialista, simple despiste para el desclasao. Es obvio que a mi no me engañais pero alguno colará no???. Hasta hace relativamente poco los "liberales" creían en el Dios Todo Poderoso Mercado, ahora que falla pues Intervienen y si mañana tienen que intervenir más para CONSERVAR SUS PRIVILEGIOS intervendrán más. Vuestra perspectiva de ver las cosas harían ver que Durruti era "liberal" y Pro Milton Fierdman, por ejemplo. Y las cosas hay que verlas desde la comprensión y la lectura dedicada y no decir cosas como putos papagallos.
__________________ "Las anteriores filosofías intepretaron el mundo,ahora nos toca cambiarlo". MARX "El que hace algo ,puede equivocarse ,pero el que no hace nada ya está equivocado" LENIN |
|
11-19-2008, 01:18 PM
| ||||
| ||||
| Cita:
Primero: cuando dices vuestra no sé a qué te refieres, porque yo no me considero ni de arriba ni de abajo. Cuando un Testigo de Jehová ve a una persona que no "abraza la verdad" es de "los otros", sea del color que sea. "El mundo yace en poder del inicuo" y no diferencian entre gente buena o mala, están los suyos y los otros, esto es propio de secta, de ahí viene la palabra sectario. En cuanto al fascismo, es cierto que la derecha se abrazó a él en España, entre otras cosas porque tenían dos opciones, el fascismo o el comunismo y sabían que podrían sobrevivir mejor con el fascismo, al menos estos en un principio no los matarían. PEro el fascismo amigo mío no se nutre de la gente pudiente, ni de los liberales, se nutre sobre todo del obrero, como hizo Hitler que predicaba a la clase obrera, y proveníadel Partido Obrero Alemán, El Deutsche Arbeiterpartei . Hitler narra en el Mein KAmpf como los obreros al principio iban a escucharle para meter bulla sobre todo obreros "liberados" del PArtido Comunista y como al final le aplaudían. Quien era Mussolini?. Mussolini amigo mío era socialista, socialista de partido que además de socialista mendigó por Suiza y otros lares porque las pasó putas. El padre de este Señor era socialista radical y le puso de nombre Benito por el REvolucionario Mexicano Benito Juárez. En una entrevista dijo que creó el partido fascista porque se había desilusionado de la internacionalidad del comunismo, ya que todos los países tiraban para su redil. Propuestas populares y sociales de Mussolini sacado de la Wiky: Cita:
Los falangistas amigo mío odiaban a los burgueses, y cuando la Guardia Civil iban requisando la plata y el oro por las casa en todos lo pueblos para la guerra hubo jaleos, y los falangistas llamaron traidor a FRanco porque sobre todo a partir de mediados de los 50, Franco vio que para seguir en el poder necesitaba a la derecha liberal, los dejó un poco a su suerte, sobre todo con los Lopez Bravo y compañía, gente del Opus y tecnócratas. Había que estar bien con los USA y con Europa y abrieron la mano dejando la autarquía, de ahí el desarrollo de los años 60. Y si quiere ya le digo, podemos hablar de Historia política o de ideario, que este último es más puro e inocente, ya que todas las ideologías se hacen en un principio con buenas intenciones, después está la práctica. Por cierto, a mi la derecha, sobre todo la española que no saben ni ellos qué son, me la trae al pairo como le dije anteriormente. Saludos.
__________________ Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás (adagio judío). |
|
11-20-2008, 10:48 AM
| ||||
| ||||
| “Tenía claro que nos iba a dejar solos e intentó por lo menos dejarlo todo atado y bien atado” Festival franquista de Intereconomía TV en vísperas del 20-N El canal de televisión Intereconomía, del grupo de comunicación del ex diputado popular Julio Ariza, emitió el pasado domingo un documental para reivindicar la memoria del Caudillo en vísperas del 20-N. En tono emotivo y aludiendo en todo momento en términos elogiosos al “anterior jefe del Estado”, se pudieron escuchar advertencias contra la retirada de monumentos franquistas como la del historiador y ex legionario Guillermo Rocafort, para quien “el pasado se venga de quien quiera extirparlo injustamente”. “Tenía claro que nos iba a dejar solos e intentó por lo menos dejarlo todo atado y bien atado”, apuntó el conductor del espacio sobre la “sucesión” en la persona de Juan Carlos I. Un ex ministro franquista, Utrera Molina, apuntó que había advertido al general de que a su muerte “aquellas cosas que considerábamos fundamentales iban a quedar desvanecidas”. Intereconomía emitió el pasado domingo el programa España en la Memoria, un espacio que sirvió para reivindicar la figura de Franco pocos días antes de que su cumpla el 33 aniversario de su muerte. “Tenemos hasta un zapatero” El conductor del programa, el documentalista Alfonso Arteseros, se refirió en todo momento al “anterior jefe del Estado” en términos emotivos y dio entrada a las imágenes en la que toreros como Miguel Báez Litri y deportistas hablaban de cuando eran recibidos por Franco. “Tenemos hasta un zapatero”, bromeó para dar paso al testimonio del artesano que le hacía las alzas al dictador. “Escombrera nacional” En un escenario en el que aparecían uniformes de la guardia personal del Caudillo y de su Guardia Mora y un busto que le representaba, uno de los invitados, el historiador y ex legionario Guillermo Rocafort, proclamó que “desde una escombrera nacional [Franco] supo crear una estructura económica que permitió el desarrollo subsiguiente”. También abordaron la retirada de los símbolos franquistas a los que obliga la Ley de Memoria Histórica, y el ex legionario advirtió de que “el pasado se venga de quien quiera extirparlo injustamente”, mientras Arteseros hablaba de “revanchismo”, “odio” o “descerebrados”. “Yo he visto llorar a Franco” En el programa también estaba presente el ex ministro franquista Utrera Molina, suegro de Alberto Ruiz-Gallardón, que recalcó el orgullo de haberse mantenido fiel “a un pasado que estuvo tan limpio como el que representaba el Caudillo de España”. “Franco no tenía un alma seca y fría, tenía sentimientos, yo he visto llorar a Franco”, apuntó un emocionado Utrera. “Eso de atado y bien atado no lo creía” El programa de Intereconomía, que en los últimos meses ha protagonizado algunos ataques al Rey a través de su revista Época, aprovechó también para recordar en imágenes cómo Franco designó sucesor a Juan Carlos I y las Cortes españoles encargaron a éste “la continuidad (…) de los Principios del Movimiento”. A este respecto, Utrera advirtió a Franco en referencia a la proclamación de Juan Carlos I como monarca: “Le dije que eso de atado y bien atado no lo creía así y que cuando él muriera muchas de aquellas cosas que considerábamos fundamentales iban a quedar desvanecidas”. Los payasos de la tele También recordaron el palacio de El Pardo en el que vivía el caudillo, mostrando el despacho en el que tenía “el brazo incorrupto de Santa Teresa” o la televisión en la que veía “su programa favorito, Los payasos de la tele”. “Eso es agua pasada” El programa concluyó con imágenes del cortejo fúnebre del Caudillo en los que la gente gritaba “Franco, Franco” y con el conductor del espacio proclamando que no era “franquista ni antifranquista” sino “hijo de un obrero y sargento del Ejército Republicano”. “Eso es historia y agua pasada, por favor, señores políticos, por qué no gestionan y dejan de tocar algo tan delicado”, advirtió después de haber estado hora y media exaltando el franquismo. El ex legionario también acabó emocionado asegurando que lo prioritario era “la unidad del pueblo español” y que “remover el odio es una irresponsabilidad”.
__________________ |
|
11-20-2008, 10:54 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
Vamos a ver Fros, parece que no te enteras, si yo pongo una opinión como has hecho tú (de libros que hayas leído etc) se me tiraran encima pidiendome un enlaze y diciendo que me lo invento, esto querído ha pasado ya en varios hilos de política donde pones una opinión que te has elaborado y como no pones un enlaze te la echan por tierra. No necesito que vengas tú a informarme sobre la historia ,no te preocupes que la wiki solo la utilizo para ponerla aquí de enlaze y que no me salten con que me invento lo que digo.Cada cual que lea y crea lo que le apetezca pero una cosa está clara y es que Franco estaba muy alejado del socialismo que a ti te apetezca estirar la cuerda y salirte más allá eso es cosa tuya, yo en este foro prefiero poner enlazes simples donde digan cosas simples. Ser mujer y de izquierdas es un crímen en este foro así que lo más fácil es recurrir a la wikipedia, que aunque sea lo más elemental del mundo hace un breve resumen indicando que la dictadura de franco era de derechas y amiguita del opus, por consiguiente era anti-socialista. Saludos. PD: Como sigues sin enterarte yo he respondido a un forero que decía que Franco era socialista, alguién tan elemental merece un enlaze a la wiki  . ¿Lo entiendes ahora? ¿o te divierte ir a por mi?
__________________ Cita:
|
|
11-20-2008, 11:11 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
Si si seguro que tú eres el forero que más sabe de socialismo, con 15 años tú lo más que te leías eran los sobrecitos del azúcar, no nos tomes el pelo!! Querído no te puedes pasar el día en la guardería diciendo tonterías y luego venir aquí y decir que con 15 años leías más de socialismo que el copón, pierde credibilidad amiguito! Hace falta ser prepotente y subnormal, es acojonante, veo que estás encantado de conocerte a ti mismo aajajajajajaa
__________________ Cita:
|
|
11-20-2008, 11:13 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
 
__________________ |
| Estos usuarios dan las gracias a TYRELL por su mensaje: | ||
|
11-20-2008, 11:27 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
 Saludos cordiales.
__________________ Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás (adagio judío). |
|
11-20-2008, 11:42 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
Pero, ¿hacía falta un tipo de letra tan grande?.
__________________ Para vivir el hombre debe actuar; para actuar, debe tomar decisiones; para tomar decisiones, debe definir un código de valores; para definir un código de valores debe saber qué es y dónde está -esto es, debe conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en el cual actúa- esto es, necesita metafísica, epistemología y ética, lo cual significa Filosofía. Ayn Rand |
|
11-20-2008, 11:43 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
Lo de leer socialismo es cierto, ya que en los principios de los años 80 las inquietudes que había en los barrios obreros era grande en estos temas antes prohibidos, y fue respuesta a un forero que por impotencia tenía que acabar con lo de "Fachas iletrados" porque no son de su cuerda. Yo he dado razones, de el porqué un ministro de Trabajo como Girón de Velasco, falangista él tenía elementos comunes con el socialismo, sobre todo el totalitario de los años 30, más incluso que con la derecha liberal. LA Dictadura de Franco era Personal, e iba cambiando según sus intereses, era clerical y como dice algún historiador (Stanley G. Payne), quasi feudal con los gremios profesionales y el Sindicato vertical, pero el fascismo amiga mía tiene muchos elementos en común con el socialismo, y si quiere y puede lo debatimos muy gustosamente. Por cierto, ¿sabía que la izquierda fue la que impidió el voto de la mujer por considerarla beata y contraria a sus intereses?. Incluso mujeres parlamentarias de Izquierda votaron en contra. Interesante artículo. La izquierda votó en contra del voto femenino en 1.931 El primero de octubre es el aniversario de la aprobación del voto femenino en España, en 1931. Un avance histórico que hoy recordamos quién lo apoyó y quién lo rechazó entonces. Puede haber sorpresas. Es habitual que se recuerde que el voto femenino fue aprobado en 1931 durante la República, la dorada Segunda República. Lo que no es tan frecuente en este aniversario es que se recuerde quiénes votaron a favor y quiénes votaron en contra del voto de las mujeres. La izquierda se opone al voto femenino Tal como recuerdan en NavarraConfidencial.com, si en 1931 se pudo reconocer a las mujeres el derecho al voto, fue a pesar de la actitud de la mayor parte de la izquierda. La izquierda temía que las mujeres fueran más conservadoras y más religiosas que los hombres. Temía especialmente la influencia que la Iglesia Católica pudiera ejercer en el voto femenino. El reconocimiento del derecho a voto de las mujeres, por tanto, quedaba condicionado a que las mujeres votaran a la izquierda. En el Congreso sólo había tres escaños ocupados por mujeres. De las tres sólo Clara Campoamor, del Partido Radical, defendió el sufragio femenino. Victoria Kent, del Partido Radical Socialista, se opuso al voto afirmando que “no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República”. Su oposición reflejaba la citada postura de la izquierda. El propio Manuel Azaña ironizó sobre el enfrentamiento verbal entre Victoria Kent y Clara Campoamor, comentando que sólo había dos mujeres en la cámara y ni por casualidad podían ponerse de acuerdo. El diario La Voz, al día siguiente, ampliaba este comentario preguntándose qué pasaría entonces en España cuando hubiera 50 mujeres en la Cámara. El diputado izquierdista Novoa Santos, eminente clínico y patólogo, intentó justificar el voto en contra desde el punto de vista de la ciencia, asegurando que a la mujer no la dominaban la reflexión y el espíritu crítico, sino que se dejaba llevar siempre de la emoción. En ella, según Novoa, el histerismo no era una simple enfermedad, sino la propia estructura de la mujer. El líder del PSOE, Indalecio Prieto, fue uno de los muchos socialistas que votaron en contra. Abandonó el Congreso formando un alboroto y asegurando que “se había dado una puñalada trapera a la República”. Cuando efectivamente la izquierda perdió las elecciones en 1933, la izquierda señaló a Clara Campoamor como culpable, a quien nunca perdonaría. La izquierda votó en contra del voto femenino en 1.931 : Actualidad
__________________ Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás (adagio judío). |
|
11-20-2008, 11:52 AM
| ||||
| ||||
| Cita:
Querído Fros, no te confundas, el llamarte prepotente no es insultarte, de hecho te diré que el ser prepotente es una característica de algunos seres humanos, o también en determinados casos, en el tuyo es indiscutible que tu frase anterior se calificaba como un comentario prepotente, pero al tratarse de tú persona y tus 15 años da la sensación que el prepotente has sido tú. Por el contrario "subnormal" en este caso (ya sabes no nos conocemos las caras ) si es un insultopor ello te pido disculpas cierto es que no te he llamado asesino ni nada parecído pero no debí insultarte. Así que creo estar en condiciones de seguir opinando que no dando lecciones de moralidad. Saludos cordiales para ti también Fros.
__________________ Cita:
|
 |
| Tags |
| ... y progre, aguirre presidente, franco = zp bueno, putos revisionistas, revisionismoqueteduermes |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |
, por supuesto que no, FRanco odiaba al socialismo y el socialismo odiaba a FRanco, sobre todo el socialismo que había en la II República que era autoritario y anti-democrático, el socalismo del 36 asesinó a Calvo Sotelo el jefe de la oposición y no mató a Gil Robles porque no lo pillaron en casa, amén de que muchos de derechas estaban ya en la cárcel antes del alzamiento, como en Asturias por ejemplo. 
Mode Lineal
