¿ No sería mejor gastar el dinero de lo de la memoria historica (11 millones de euros segun El Gobierno ha destinado ya 11 millones de euros en ayudas a la Memoria Histórica - Libertad Digital - Sociedad) en aliviar el lamentable estado de atascamiento de los casos ACTUALES en los juzgados, o sino gastar el dinero en algo mas PRODUCTIVO y de beneficio a TODOS los ciudadanos en la crisis actual ?

__________________

Una de tantas cortinas de humo sponsored by PPSOE

__________________

Joder que antipatriota eres. 11 millones es calderilla para desenterrar unos huesos. Ya verás en cuando tengan que reconstruir todas las iglesas que quemaron con cura dentro. ¿Porque la ley está de la memoria no consistirá el olvidar lo que te salga de los ******** no? Eso espero, porque la reconstrucción de iglesias podría ser la solución a la crisis del ladrillo y dar trabajo durante medio siglo por lo menos.

PD: ¿A cuanto toca cada bisnieto lejano de cada víctima progre de la guerra? ¿Dan pensión vitalicia o solo pasta contante y sonante?. ¿El Vaticano puede ir ya emitiendo su factura?

Qué equivocado andas. Las "víctimas de la guerra" son sólamente los buenos.

__________________

Sólo decir que la Iglesia y el Vaticano me dan mucho asco vamos, pero es que estás representaciones no las soporto. Pasarán 3 siglos y todavía estaremos con las mismas de una guerra civil que ya no importa a nadie. Pasó, es bueno saberlo, pero no es algo presente en el día a día de las personas. Son los políticos los que remueven la mierda dado que su única misión es ganar el concurso de popularidad o que el otro lo pierda vamos. Porque a eso se reduce todo, no hay más, esta vacío.

DONT' FEED THE OPPORTUNISTIC PEPERO'S TROLL !!!

papelera Ya!!!

A mi me resulta muy gracioso esta manera de razonamiento que tienen ciertas personas cuando algo no les gusta: en vez de decir "eso es una gilipollez, no gastéis dinero en eso (porque a mi no me da la gana, simplemente)" me vienen con "¿no será mejor gastarlo en X o Y?".

Hace 3 años, cuando lo de la aprobación de los matrimonios homosexuales: los que estaban en contra pero no se "atrevían" a decirlo claramente (por lo políticamente incorrecto) alegaban la ya consabida frase "hay cosas más importantes a preocuparse (paro, terrorismo, etc) que casar a 2 maricones".
Y yo siempre me he preguntado: bajo ese razonamiento ¿NO tocamos JAMÁS ningún tema que no sea paro o terrorismo, no?. ¿O sólo los temas que a ese individuo en concreto considera relevantes?

¿Quién tiene el valor moral de decidir qué es preferente a qué?

Señores, los que alegais que esto es pasado y se debería dejar quieto, os digo bien claro que JAMÁS se solucionó ni se abordó el tema, tanto sea para aclarar las muertes de un lado como de otro. Siempre ha habido como temor a tocar el tema, y cuando se ha hecho, se ha tocado muy superficialmente. Y considero que hay que abarcar ambos lados, los republicanos y los franquistas, aunque un lado tuviera muchísimas más muertes que el otro. Y cuando digo abarcar quiero contemplar lo que se está pidiendo con la ley: que se busquen e investiguen dónde están los muertos enterrados, se aclaren cómo fueron las muertes, y se les devuelva a los familiares.
¿Tan malo es buscar la verdad? ¿O es que hay cierto temor a descubrir, a revolver toda la mierda?

Este foro se le llena la boca cuando se habla de democracia, de justicia, de criticar chanchullos por parte de pseudomafias..., pero esos mismos que tanto anhelan una democracia más justa son, qué curioso, gente que no quiere tocar el tema del franquismo porque ellos lo añoran (tan justos que se consideran ellos).

pues sí.





123456789

__________________

el que hace la encuesta ni se entera de las opciones que pone.

las dos primeras son absurdas, el si/no estan cambiados.

__________________