Iniciado por Brickster

Cuando no va con tu onda, ya son mentiras

Vietnam. A ver, el pueblo estaba empeñado en derrotar a los USA, y los USA tenían pocas razones en seguir con esa guerra sin mucho sentido ¿Acaso yo he dicho lo contrario? Te pongo otro ejemplo, mira en Francia si la resistencia francesa pudo por sus propios medios largar a los alemanes. O en Holanda o Bélgica o Italia.

Los Polikarpov I-16 eran muy inferiores a los Bf 109. Es más, los rusos no tenían nada mejor que ese avión hasta 1942-1943. Los I-16 que pusieron ante los Messertmicht en la Operación Barbarroja fueron masacrados sin remisión.

El T-34 era un tanque cojonudo, pero no combatió en Madrid. Su primera aparición en combate tuvo lugar en el invierno de 1941 bastante lejos, cerca de Moscú.

Iniciado por EUROPIA

De todos modos no intentes endiosar a un soldado de infantería normal, ni que hubieran hecho Caminos no te jode. A ver si ahora insturirte 1 mes, una persona fisicamente optima no va a ser capaz de pegar 3 tiros.

Iniciado por Brickster

Si, en eso tienes razón. Pero los mandos no son tan fáciles de formar, lleva tiempo. Un ejército sin unos mandos adecuados o con dudosa formación, lo lleva crudo. [B]La organización es clave. Madrid resistió en parte, porque los comunistas se pusieron a trabajar en serio. .

El Quinto Regimiento participó en la toma del Cuartel de la Montaña el 23 de Julio de 1936 y tomaron el colegio-convento de los Salesianos como base de operaciones y de instrucción militar a obreros y campesinos, por lo que cobró fama debido a su alta capacitación de instrucción militar y la cohesión de sus integrantes ante un mando que no daba opción al cuestionamiento de sus órdenes. El número de alistados creció con rapidez según se fueron desarrollando las acciones bélicas en torno a la capital, pasando de ser 6.000 a 20.000 milicianos entre los meses de Agosto y Noviembre.[1]

Iniciado por blancanegra

Pero que da lo mismo las razones por las que el bando legitimo perdió la guerra. ¿que pasa que el "bueno" es el que gana la guerra? ¿que perder una guerra te deslegitimiza eticamente? Osea que si mañana por la calle me asalta un tio para robarme, yo me resisto y peleo para no dejarme y al final de la pelea el tio me inmoviliza, me da dos puñaladas y me roba... ¿soy yo culpable? No me jodas hombre las barbaridades que hay que oir a los fascistas del foro!

Iniciado por cruel e inhumano

Si mañana vas con un tanque por la calle, armado hasta los dientes, y un quinqui te roba el tanque con una navaja, no es que él sea bueno o malo (ética o profesionalmente), es que tu eres gilipollas.

Iniciado por carlitros_15

+10. Jajajaja.

Por cierto, eso que dicen de los ejércitos profesionales. La mayoría de los que lucharon en los dos bandos ni eran profesionales ni nada. En todo caso habría más entre los de la República, porque como ya dije, tenían el 80% de toda la industria, fuerza militar y demás. Pero perdieron porque eran, literalmente, gilipollas.

Los comunistas intentaron hacerse con el control de la República asesinando socialistas y anarquistas más rápido que el propio Frente Nacional, pero incluso esto fue insuficiente. Demasiados gilipollas para tan pocas balas. Total, que no pudieron asesinar al suficiente número de perroflautas entre sus propias filas y finalmente perdieron ante un ejército que no era profesional, pero que se comportaba como tal: el Frente Nacional.

Yo tengo claro. Si hay un conflicto bélico, al primero que me cargaré será al perroflauta que tenga a mi lado. Paso de que por su imbecilidad nos maten a los dos.