Burbuja.info - Foro de economía > > > Solución al desgobierno: Sistema Presidencialista y separación de poderes
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 21-feb-2016, 16:05
Omertá Omertá está desconectado
Forobodero
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2016
Mensajes: 151
Gracias: 81
148 Agradecimientos de 66 mensajes
Iniciado por Turgot Ver Mensaje
Eso significa, hipoteticamente, que si PP 25%, Podemos 21% y PSOE 20%, si en la segunda vuelta los vontates del PSOE se decantan por Pablete, PIT presidente.
Ojo a lo que pedimos.

¿Ojo por qué? Un presidente elegido así estaría infinitamente más legitimado que uno producido por la actual tómbola de pactos y sillas entre partidos.


Iniciado por Toctocquienes Ver Mensaje
Yo soy republicano por principios, pero me da pavor pensar que un pueblo capaz de votar al PP, al PSOE y a Podemos pueda un día elegir también al jefe del estado.

¿No te da más pavor un Jefe de Estado inimputable y que nadie puede controlar como el que tenemos? Uno electo estaría bajo sometimiento del Congreso, su mandato sería temporal, se le podría meter en la cárcel y estaría sujeto al Tribunal de Cuentas.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Omertá por su mensaje:
  #12  
Antiguo 21-feb-2016, 19:46
Erukto Erukto está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-enero-2011
Ubicación: Madrid
Mensajes: 6.028
Gracias: 5.940
7.343 Agradecimientos de 2.922 mensajes
Soy partidario de la república presidencialista, donde ejecutivo y legislativo se elijan por separado y sean independientes... y, ya puestos, que el poder judicial no lo nombren los políticos.

Ahora mismo, en España, el mandato presidencial proviene del Parlamento y de los juegos de sillones que pueda haber a espaldas del pueblo... en un sistema presidencialista, el mandato presidencial proviene directamente del pueblo, sin intermediarios.


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a Erukto por su mensaje:
  #13  
Antiguo 22-feb-2016, 13:19
angek angek está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 07-diciembre-2010
Mensajes: 3.543
Gracias: 14.800
2.901 Agradecimientos de 1.441 mensajes
Por cierto, con la venia del tema del hilo, me autocito de otro:

Iniciado por angek Ver Mensaje
Aprovecho para preguntar a los trevijaneros por una propuesta que oí en un podcast de crítica a éste.

El granadino apuesta por un sistema de democracia participativa basado en separación de poderes y mayoría absoluta.

Para obtener esta mayoría absoluta propone segunda vuelta en la votación, usando a los dos partidos más votados, como sucede, por ejemplo, en Francia.

En el podcast de crítica que mencionaba antes, se sugiere que en lugar de sólo permitir un voto por persona, se pudiera votar a varios partidos. O sea, cada elector pueda votar a todos los partidos que le parezcan bien -sólo un voto por partido, en todo caso-.

De esta forma y llevando a cabo esa obligada segunda vuelta, se enfrentarían los dos partidos que más votos hayan sacado en total, teniendo una mayor plasmación sobre las simpatías de los votantes a los partidos.

Yo no le encuentro fisuras.

¿Qué opináis?


Responder Citando
  #14  
Antiguo 22-feb-2016, 13:53
Omertá Omertá está desconectado
Forobodero
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2016
Mensajes: 151
Gracias: 81
148 Agradecimientos de 66 mensajes
Iniciado por angek Ver Mensaje
Por cierto, con la venia del tema del hilo, me autocito de otro:
¿Qué opináis?

¿Qué tiene que ver eso con el sistema presidencialista del que trata este hilo?

Que yo sepa Trevijano defiende la votación unipersonal, no a partidos.

En cualquier caso: ¿para qué permitir votar a varios candidatos a la vez?


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Omertá por su mensaje:
  #15  
Antiguo 22-feb-2016, 14:03
BillyJoe BillyJoe está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2014
Ubicación: Montana
Mensajes: 2.546
Gracias: 7.409
2.799 Agradecimientos de 1.106 mensajes
Un sistema presidencialista es cambiar de Monarquía a República. No es baladí.

Ah, y darles la jefatura del estado a la misma panda de mangantes que nos han (des)gobernado durante los últimos 40 años.

No veo cómo esa acción, en sí misma, nos iba a traer un futuro mejor. Nuestro problema son los políticos, no cómo mandan.


Responder Citando
  #16  
Antiguo 22-feb-2016, 14:27
Omertá Omertá está desconectado
Forobodero
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2016
Mensajes: 151
Gracias: 81
148 Agradecimientos de 66 mensajes
Iniciado por BillyJoe Ver Mensaje
Un sistema presidencialista es cambiar de Monarquía a República. No es baladí.

Ah, y darles la jefatura del estado a la misma panda de mangantes que nos han (des)gobernado durante los últimos 40 años.

No veo cómo esa acción, en sí misma, nos iba a traer un futuro mejor. Nuestro problema son los políticos, no cómo mandan.

El presidencialismo no es incompatible con el Rey. De hecho ahora mismo hay un Presidente y un Rey. Sólo tendríamos que cambiar el sistema de elección del Presidente: elegirlo nosotros y no los partidos.

Ese sistema es mejor que el actual porque el Presidente electo estaría más legitimado, se evitaría el desgobierno actual, y además evitaríamos que esa panda de mangantes tenga vía libre como ahora. La separación de poderes es poner cortapisas a los gobernantes y contrapoderes que los contrarresten. Cuando no existe pasa lo que pasa: corrupción institucional hasta la médula.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Omertá por su mensaje:
  #17  
Antiguo 22-feb-2016, 14:58
EXTOUAREG EXTOUAREG está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-mayo-2008
Ubicación: Madrid centro,sede del robo político.
Mensajes: 5.620
Gracias: 2.402
9.155 Agradecimientos de 2.803 mensajes
Iniciado por Toctocquienes Ver Mensaje
Yo soy republicano por principios, pero me da pavor pensar que un pueblo capaz de votar al PP, al PSOE y a Podemos pueda un día elegir también al jefe del estado.

Me alegro que muchos republicanos os estéis dando cuenta de los beneficios de la Monarquía Parlamentaria,sin una Jefatura del Estado neutral como la que estamos teniendo estos meses no sé que sería de España.

El Rey es el garante de la libertad de todos,La Corona salvaguarda el orden constitucional y la unidad de España.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a EXTOUAREG por su mensaje:
  #18  
Antiguo 22-feb-2016, 15:20
angek angek está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 07-diciembre-2010
Mensajes: 3.543
Gracias: 14.800
2.901 Agradecimientos de 1.441 mensajes
Iniciado por Omertá Ver Mensaje
¿Qué tiene que ver eso con el sistema presidencialista del que trata este hilo?

Que yo sepa Trevijano defiende la votación unipersonal, no a partidos.

En cualquier caso: ¿para qué permitir votar a varios candidatos a la vez?

Tiene que ver en cuanto este hilo propone una forma de gobierno diferente mediante un proceso electoral.

Partimos de que estoy de acuerdo con el presidencialismo y la subsecuente separación de poderes. Elecciones diferentes para el ejecutivo, diputados y el presidente del consejo de justicia (que éste elija a su equipo).

También estoy de acuerdo en la elección uninominal por distrito para los diputados, como dice Trevijano.

Lo de permitir votar a todos los partidos que se estimen convenientes lo escuché en el podcast de crítica que indiqué antes.

Básicamente se refería a que cuando se vota se está señalando un partido como "apto" y a la vez al resto de partidos como "no aptos".

Permita una autocita de otro post:

Iniciado por angek Ver Mensaje
Sí. Efectivamente, lo que propone es similar a lo que sucede en Francia y USA. Circunscripciones autónomas que sólo tengan un diputado y que éste sea financiado por su distrito, por lo que sólo responda ante él y no ante el partido.

Sin haber profundizado en el tema, es como si cada colegio electoral eligiera a su representante, teniendo los partidos políticos como etiquetas ideológicas y no como gobernadores.

Pero, aparte de eso y ya a nivel de recuento de votos, la movida sobre la que busco opinión es que, en lugar de votar a un sólo partido/diputado, se pueda votar a todos lo que uno quiera. Si se efectúa esta segunda vuelta con los dos más votados, aparecerán las opciones más comunes.

Por ejemplo, en las pasadas elecciones, imaginemos que en España hay 1000 electores y no hay abstencionistas. Los resultados del recuento total hubieran sido éstos:

-300 votaron al PP
-230 votaron al PSOE
-220 votaron a Podemos
-150 votaron a Ciudadanos
-100 votaron a otros

Imaginemos que en el sistema donde se puede votar a los que se quiera hubiera sucedido esto:

-Los 300 del PP: Un 50% vota también a Ciudadanos y un 20% al PSOE.
-Los 230 del PSOE: Un 30% vota también a Podemos y un 20% a Ciudadanos.
-Los 220 de Podemos: Un 20% vota también al PSOE y un 10% a Ciudadanos.
-Los 150 de Ciudadanos: Un 30% vota también al PSOE, otro 30% a Podemos y otro 30% al PP.
(paso de los otros)

El recuento hubiera sido:

-PP: 345 votos.
-PSOE: 379 votos.
-Podemos: 334 votos.
-Ciudadanos: 368 votos.

Se habría celebrado una segunda vuelta entre PSOE y Ciudadanos y el ganador gobernaría por mayoría absoluta sin traicionar a sus votantes.


Última edición por angek; 22-feb-2016 a las 15:24


Responder Citando
  #19  
Antiguo 22-feb-2016, 16:22
Omertá Omertá está desconectado
Forobodero
 
Fecha de Ingreso: 10-febrero-2016
Mensajes: 151
Gracias: 81
148 Agradecimientos de 66 mensajes
Iniciado por EXTOUAREG Ver Mensaje
Me alegro que muchos republicanos os estéis dando cuenta de los beneficios de la Monarquía Parlamentaria,sin una Jefatura del Estado neutral como la que estamos teniendo estos meses no sé que sería de España.

El Rey es el garante de la libertad de todos,La Corona salvaguarda el orden constitucional y la unidad de España.

Eso no es verdad. En Francia o EEUU el Jefatura de Estado cambia de manos y no pasa nada. ¿Por qué? Porque ésta no depende de los partidos, sino de cargos neutrales elegidos por el pueblo cada 4 años.

Con un cargo inamovible e inimputable como el Rey la corrupción está asegurada: ni siquiera el Tribunal de Cuentas puede controlar a la Casa Real. ¿Alguien se cree que no hay nada podrido ahí dentro tras 37 años?

Además de ser un agujero opaco, ni siquiera sirve para lo que se supone que debe estar: garantizar la unidad de España. La cuestión monárquica es precisamente uno de los factores que rompen la unidad. Además: ¿qué ha hecho Felipe para evitar llegar al punto en que estamos? N-a-d-a. Sentarse y mirar cómo el independentismo crece.

---------- Post added 22-feb-2016 at 16:31 ----------

Iniciado por angek Ver Mensaje
Tiene que ver en cuanto este hilo propone una forma de gobierno diferente mediante un proceso electoral.
Partimos de que estoy de acuerdo con el presidencialismo y la subsecuente separación de poderes. Elecciones diferentes para el ejecutivo, diputados y el presidente del consejo de justicia (que éste elija a su equipo).
También estoy de acuerdo en la elección uninominal por distrito para los diputados, como dice Trevijano.
Lo de permitir votar a todos los partidos que se estimen convenientes lo escuché en el podcast de crítica que indiqué antes.
Básicamente se refería a que cuando se vota se está señalando un partido como "apto" y a la vez al resto de partidos como "no aptos".
Permita una autocita de otro post:

Me parece un sistema interesante, la verdad. De todas formas, se estableciese o no, lo importante es el control sucesivo del distrito sobre su diputado tras las elecciones; más que el día de las elecciones en sí.

Si el distrito lo decide, incluso podría cambiar el programa que el diputado estaba dispuesto a defender.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Omertá por su mensaje:
  #20  
Antiguo 22-feb-2016, 23:54
Toctocquienes Toctocquienes está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 10-junio-2008
Mensajes: 7.899
Gracias: 1.558
10.120 Agradecimientos de 3.304 mensajes
Iniciado por Omertá Ver Mensaje
Uno electo estaría bajo sometimiento del Congreso, su mandato sería temporal, se le podría meter en la cárcel y estaría sujeto al Tribunal de Cuentas.

Sí claro, como Aznar que acabó en la cárcel por meternos en la guerra del golfo o Zapatero, que también acabó en la cárcel.
Venga hombre.


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
gol de señor

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Separación de poderes especulatorr Política 1 11-ene-2016 23:27
¿Separación de poderes? ¡Qué separación de poderes! (2ª parte) Raulisimo Política 3 16-feb-2015 16:53
¿Separación de poderes? ¿Qué separación de poderes? Raulisimo Burbuja Inmobiliaria 6 10-dic-2014 20:29
¿os gusta más el sistema presidencialista o parlamentario? martos Política 26 05-oct-2013 23:25
La separacion de poderes Freddy Crack & Fannie Cae Política 9 13-dic-2010 07:55


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:31.