Uff. Resulta que es lo que tiene la descentralización. Cada uno se gasta el dinero en lo que quiere. Si quieren gastarse el dinero público en una proyección nacional de Cataluña, dentro y fuera de sus fronteras, pues está muy bien. Pero ese dinero que se gastan en eso, sale de algún lado, a lo mejor de alguna que otra autovía de peaje.

Por otro lado cada comunidad se gasta el dinero como mejor le convenga. En Madrid no hay tantas autopistas de peaje, en Madrid tampoco hay tantas televisiones autónomicas.

Resulta que en Cataluña el estado no ha invertido lo suficiente. Eso es un poco raro, teniendo en cuenta que los partidos catalanes han garantizado la gobernabilidad del país en distintas ocasiones. En esos pactos de gobierno, se han cedido competencias y acuerdos de inversión por parte del Estado en Cataluña. Ahora resulta que no es sufciente, que se necesita más inversión. Vaya políticos catalanes entonces, que no saben negociar.

Estoy de acuerdo contigo en que lo de Andalucía y Extremadura es deprimente. A lo mejor si se suprimera el PER, igual le daba a trabajar más gente, o al menos a no hacerlo en negro mientras chupa del subsidio.

Pero vamos la cantinela de que estamos desfavorecidos cansa ya un poquito, cuando la mayor parte del dinero público lo gestiona la Generalitat en lugar del Estado, cuando va a entrar en vigor un Estatut con vocación colonial... y cada legislatura se les ceden más y más competencias en perjuicio de muchos españoles.

__________________

Es que resulta tan claro lo que dices que cae de cajón. Es como si en una comunidad de vecinos, vive un empresario que es el que más ingresos recibe y por tanto tributa más que sus vecinos, y en razón a eso (alegando incluso que tiene un par de vecinos que cada año se quedan en paro y cobran el subsidio de desempleo aprovechándose de su "solidaridad") pues exige al Estado central (o a su Estado autonómico o a su Ayuntamiento o a su Comunidad de vecinos) que tiene que ingresarle en su cuenta corriente la mayor parte de lo que él ha tributado, porque resulta que no hay derecho que el tributando más no tenga más derechos que el resto de sus vecinos.

Y que encima si los dos vecinos que cobran el paro no le agradecen publicamente su "solidaridad" (aunque con el dinero del paro compren diariamente el pan en su panadería y los domingos pastelitos ) son unos "MALNACIDOS". Ahhh y que como el recauda el IVA de lo que vende, qué es eso de dárselo a Hacienda???? que él se lo quiere quedar al 100% que para eso se toma la molestia de cobrárselo a sus clientes y de esta manera sumarlo a sus beneficios, que para eso es más rico que los demás

Te imaginas lo que harían sus vecinos si el Estado Central o el Autonómico o el Ayuntamiento o la propia Comunidad de Vecinos (en forma de derramas anuales) accediesen a su pretensión? Que el resto de vecinos no sólo le mirarían cuando menos "raro", si no que dejarían ir a su panadería a comprarles diariamente el pan, la bollería, las empanadas y los pastelitos. Y teniendo en cuenta que si no le vende a ellos (que son el grueso de su clientela) tendría que cerrar la panadería o reducir drasticamente su producción a niveles de subsistencia...

A los que vais diciendo que es lógico que el que cobra más paga más etc... para que todos seamos iguales, os pediría si es que en vuestras CCAA todo el mundo tiene el mismo poder adquisitivo y oportunidades: ¿habeis implantado un sistema de perfil comunista? No me parecería mal...

Añado un artículo (para no perder más tiempo hablando de bollería).

“La publicación de las balanzas fiscales trae música federalista”



Guillem López Casasnovas responsabiliza al Estado del ‘sudoku’ del sistema actual de financiación autonómica y reclama un pacto transparente que supere el “traje a medida para el gobierno amigo”

j. carlos ortego, Maó

El nombre de Guillem López Casasnovas ( Ciutadella, 1955) aparece asociado siempre al debate de las balanzas fiscales, es uno de los autores de los numerosos estudios que han precedido el informe que recientemente ha publicado el Gobierno. Es posiblemente una de las cabezas mejor ordenadas, catedrático de Economía de la “Pompeu Fabra”, consejero del Banco de España y miembro de la Real Academia de Medicina, forma parte de numerosos organismos, “comités de sabios” y consejos como el Pacto Nacional para la Investigación y la Innovación. En ese despliegue de actividad, fundamentalmente académica, va sumando responsabilidades, algunas inmediatas de ámbito internacional. Pero agosto es una pausa en ese calendario y Menorca, el escenario amable para unas vacaciones familiares.

Su discurso sobre el asunto estrella, la balanza fiscal, no ha cambiado, es fundamentalmente académico. Se observa, en todo caso, más prevención, una actitud derivada posiblemente de las responsabilidades asumidas en el ámbito de la Administración y de una perspectiva más profesional. Abordar el asunto, necesariamente vinculado a la financiación autonómica y a la rabiosa actualidad que se vive en Cataluña, exige una explicación previa: “La balanza fiscal responde a dos ideas previas que son las que justifican que se pueda computar una balanza fiscal. La primera es un sentido de pertenencia a un territorio que prevalezca sobre otro. Lo que representa un “cluster”, un sentido homogéneo interno frente a una heterogeneidad externa es una declaración del Parlament. Si la posición política no existe, hablar de balanza fiscal no tiene sentido.

El segundo prerrequisito para poder hablar de balanza fiscal es, aunque son los individuos quienes pagan impuestos se ha de aceptar, porque lo dicen los marcos legales, que estos individuos pueden pagar impuestos en más de una juridiscción. Esto es el concepto más típico de federalismo fiscal. Estas son las dos premisa básicas para poder hablar de balanza fiscal y se han de identificar claramente.

La primera de ellas, pronunciamiento del Parlamento, se ha dado en Cataluña con mociones aprobadas por hasta el 89 por ciento, no hay duda por tanto de que hay exigencia de “cluster” interno de pedir cómo están las relaciones fiscales con el Estado. Otras comunidades no lo han hecho, no lo quieren, así, generalizar las balanzas fiscales es una entelequia. La Constitución española dejó a favor del máximo consenso posible muchos temas abiertos y éste es uno”.

¿Y se está buscando el consenso en la negociación que se ha abierto ahora? ¿Qué tendencias hay?

Hay quien ve un rasgo federalizante y otros no, dicen que la única soberanía que hay es la del Estado y la de las Comunidades Autónomas es, en todo caso, derivada del Estado y, por tanto, necesitan de una LOFCA u otra ley para que, por ejemplo, una Comunidad autónoma pueda hacer un recargo del IRPF o pueda hacer algún cambio en esta materia. Me he pasado muchas horas con la balanza fiscal y se me conoce mucho por este tema. He llegado a escribir un artículo en “La vanguardia” a favor de Rato llegando a decir “Rodrigo Rato tiene razón” porque las dos premisas citadas, la moción de un parlamento autónomo y el criterio del PP de que los impuestos que paga el ciudadano no son de ninguna manera de las instituciones que representan, por ejemplo, a Cataluña sino que son del Estado, en palabras de Rato no hay catalanes sino ciudadanos españoles que viven en Cataluña desde el punto de vista fiscal, así tiene razón. La respuesta previa ha de ser política, si la Constitución admite o no si los impuestos se pueden territorializar.

A falta de esa respuesta, se han elaborado las balanzas fiscales, se hace camino por algún sitio.

El compromiso de Zapatero era aproximar metodológicamente el cálculo, no la publicación, hasta que Gasóliba, en concreto, en una de las mociones que se aprobaron en el Senado se acordó la publicación. Entonces, se constituyó de una comisión en el Instituto de Estudios Fiscales, éramos todos catedráticos de Hacienda, para demostrar que sí era posible establecer las metodologías. No hay una metodología, hay dos aproximaciones de balanza fiscal, la que se llama de flujo monetario, el gasto básicamente allí donde se produce, y la segunda, que llama enfoque carga-beneficio que computa los gastos de las finalidades básicas a las que sirven. Por ejemplo, el gasto que se hace en el Museo Reina Sofía se hace para todos los españoles y el gasto se distribuye per cápita entre todas las comunidades autónomas. En cambio, desde un punto de vista de flujo monetario, el Reina Sofía está en Madrid, gasta en Madrid, genera un efecto multiplicador de dinero en Madrid y por tanto se ha de imputar a Madrid, no al resto. Esa es la diferencia, donde impactan los recursos y a qué finalidad sirven. Este enfoque de carga-beneficio es legítimo pero no es el que pedía Cataluña, que pide el de flujo monetario, el más típico de balanza fiscal. Después de año y medio de reuniones establecimos cuáles son los criterios para cada impuesto, para cada tipo de gasto según apliques un enfoque u otro. Se estableció la metodología en un “tocho” de 200 páginas y se ha aplicado sobre los presupuestos de 2005, los últimos liquidados por el Estado, que no deja de ser sorprendente y muestra de que la Administración necesita modernizarse.

Y se han publicado. ¿Qué ha aportado esta publicación?

Se ha aceptado implícitamente aquellas dos premisas y además se ha aceptado que los impuestos que se pagan en una comunidad en todo o en parte son de las instituciones que la representan. El día de la publicación de las balanzas fiscales fue un día que podríamos decir de alegría para quienes nos gustaría ver una interpretación federalizante de la Constitución española. Y fue un mal día para todos aquellos que decían que era imposible o no factible.

A partir de aquí, las balanzas fiscales coinciden en el debate de financiación autonómica y esto genera otro lío, ¿tiene que ver la balanza fiscal con la financiación autonómica? Y aquí volvemos a la divergencia política.

¿Pero tiene que ver o no?

Claro que tiene que ver. Si te lo miras técnicamente, la balanza fiscal es el resultado de los impuestos del Estado, de dónde los obtiene y dónde los gasta y de los impuestos que son de la Comunidad Autónoma (especiales, porcentaje de IRPF) cuántos se retorna al Estado a través de mecanismos de solidaridad. Es la suma de la dos cosas y aquí se monta un lío en prensa tremendo. Claro que tiene que ver, relación directa, no; relación indirecta, toda, es una parte del todo. Lo que se ha dicho en la prensa, balanza fiscal no, porque los impuestos los pagan los ciudadanos y no los territorios. No, perdone, dónde se dice que nada más pueden pagarlos en una jurisdicción fiscal. Desde el punto de vista federalizante, en paises de tendencia federal, los ciudadanos pagan impuestos una parte a la comunidad autónoma y una parte a los estados.

¿Cómo se explican esos conceptos que se han utilizado tanto al hilo de la balanza fiscal, equidad y solidaridad?

Equidad quiere decir la aplicación de la justicia en el caso concreto, pero has de tener una teoría normativa de justicia, un criterio normativo que cuando lo aplicas al caso concreto hablas de equidad. En nuestro caso, no hay una norma concreta. Estamos hablando de comunidades autónomas que sobre una media 100, Balears se situa 18 puntos por debajo, 82 por ciento de la media de recursos per cápita. Cuando ves estas diferencias te preguntas qué criterio de justicia puede haber. Una cosa típica desde la perspectiva académica es mirar el sistema comparado y no se halla ningún caso como el nuestro.

¿Por qué no se ha abordado con rigor un asunto tan importante desde el punto de vista de la transparencia y la construcción del Estado?

texto>Porque en este país, cada vez que se ha planteado un sistema de financiación se ha hecho un traje a medida, el gobierno amigo, que nadie pierda y alguien gane. Ese es el origen del famoso sudoku, que esta es otra que sale cada día en la prensa, se ha creado un sudoku de mala solución porque cada Comundiad Autónoma tiene una especie de derechos adquiridos procedentes de criterios que nada tienen que ver con justicia ni equidad, sino criterios de negociación autonómica que se hacen en determinado momento para satisfacer las relaciones del Estado con el Gobierno amigo de la Comunidad Autónoma. Y aquí chocamos de nuevo con el federalismo fiscal, que es un pacto, no depende del gobierno amigo. Es un pacto que dice éstos son tus ingresos y éstas son tus responsabilidades de gasto y éstas son las del Estado en ingresos y gastos.

¿Hay pistas o síntomas claros de que vamos en esta dirección?

La música de aceptación de balanza fiscal suena a eso, porque estás diciendo en balanza fiscal que territorializas las capacidades fiscales. Por ejemplo, Balears tiene una capacidad fiscal, dicha por el Estado, que está un 35 por ciento sobre la media. Por qué, porque básicamente tenemos, aparte de un poco más de renta per cápita, que cada vez es menos, está bajando posiciones de forma alarmante porque es la comunidad que menos crece reiteradamente durante los últimos siete años, pero sobre todo tenemos un mayor consumo porque tenemos consumo de no residentes. Quiere decir que tenemos una capacidad de generar IVA un 35 por ciento más que la media del Estado. Desde el punto de vista de federalismo fiscal, eso te diría que usted tiene más consumo, tendrá más ingresos pero con ellos tendrá que hacer frente a una población flotante más grande en sanidad, servicios sociales, gastos turísticos. Aquí no hacemos eso, el Estado se queda los ingresos y devuelve un 18 por ciento menos de la media. Qué criterio de equidad y solidaridad hay que justifica que a una comunidad con una capacidad fiscal de 135 y que teóricamente es rica pero con necesidades de gasto también más grandes a la hora de afrontarlas, el Estado no es que no le de 135, es que le da 82. En el derecho comparado no encuentras ningún caso con tal desequilibrio, el que está arriba se acerca a la media pero no bajando de la media.

¿Qué tenemos entonces aquí?

Una chapuza. El sudoku famoso no lo crean las comunidades autónomas, lo ha creado el Estado porque cada vez que ha hecho un sistema de financiación nuevo ha hecho fondos ad hoc, en cada sistema hay seis o siete fondos que acaban compensando situaciones concretas y después, cuando hay un sistema nuevo, que nadie pierda y alguien gane, quién, el gobierno amigo, y los otros todos consolidan. Cuando juntas todo eso te sale un sudoku, claro.-

Cuando se habla de balanzas fiscales, en Balears se ha utilizado con frecuencia el concepto expolio, ¿está justificado?

Yo no utilizo este término. Mi sorpresa fue que el señor Griñán, consejero de Economía y Hacienda de Andalucía, utilizara la palabra expolio para el caso balear. En unas declaraciones que hizo al “Avui” a finales de julio dijo textualmente que Cataluña no se tiene que quejar porque quienes realmente son expoliados son los ciudadanos de Baleares. La palabra expolio aparece en el terreno de las discusiones fiscales de Balears a través del consejero de Andalucía. Por qué pasa esto. Andalucía se está configurando como el principal defensor de la situación de las Islas. Chaves también ha dicho que los ciudadanos peor tratados por el sistema de financiación son los de Balears. Por qué lo hacen. Una interpretación apunta a que lo hacen para romper el grupo que se está formando entre Comunidad Valenciana y Cataluña, que defienden un sistema federalizante, frente a la línea amiguista de Andalucía.

/texto In icio>El reciente anuncio de futura cogestión aeroportuaria ¿forma parte de esta gran tablero de negociación?

Forma parte de poner cosas sobre la mesa. No me creo que la cifra de 30 millones vaya a misa. Forma parte de este embrollo, en vez de hacer un pacto fiscal claro, como el caso alemán por ejemplo, de forma transparente. Y aquí, las balanzas fiscales son una sospecha de que no se está cumpliendo un criterio claro y transparente. Cuando no hay transparencia, aumenta la reivindicación de balanza fiscal. Ojalá dejemos de hablar de balanza fiscal, querría decir que este país se ha federalizado y ha entrado en unos acuerdos que son transparentes y democráticos alcanzados en el Parlament y no en el Instituto de Estudios Fiscales.

La recesión económica empieza a asustar a la población, ¿cuál será el alcance de la crisis?

Hay una coincidencia de dos o tres grandes crisis en España, que la hace diferente a la del resto del mundo. Hay una crisis financiera, que es acotable porque conocemos el fenómeno que la ha causado, se reconducirá de aquí a Navidad. En segundo lugar, el crecimiento sobre la base del ladrillo y, tercero, una más profunda, que es tener un país estancado en productividad. Esta última, es la peor, no se arregla de un día para otro. ¿Cuál será el calado de la crisis? No lo sabe nadie, pero en todo caso los indicadores económicos coyunturales de hace seis meses no apuntaban esto, apuntaban ralentización no crisis. Hay datos que empiezan a ser positivos, el crédito ha remontado, aunque nadie lo dice.

Menorca presenta unas cualidades medioambientales y de conservación del territorio muy valoradas pero los números de la economía acompañan muy poco, es la Isla con el índice de crecimiento más bajo.

El crecimiento se ha de mirar con cuidado. Estamos hablando de la tasa de crecimiento o del crecimiento de la renta per cápita. La primera no tiene denominador, en cambio en el segundo caso el denominador cuenta mucho, en estos términos la situación tal vez no es tan mala. La equivocación general es identificar las necesidades de población ocupada con el mes de agosto. La idea razonable en una economía tan estacional como la nuestra es que buena parte de la población ocupada autóctona en invierno tenga un trabajo y en verano otro. Más incluso, en verano debería estar prohibida la construcción, que rompe una parte del producto que vendemos, la tranquilidad, y en invierno ocuparía a la población que en verano absorbe la hostelería, es decir, nuestra población tendría que ser un poco más polivalente.

El año pasado publicó un artículo crítico con las subvenciones públicas para determinados espectáculos como el baloncesto profesional. ¿Es un lujo?

Soy muy reacio a aceptar que en situaciones de precariedad social como la nuestra se desvíen recursos con esta orientación. Me parece exageradísimo, no es la ACB lo que ha de provocar un sentido de pertenencia.

El pulso catalán¿La tensión Estado-Generalitat tiene más plano político que estrictamente financiero?

Sí, claro. Lo que pasa es que desde un punto de vista de tratamiento inteligente de las cosas la confusión es total. El conseller Castells pide actualización de las poblaciones y Solbes dice que ya lo está haciendo, crea un fondo para ello. Parece que ambos tienen razón, pero, claro, la actualización de Solbes no es multiplicar lo que teníamos antes por el incremento de población sino que pone un cifra, pequeñísima, y sobre esta cifra tu participas. Castells, cuando lo ve, se siente ultrajado en su inteligencia. Porque cómo puedes decir que los nuevos ciudadanos en vez de tener la financiación media que tenían los otros tendrán un 20 por ciento. Cuando entras en el detalle ves q ue hay un “tour de force” que va en los medios a un nivel muy diferente al que se plantea a nivel técnico, donde se están poniendo sobre la mesa unas propuestas ridículas. Aunque, de momento, todo es negociación.

Menorca.info

Este año he vuelto a visitar Extremadura dos decadas después.

Lo que he visto es una región con mucho potencial y gente muy preparada pero que lamentablemente tiene que irse a otros lugares a trabajar. Lo malo es que en algunos sitios no saben reconocer lo que ha aportado ese capital humano que se le ha sustraído a dicha región.

Un ordenador por cada dos alumnos y el LinEX me parece una gran idea.

Gracias a la energía nuclear y a la energía solar podrían autoabastecerse sin problemas.

El agua está garantizada con los pantanos, y podrían cultivar de todo y tener todo el ganado que quisieran. Quizá no se pueda competir para ganar dinero, pero si podrían sobrevivir sin dependencia exterior. No creo que se queden sin industrias porque tienen pocas pero parecen competitivas.

El espíritu cooperativo (o por lo menos la existencia de pequeñas cooperativas, sobretodo agrarias) hace que la gente sea solidaria y emprendedora. En este sentido creo que han avanzado muchísimo más que la caciquil Castilla y León.

Con una buena redistribución de sus recursos entre sus habitantes estoy seguro que lograrían un nivel de vida muy alto.