Iniciado por farstar

Sobre tus argumentos que no soy objetivo:

1. Cita:
fastar dijo: Yo entiendo el suizo y el bávaro que hablan en las respectivas teles locales. La gramática es idéntica al hoch (con alguna palabra dialectal, claro) y lo que cambia es el acento cantadito.

Respuesta a 1: que yo " entiendo el suizo y el bávaro que hablan en las respectivas teles locales" es estrictamente cierto. Que "La gramática es idéntica al hoch (con alguna palabra dialectal, claro) y lo que cambia es el acento cantadito" es cierto, porque incluso no hablando alemán como un nativo, los entiendo.

Otra cosa es que yo no entienda según qué acentos de la montaña (y que incluso alemanes que hablan hoch no lo puedan hacer): eso seguro que es cierto, y yo no lo he negado. Posiblemente antes no lo sabía y creía que un alemán hoch entendería todos los dialectos, aunque fuera con dificultad. Después de hablar contigo, me he dado cuenta que eso no es así. Ahí no me cuesta aceptar que he aprendido algo que no sabía, lo que me encanta, porque lo que más me gusta en este mundo es aprender cosas nuevas.
Otra cosa muy distinta es que un dialecto del alemán sea más distinto del alemán que el catalán del castellano, como tú afirmas. Afirmas que es más distinto, no que sean aproximadamente igual de distintos, o que sean distintos en una medida concreta y tal vez no en otras, sino en absoluto. Yo eso lo niego, especialmente por el hecho que el catalán correcto es absolutamente incomprensible para un castellanohablante, incluso por escrito (aunque haya palabras parecidas).

2. Cita:
fastar dijo: Eso no es alemán actual. Tal vez es un texto de un dialecto alemán hablado hace siglos (de la misma manera que no entendemos textos escritos en castellano hace varios siglos).

Aquí la clave es "Tal vez". La afirmación "Eso no es alemán actual" es estrictamente cierta. Eso no es alemán, sino un dialecto, que además, por lo que me han comentado, no tiene prácticamente documentos escritos, porque todo lo escrito se hace en hoch (que se llama entonces schriftdeutsch creo).

Obviamente mi guess era incorrecto. Pero era eso, un guess, no una afirmación. Una afirmación era la tuya, que el dialecto es más distinto del alemán que el catalán del castellano. Y ahí creo que te equivocas, ya que seguro que por lo menos se puede encontrar una medida en la cual el catalán es más distinto del castellano que el dialecto del alemán.

Pues ya está. Donde está mi extremismo y cerrazón?

Dejo todos los escritos que hemos tenido para que la gente lo vea, con lo escrito, quien es cerrado.

Aunque claro, si es un nacionalespañolista, estará seguro de tu lado.

Iniciado por seacock

A ver, ya te lo expliqué. En la televisión sólo hay hoch y lo que llamas "acentos de montaña" es el real bávaro, suizo, tirolerisch, salzburgerisch, wienerisch y otro. El wienerisch se habla SOLO en la ciudad (de hecho en Viena hay 4 dialectos en realidad), así que montañero poco.

¿Qué parte no entiendes? Son idiomas anteriores al hoch, que sólo provocó la reunificación de estos idiomas porque no se entendía ni el tato. Pero claro, entiendo muy bien porque quieres negar este hecho porque las consecuencias de afirmar que esto es verdad, no te vienen bien para las mitologías. ¿Qué importa que esté escrito o no? ¿Qué pasa, que si no hay una academia detrás no hay idioma aunque exista el idioma? ¿El idioma fue antes de la academia o de la academia vino el idioma?

Por mí parte ahora sí que se acabo la conversación. Vete a rumiar a otro.

P.D. Por cierto, no entiendo tu CINISMO trabajando en Madrid y despotricando de la gente que te da de comer. ¿No te parece contradictorio? Para ser profesor, mejor la "cool" Barcelona.

Iniciado por farstar

Creo que deberías estudiar un poco más de lógica: que yo hable de acento de montaña no implica en absoluto que diga que cualquier persona de una ciudad no pueda hablar en dialecto. He usado el ejemplo de la montaña para ponerme en un caso concreto.

Como te he comentado, hablando contigo sobre este tema he aprendido cosas que no sabía, como por ejemplo lo del wienerisch. La verdad es que ésta es la tercera vez, creo, que te escribo que he aprendido esto de ti y acepto con suma alegría el hecho de saber esta información, nueva para mí. Yo no sé donde ves el integrismo.

La verdad, es que no lo entiendo. Te digo que acepto todas estas cosas que me has dicho sobre los dialectos (a la vez, demostrándote LÓGICAMENTE que los argumentos que pones en tu firma que yo escribí son ciertos ... lo que no es incompatible con el hecho que yo acepte lo que me comentas de los dialectos) y te pones diciendo que soy un radical y que no me vas a hablar más por ello.

Es que no lo entiendo. Qué parte estás en desacuerdo? Acláramelo para que acabemos de aclararlo.

En el fondo, e implícitamente, tu argumento es el más racista: implícitamente estás diciendo que, como el wienerisch es considerado un dialecto del hoch, pero no es comprensible por los hoch, y como el catalán es más comprensible para un castellano que el wienerisch para un hoch (afirmación que yo no estoy de acuerdo), el catalán es un dialecto del castellano. Obviamente, no haces esa afirmación explícitamente, pero está claro que tu interés al escribirlo era ese o uno muy parecido.

Pues no.

Por cierto, no soy profesor, trabajo en la empresa privada, y bien privada. Y no voy a contar más.

En el idioma esloveno existen seis casos gramaticales: Nominativo, Genitivo, Dativo, Acusativo, Instrumental y Locativo. Como en el resto de idiomas eslavos con sistema de casos, los adjetivos se declinan de forma ligeramente distinta a los sustantivos.

Se distinguen tres géneros gramaticales: masculino, femenino y neutro. Dentro del género masculino, se establece una distinción entre animado y no animado.

Hay tres números gramaticales: singular, dual y plural.

Iniciado por seacock

Pues no, eso sólo está en tu cabeza. El catalán no es un dialecto del castellano, sino del latín como todas las lenguas romances. Yo sólo he afirmado que la distancia de entendimiento entre las lenguas-dialectos es más amplia entre los germanos y el hoch, que entre el catalán y el español (hablado y viéndolo escrito), del mismo modo que la distancia de entendimiento entre el gallego y el portugués es pequeña.

Iniciado por farstar

LA CIENCIA LINGÜÍSTICA MUNDIAL ESTÁ DE ACUERDO EN LA SIGUIENTE AFIRMACIÓN: EL CATALÁN ES UNA LENGUA DISTINTA DEL CASTELLANO, Y LOS DIALECTOS DEL ALEMÁN SON ESO, DIALECTOS DEL ALEMÁN, NO FORMAN UNA LENGUA DISTINTA.

Iniciado por Brickster

Plas Plas Plas ... Menos mal que lo has dicho, que peso me has quitado de encima. Ahora ya podemos irnos a dormir tranquilos y felices

Iniciado por farstar

Pues anda que no hay nacionalespañolistas en Madrid que afirman con toda chulería que el catalán es un dialecto del castellano. Lo afirmo porque en este foro hay gente tan nacionalespañolista que hasta tal vez se creen estas estupideces que algunos dicen.

Iniciado por farstar

Pues anda que no hay nacionalespañolistas en Madrid que afirman con toda chulería que el catalán es un dialecto del castellano. Lo afirmo porque en este foro hay gente tan nacionalespañolista que hasta tal vez se creen estas estupideces que algunos dicen.