Aqui el unico necio eres tu por vivir engañado en tu burbuja virutal, y creer en el nacionalismo romantico que te quieren vender.

__________________

[QUOTE=bombollaimmobiliaria.com;921365]
¿Quén exterminó a los mayas?

__________________

Claro que no es España, es una parte de ella.

A por cierto si se dijese "los putos catalanes que se metan a Catalunya donde les quepa a ver si les explota Catalunya en los putos huevos" ¿a que no os sonaria tan bien?...

pero claro, habria que mirar el "contexto".

__________________

Oye a todos los que odiais tanto a españa, iros montaros un estado federal o como querias por ahi y montaros vuestras pajas mentales que aqui hay mucho paro y sobra mucha gente.

__________________

[QUOTE=cruel e inhumano;921427]
De hecho nadie... aún los encuentras en Chiapas, etc. Pero los Conquistadores aniquilaron a la cultura que en ese momento imperaba por ahí (no he dicho que fueran la causa de su decadencia, que era anterior), pero si la causa de que hoy la lengua maya no sea la lengua vehicular de la administración, del sistema educativo, etc. en esas regiones. Lo mismo con los aztecas. Con los tartesos, etc. Muchas culturas son sustituidas o asimiladas por otras. Eso es "natural", pero es una lástima. Igual que es natural la extinción de las especies, y también una lástima.

__________________

Preferimos quedarnos en nuestra tierra, gracias. Si en tu tierra sobra mucha gente, a mi que me explicas... a ver si voy a tener que hacerte de madre Teresa de Calcuta...

__________________

¿Tú en que mundo vives? Creo que te has pasado con el pegamento.

__________________

Hombre, fue Venús, puesto que fue un matrimonio quien puso sobre una sola cabeza las dos Coronas tras la muerte de Fernando II y V de Castilla. En el caso de la Corona de Aragón, y en especial la zona del Condado de Cataluña, más que a Démeter, sería lo justo ponerla bajo el patronazgo de Mercurio (dios del comercio). Lo cierto es que para esas fechas, tras la toma de Constantinopla y el florecimiento de la piratería en el Mediterráneo occidental, poco quedaba ya de la primavera bajo medieval catalana, encontrándonos una zona en plena decadencia y bajo las secuelas de profundos enfrentamientos civiles. En aquella época Valencia era más importante en términos económicos (por poco tiempo más). A mi entender (discutible, claro) la zona catalana siempre ha estado bajo la influencia económica del Norte italiano y el Sureste francés, compartiendo por lo general, sus períodos de auge y sus períodos de decadencia. Cataluña no volverá a volver a disfrutar de un despegue económico relevante hasta el XIX .


Si tomamos por referencia la Edad Media (aún teniendo en cuenta que es un periodo histórico muy amplio y, por lo tanto, habría que hacer matizaciones) el concepto de pertenencia de un zutano cualquiera era piramidal; ante todo y primero de todo era cristiano (católico apostólico y romano; romano, puesto que la idea del cristianismo estaba profundamente ligada a una idea de pertenencia a la herencia romana en contraposición a los bárbaros del Norte, del Este o del Sur. Lo de católico y apostólico una redundancia, puesto que los demás ajenos a esta obediencia que deciánse cristianos eran herejes o algo peor). Después, este zutano era hijo de tal, puesto que la idea de la individualidad no se entendia como en nuestros días. Como hijo de tal heredaba la pertenencia a un estamento y una serie de obligaciones hacía un superior jerárquico social (que a su vez dependía de otro, así en cadena hasta el Monarca, que era nombrado Monarca por el propio Cristo; literal esto último, aún se puede encontrar tallas realizadas con estos fines con un brazo articulado). Estas tres partes configuraban la personalidad de una persona en la Edad Media. Salvo que saliese al extranjero (extranjero=salir de la zona donde le conocían, es decir, al pueblo de al lado); entonces era zutano de tal sitio. Normalmente el sitio era el sitio de nacimiento o bien el sitio, si zutano pertenecía a la nobleza, pertenecía a su familia (como Raimundo de Peñafort).

De hecho, los Reinos o el poder del Rex nació a la sombra de los enfrentamientos entre la Iglesia (Papado; heredero del Pontifex Maximus) y el Imperio (Sacro-romano germánico). Estas dos figuras durante el Imperio Romano (en el Bajo Imperio se funden cristianismo y romanidad) estaban unificadas en una sóla persona. Con la caida de Roma, se dividió en dos poderes enfrentados por la hegemonía. Habría que esperar a la Edad Moderna (Westfalia) para el nacimiento de las Monarquías “nacionales”, profundamente ligadas a las reformas religiosas (Inglaterra, la anglicana y Alemania, Dinamarca y demás, luterana, cujus regio, ejus religio). Es a partir de estas fechas cuando comienza a nacer una idea de pertenencia a un pueblo más específico que la simple comunidad cristiana heredera del Imperio Romano (puesto que su unidad ya no existía). De esta base se evolucionó hasta el SXIX , produciéndose el trasvase de la soberanía del Monarca al pueblo, la pertenencia del Estado Nación, del Monarca pasó al pueblo.

Si te interesa ver de que manera somos susceptibles a la manipulación histórica, recurre a los textos medievales o coetáneos a los hechos que han reinterpretado; verás, yo creo que hasta con sorpresa, como muchas veces lo que cuentan los propios protagonistas de la época está bastante alejado de lo que se enseña. Muchos de ellos están traducidos y puedes acceder a ellos sin esfuerzo (sin saber latín o lenguas romances).

La Historia suele ser un estudio considerado fútil, pero hasta Augusto buscaba sus orígenes o legitimidad como princeps en una “supuesta” genealogía divina y real troyana (toda la Eneída esta concebida para ese propósito, que sea una obra maestra literaria es un punto más, pero no su finalidad) y el marxismo hace una reinterpretación histórica para poder fundamentar su postura ideológica. Es un arma muy poderosa, utilizada antes, ahora, y supongo que, también en el futuro, con fines espúreos.


Ambos conceptos que empleas son anacronismos. El Decreto de Nueva Planta busca romper la base de poder de la nobleza que se ha revelado contra el Rey (es decir, alta traición) apoyadas por Monarquías extranjeras poco interesadas en una supremacía francesa en Europa. Ten en cuenta que estamos ante una lucha dinástica, un conflicto internacional, no ante un movimiento de liberación nacional contemporáneo. El enfrentamiento dirime cuál de las dos dinastías será dueña de la Corona Española; la Austríaca o la Borbónica (que, tras la muerte de José Fernando de Baviera, ostenta la legitimidad dinástica, de sangre, y legal, por el testamento de Carlos II). En aquellos momentos, la opinión o sentimientos de nuestro pobre Pujol o Fernández importaban más bien poco o nada.

Por cierto, y finalizando el bodrio, la palabara “español” es materia de discusión entre los lingüistas, puesto que se especula con su posible origen francés u occitano, siendo su terminación en –l extraña o muy poco usual para ser de origen castellano.