 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
31-jul-2008, 08:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por NosTrasladamus  Claramente opto por el a) Tienes la historia en tu contra. Hasta ahora, la mayor parte de los estados que no han optado por b) al final ha resultado que tampoco habían optado por a). Teniendo a mano experimentos históricos de cómo se hacen las cosas, me parece insensato ignorarlos o despreciarlos como irrelevantes. Estoy de acuerdo contigo en que es imprescindible un pensamiento crítico. Creo que Marx y algunos de sus seguidores figuran entre los analistas más brillantes y certeros del capitalismo del siglo XIX, y que sus análisis siguen teniendo valor en buena parte. También soy de la opinión de que la mayor parte de sus aportaciones han quedado obsoletas para explicar la realidad contemporánea.
__________________ 'entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem'  |
|
31-jul-2008, 13:27
| ||||
| ||||
| Hoy mas que nunca el marxismo es necesario para afrontar el futuro, unido a la comprensión físico-energética del mundo. No podéis olvidaros de lo principal, que es el agotamiento de los recursos energéticos y la entrada de un periodo donde la energía será escasa, por lo que cualquier persona con dos dedos de frente entiende que la planficación de la economía y el antiacaparamiento de los medios de producción y de vida es absoluta y rotundamente impresicindible. Muy pocas cosas que hayan pasado durante el periodo de crecimiento constante en la disponibilidad de energía fosil son extrapolables al nuevo escenario en el que nos estamos adentrando. Las condiciones serán muy distintas y en la mayoría de los casos inversas. PD: Brickster, te recomiendo que dejes de creerte todo lo que se dice en los medios de manipulación masiva propiedad de la elite capitalista.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada.  La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
31-jul-2008, 13:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por NosTrasladamus Pues hay que elegir. O lo uno o lo otro. No, no. Donde intervenga lo menos posible, no donde no intervenga en absoluto. Es que es muy diferente. No hablo de anarquismo ni mucho menos. Para la actividad economica es necesaria una seguridad juridica, y eso solo te puede garantizar un estado, eso sí, con plena separación de poderes, no el cachondeo que tenemos por ejemplo en España. Que el estado intervenga demasiado en la economía solo conlleva ineficiencias, arbitrariedades, y en muchos casos injusticias.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
31-jul-2008, 13:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Hoy mas que nunca el marxismo es necesario para afrontar el futuro, unido a la comprensión físico-energética del mundo. Historicamente el marxismo se caracterizado más por derrochar recursos que utilizarlos eficientemente. Es una característica de la economía planificada. Otra cosa que podría hacer, limitar el consumo o el desarrollo por decreto. Del estilo, tu esta semana no coges el coche, o tu no puedes ampliar tu fabrica o industria. Pero a la larga, creo que este control de limitación del consumo lo puede hacer el aumento del precio, mejor que cualquier otra cosa. P.D Respecto a Cuba, la información no solo la obtengo de los medios capitalistas como tu dices, también conozco gente que vive alli, y gente que ha abandonado la isla. Y sus comentarios van por ahi. Por cierto que exista mucha mayor represión en Cuba es lógico, puesto que es una dictadura. Cuando existía Franco le capital no tenía menos poder, y la diferencia en cuanto a libertad de expresión y libertades personales es más que notable. Mira a ver si encuentras un libro o un periodico en Cuba que critique o hable mal del regimen. Lo mismo sucedía con Franco.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." Última edición por Brickster; 31-jul-2008 a las 13:53 |
|
31-jul-2008, 13:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Brickster eso sí, con plena separación de poderes, no el cachondeo que tenemos por ejemplo en España. Ole ole y ole, en eso estoy completamente de acuerdo contigo. (a pesar de nuestras diferentes opiniones sobre cuánto peso debe tener el estado en la economía)  |
|
31-jul-2008, 13:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Brickster marxismo se caracterizado más por derrochar recursos que utilizarlos eficientemente. Piensalo bien, el modelo capitalista consumista actual tampoco es un dechado de eficiencia precisamente... de hecho se necesita que ese derroche consumista absurdo (piensa por ejemplo en la cantidad de productos que se fabrican con claros criterios de obsolescencia planificada -lo cual debería ser directamente ilegal: mira tu, ya empezamos a necesitar intervención del estado-) se mantenga para seguir alimentando el chiringuito de unos pocos, eso por no hablar del total esquilmamiento de los recursos naturales externalizando los costes (de nuevo los forofos del liberalismo recurren al estado solo para lo que les interesa) del impacto ambiental en el público en general (cuya salud se ve afectada) y en el resto del entorno, cuya degradación las empresas no pagan. O la ineficiencia que nos ha traido a todos a este foro: La situación inverosimil por la que se han construido millones de viviendas que se encuentran vacías, endeudando el futuro de una toda una generación y la economía de un pais completo mientras que los supuestos "clientes" no pueden acceder a ese producto y ven truncadas sus posibilidades de emancipación y sus proyectos de vida: Es la prueba más patente y cercana que el capitalismo con su cuento chino de los mercados que se autorregulan, precios que se autoajustan, manos mágicas, supuestas eficiencias y competitividades maravillosas... NO FUNCIONA. Tal vez estes de acuerdo en que lo que hay no es capitalismo (en el sentido de ideal liberal) sino una aberración del mismo (igual que las dictaduras estalinistas fueron una aberración respecto al comunismo) una plutocracia oligopólica -otro problema que reclama la intervencion de los estados, pero esta es imposible si se los mantiene débiles y al margen de las decisiones económicas estratégicas- a nivel mundial, y que precisamente son estos oligopolios los que hacen que las supuestas "leyes del mercado" (una moto que a mi no han conseguido venderme) no se aplican prácticamente nunca... y solo se recurre a ellas como excusa para erosionar los derechos y condiciones de vida de la mayoría de los ciudadanos... y lo peor es que todavía hay quienes les compran esa moto y justifican lo injustificable repitiendo las mentiras y mitos que las élites difunden sobre los "mercados" ... Saludos.  Última edición por NosTrasladamus; 31-jul-2008 a las 14:21 |
|
31-jul-2008, 14:57
| ||||
| ||||
|
Iniciado por NosTrasladamus Piensalo bien, el modelo capitalista consumista actual tampoco es un dechado de eficiencia precisamente... de hecho se necesita que ese derroche consumista absurdo (piensa por ejemplo en la cantidad de productos que se fabrican con claros criterios de obsolescencia planificada -lo cual debería ser directamente ilegal: mira tu, ya empezamos a necesitar intervención del estado-) se mantenga para seguir alimentando el chiringuito de unos pocos, eso por no hablar del total esquilmamiento de los recursos naturales externalizando los costes (de nuevo los forofos del liberalismo recurren al estado solo para lo que les interesa) del impacto ambiental en el público en general (cuya salud se ve afectada) y en el resto del entorno, cuya degradación las empresas no pagan. Efectivamente la obsolescencia es un problema, no hace falta cambiar de movil cada dos años, o que pasado un tiempo ya no existan repuestos. Sin embargo a mi no se me ocurre nada para solucionar el problema. ¿Que propondrías tu? Respecto a las casas, bueno pues han subido por muchos factores. Uno de ellos es el mamoneo que se han traido las autoridades estatales con el suelo, y a ver como sacamos dinero, o nos financiamos. Otra es que las autoridades que manejan los tipos de interes, pues han preferido relajarlos... Los tipos no obedecen al mercado desgraciadamente, estan en manos de quien manda por lo que no debemos hacernos muchas ilusiones al respecto. Pero mas como deficiencias del mercado, lo veo deficiencias o malas políticas por parte de las autoridades. De todos modos, un sistema liberal, no está exento de burbujas. Eso únicamente lo puede poner en práctica un sistema de economía planificada, pero la solución es peor remedio que la enfermedad.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
31-jul-2008, 16:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por NosTrasladamus el modelo capitalista consumista actual tampoco es un dechado de eficiencia precisamente... de hecho se necesita que ese derroche consumista absurdo (piensa por ejemplo en la cantidad de productos que se fabrican con claros criterios de obsolescencia planificada -lo cual debería ser directamente ilegal: mira tu, ya empezamos a necesitar intervención del estado-) se mantenga para seguir alimentando el chiringuito de unos pocos, eso por no hablar del total esquilmamiento de los recursos naturales externalizando los costes (de nuevo los forofos del liberalismo recurren al estado solo para lo que les interesa) del impacto ambiental en el público en general (cuya salud se ve afectada) y en el resto del entorno, cuya degradación las empresas no pagan. El modelo capitalista, tampoco es liberal en el sentido teorico, claro que es ineficiente con los recursos energeticos, ya que los productos fabricados y el tiempo de consumo de ellos, es decir cambiar de coche, movil cada 2 años, es claramente ineficaz energeticamente, pero el sistema capitalista como tal los necesita, para fomentar el consumo de esos productos en muchos casos inutiles e innecesarios y por otro, la frecuencia de cambios de esos mismos productos por parte del consumidor, todo para fomentar el propio consumo. |
|
31-jul-2008, 18:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Brickster Historicamente el marxismo se caracterizado más por derrochar recursos que utilizarlos eficientemente. Es una característica de la economía planificada. Cuba a pesar del bloqueo, es el país mas eficiente de toda America. Con menos uso de recursos fósiles y tierra es la que consigue más para mas gente. (función de la densidad, el consumo fósil y los índices de desarrollo humano (sanidad, alfabetismo, alimentacion,...)). Crisis Energética - El mundo suspende en desarrollo sostenible  En asia posiblemente sea China. Me gustaría contar con una tabla que incluya a todos los países. PD: En cualquier estadística deben tomarse muestras representativas. Si tus muestras son solo de esa minoría que emigra, entonces el sesgo es evidente.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
31-jul-2008, 20:00
| ||||
| ||||
| Cuanto mejor es un producto, más lo demanda la gente y más está dispuesto a pagar por él. Hoy en día hay millones de chinos en Europa, Norteamérica (EEUU y Canadá), Corea del Sur, Japón y Australia. Millones de africanos en Europa. Millones de europeos orientales en Europa occidental Millones de indios y pakistaníes en Europa y Norteamérica. Millones de cubanos en Norteamérica. Por el contrario, no hay millones de europeos, norteamericanos, surcoreanos, australianos y japoneses haciendo cola para irse de sus paises. Porque el producto "democracia capitalista" es mucho más demandado en el mundo que la "dictadura comunista" o simplementemente "dictadura" Recordad que Corea del Sur, Taiwan y Japón eran paises feudalistas hace poco más de un siglo, pobres como ratas, y que quedaron arrasados hace 50-60 años, que ahora tienen Sony, Daewoo, Toshiba, Toyota, Samsung ; democracias estables y un reparto de riequeza bastante decente. Todo lo contrario de Vietnam, Corea del Norte (el "hermano rico de Corea"antes de la división), Rumanía, Bulgaria... De hecho lo que me sorprende es que siendo Cuba un paraiso comunista con un sistema sanitario cojonudo, reparto de riqueza y todo eso no haya colas en los aeropuestos españoles para irse allí todos los que loan las genialidades de la gerontocracia hereditaria castrista en oposición al también asesino, malvado y dictador Pinochet que, eso sí, dejó el poder y ahora hay una democracia presidida por la sra. Bachelet. |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:52.
Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0