 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
17-jun-2008, 22:53
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ronald29780  Pues, a mí no me parece tan facíl... Todos los sistemas piramidales de distribución de los medios productivos en los que una elite quiere acaparar cada vez más aun a costa de la base de la pirámide acaba colapsando por exprimir demasiado a la base. A esto se añade que el capitalismo no es un simple sistema piramidal más, que ya es insostenible de por si, sino que además necesita el crecimiento brutal y constante de la cantidad de energía por segundo (potencia) que se inyecta en el sistema y otros recursos finitos para funcionar medianamente bien por lo que el peak oil será su puntilla y la elite tendrá que recurrir a una dictadura sin paliativos para mantenerse, pero ni eso será garantía de nada para ellos.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física.   |
|
17-jun-2008, 23:00
| ||||
| ||||
| Si Telecomunista, pero es que la alternativa que tú planteas (o la ideología que representas) no va a solucionar el problema. ¿Medios de producción colectivos?, ¿abolición de la propiedad privada?, ¿planificación de la economía?, ¿crees de veras que un modelo así va a permitir que el mundo funcione mejor?. |
|
17-jun-2008, 23:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Apolodoro Si Telecomunista, pero es que la alternativa que tú planteas (o la ideología que representas) no va a solucionar el problema. Se sincero y objetivo matemáticamente. El fin es conseguir lo mejor para la mayoría. Cuando el capitalismo colapse se abrirán dos posibilidades. Neofeudalismo salvaje o un modelo tipo Marinaleda. Cual es la mejor solución para las mayorías? Las matemáticas solo dan una respuesta.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física. |
|
17-jun-2008, 23:51
| ||||
| ||||
| Yo prefiero el sistema de los Jesuitas con los guaraníes, me parece más suavecito que el comunismo puro y duro en una etapa madmaxista sería una buena opción. De todas maneras Hitler que era nacional socialista también consiguió mejorar mucho la vida de los trabajdores reduciendo el paro y dando grandes ventajas a las familias alemanas de aquél entonces, si le quitamos el racismo y otras burradas hacía algo parecido. Por cierto lo de invadir países ¿Alemania no se repartió Polonia con Rusia?. Al final son la misma mierda, no existe nada perfecto. El sistema que tenemos capitalista con cierto control estatal me parece lo más estable. Si se hicieran las cosas bien y la gente tuviera más cabeza la cosa podría irnos mejor pero no es así. Todos los fracasos no creo que vengan de los sistemas en sí sino de nuestra propia forma de ser y de la gente que nos rodea. Al final los sistemas son representaciones del conjunto de la sociedad. Son mejores o peores dependiendo de como sea la situación y la manera en que sean llevadas a cabo las políticas. Un comunismo bien entendido puede ser interesante al igual que una economía capitalista donde las cosas vayan bien. Un sistema beneficia la iniciativa privada y la prosperidad y el otro iguala por lo bajo para que sea un mundo supuestamente más justo aunque conlleve eso. Al final lo que importa es ganarse el pan y me la sopla en que sistema este o cual sea mejor, lo que no quiero es que por que una cosa supuestamente mejor se cometan barbaridades. |
|
18-jun-2008, 09:53
| ||||
| ||||
|
Iniciado por GoldFever La verdad es que llevo conociendo pijoprogres desde los tiempos de la Transición, en que hijos de papá, de cole de pago, con moto, con su "Loden" y sus "Castellanos" iban de "defensores de los obreros", cuando igual no sabían ni lo que era un andamio. Pero sin embargo tan acertado término no lo había visto hasta hace bastante poco. La mayoría de la gente de izquierdas que conozco, son de clase social relativamente alta, o al menos hijos de clase media adinerada. Son gente que han tenido el respaldo económico de sus padres, y en muchos casos han sido su sostén cuando por caprichos 'izquierdistas' dejaron algún trabajo por supuesta explotación y necesitaban un momento de descanso para ellos mismos. Currantes (u obreros), los conozco de izquierdas y de derechas, pero los que son de izquierdas, no lo son tanto, como los pijiprogres ... ni muchísimo menos. Por ejemplo, los pijiprogres ven la inmigración como algo positivo, y son abiertos a otras culturas etc etc, pero a los currantes de izquierdas, se la repanpinfla todo eso bastante y en muchos casos se muestran bastante críticos. El pensamiento progre no está en las clases más bajas, sin duda.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
18-jun-2008, 10:00
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Todos los sistemas piramidales de distribución de los medios productivos en los que una elite quiere acaparar cada vez más aun a costa de la base de la pirámide acaba colapsando por exprimir demasiado a la base. Todo es más complicado que todo eso. La élite no tiene por qué obtener su riqueza a costa de la base, sino mediante la base, y la base puede participar de esta riqueza. Por ejemplo, existen muchos mileuristas (los más cualificados) que pueden verse explotados por la elite. Pero también hay asalariados que no están tan mal pagados, y hasta hay asalariados a los que se le reconoce su esfuerzo y se les sube el sueldo y pueden promocionar. Por otro lado, la base necesita a la elite para sobrevivir. Está muy bien eso de que los empresarios son unos cabrones y unos explotadores, pero sin empresarios aquí y hoy no hay curro. Son ellos los que se llevan más pasta, pero también son ellos los que invierten su dinero, lo arriesgan y en muchos casos lo pierden y se arruinan (la mayoría). Está claro que cualquier currito con dos dedos de frente, prefiere que su jefe gane dinero con su empresa a que no lo haga, prefiere que las cosas vayan bien para su empresa que que no. Si van bien, a lo mejor obtiene algún beneficio, si van mal esa opción es imposible. Por lo que yo no veo un claro enfrentamiento, empresario - trabajador, sino más bien una relación de necesidad mutua
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
18-jun-2008, 10:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista ... Comunidades tipo Marinaleda no son nuevas, en Israel llevan muchos años funcionando los kibbutzim pero con modificaciones respecto de los primeros años. Comenzaron siendo comunidades autogestionadas con plena participación de los miembros en las vida socioeconómica del emplazamiento, pero poco a poco se fue viendo que era un modelo insostenible y han tenido que reconvertirse e introducir actividades productivas (capitalismo vaya). La toma de decisiones también ha variado por lo poco práctico del asambleismo cuando el número de individuos es elevado. No digo que lo que tú defiendes no sea un modelo más justo y ecuánime que el actual, pero ¿es sostenible?. Quizá con muy poca población, pero ¿a gran escala?, pongamos 2.000.000 de personas, no sé no sé. Un saludo. |
|
18-jun-2008, 10:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por white widow Jajajaja... un poco de humor no esta mal jajajaja... a favor vuestro quiero deciros que es uno de los posts, o no, mejor dicho el post mas educado por el momento de lso que me encontrado en el foro de burbuja.info, paso de postear en el de burbuja inmobiliaria debido a que no se respetan las opiniones y al momento empiezan las descalificaciones personales faltas de todo argumento sólido, de verdad me alegro de haber encontrado el foro de política. Salud camaradas!! Bueno, si hay buen rollo tambien sera porque tu lo fomentas. Saludos desde la discrepancia.  (cambiaremos el nombre al "El hilo del pasteleo") |
|
18-jun-2008, 13:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Se sincero y objetivo matemáticamente. El fin es conseguir lo mejor para la mayoría. Precisamente eso quería saber yo; las matemáticas económicas de Marinaleda, si es que están en alguna parte. ¿Cuanto dinero recibe a fondo perdido, de forma ininterrumpida, procedente de la Junta? Marinaleda no es autosuficiente, no ya en el sentido de que no produce todo lo que consume (ninguna comunidad tan pequeña puede serlo), sino que ni siquiera produce el dinero para comprarlo ... ¿No?  Es que montar comunidades utópicas si otro me las paga, también lo hago yo.
__________________ Hay dos posible actitudes ante el propio destino: 1 - Éste depende de nosotros; de lo que hagamos; de lo que aprendamos; de cómo nos relacionemos; de a qué lugares viajemos; de cuanto esfuerzo e interés pongamos, etc. 2 - Éste depende de otros; de que me contraten; de que el Estado me avale mis derechos; de que me den una paguita; de que otros paguen impuestos; etc. En general la primera actitud demuestra haber llegado al estado adulto y suele dar mejores resultados. |
|
18-jun-2008, 15:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Todos los sistemas piramidales de distribución de los medios productivos en los que una elite quiere acaparar cada vez más aun a costa de la base de la pirámide acaba colapsando por exprimir demasiado a la base. Voy a suponer, despues de haberme refrescado la memoria de manera superficial, que el camino hacia el comunismo descrito por Marx, no es el camino preferido por Vd. ¿Entonces, cual es?
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:18.