Losantos, condenado por injurias graves a Gallardón

El locutor debe hacer frente a una multa de 36.000 euros, la mitad de los que solicitaba la Fiscalía

PÚBLICO.ES - Madrid - 16/06/2008 10:31

Las expresiones proferidas por Losantos "son tan claramente insultantes o hirientes" que "no existe duda alguna de que pretendían vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de Alcalde de la Villa de Madrid y de miembro del Partido Popular".

Decir que los muertos y heridos del 11-M le daban igual al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, le ha costado al locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos una condena por injurias graves con publicidad, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid notificada hoy —informa Ángeles Vázquez—.

El Juzgado Penal 6 de Madrid ha condenado a Losantos a pagar 100 euros al día durante 12 meses a Gallardón, de tal forma que tendrá que hacer frente a una multa de 36.000 euros y a las costas del juicio.

También ha sido condenado a un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas. El locutor recurrirá la sentencia.

Si el alcalde cumple su promesa, esa cantidad será donada a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que defendió públicamente a Losantos hasta el punto de llamarle "luz de esperanza".

Esta cantidad es, exactamente, la mitad de lo que solicitaba la fiscalía (72.000 euros). Por su parte, Gallardón pidió una indemnización de 168.000 euros.
Expresiones insultantes e innecesarias

La sentencia recuerda que el Tribunal Constitucional ha declarado amparadas por la libertad de expresión e información no sólo las críticas inofensivas e indiferentes sino otras que "puedan molestar, inquietar o disgustar", pero, señala, en este caso el locutor utilizó expresiones "insultantes e innecesarias para el recto ejercicio de la libertad de prensa".
"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto"


"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto", destaca la sentencia, que indica que las afirmaciones vertidas por el periodista son "formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice".

Además sostiene el Juzgado que estos calificativos suponen un daño injustificado a la dignidad del alcalde "sin que la naturaleza política de la crítica, ni determinados estilos periodísticos puedan ser circunstancias justificativas".

Explica además que Jiménez Losantos no transmitió hechos veraces y que, en consecuencia, no actuó en el ejercicio del derecho a comunicar libremente información veraz protegido por la Constitución.

En este sentido asegura que el acusado imputó al alcalde hechos falsos, como que en el foro de ABC había dicho que no había que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el atentado.
Pasar página

Durante su declaración en la vista, Losantos insistió en que Ruiz-Gallardón tenía la voluntad de "pasar página" y "obviar toda la investigación" respecto a los atentados de Madrid.

Para el comentarista, la actitud del alcalde de Madrid supuso "una voz que hacía claramente el juego al PSOE" dentro del único partido que, a su juicio, perseguía hacer justicia en torno a la masacre, en referencia al PP.

El director de La Mañana de la COPE explicó que, en radio, es prácticamente imposible separar la opinión de la información y ha considerado que calificativos como el de "alcaldín" que dirigió contra Ruiz Gallardón "no tienen la menor carga ofensiva".
Graves, injuriosas y ofensivas

Por su parte, el alcalde de Madrid aseguró que las afirmaciones que hizo el locutor Losantos sobre él y el 11-M han sido "lo más grave, injurioso y ofensivo" que en toda su vida política han dicho sobre él.

Gallardón, que ha iniciado la fase testifical del juicio que ha comenzado hoy, ha insistido en que le ofendió profundamente y le pareció gravemente injurioso el hecho de que se le acusara de intentar tapar los atentados de Madrid y que los autores de los asesinatos salieran impunes.

El alcalde destacó que él había visto morir a personas el 11 marzo de 2004 y que había estado con los familiares de las víctimas en los tanatorios.


http://www.publico.es/126669/losanto...aves/gallardon

__________________

En el telediario han dicho que era una multa y luego han dicho que la cantidad se dedicará a la AVT, como había dicho Gallardón.
¿En qué quedamos? ¿Son 36.000 euros de multa o de indemnización?

Si es multa se lo queda la agencia tributaria. Si es indemnización se lo queda Gallardón.

Supongo que es una indemnización porque las multas por estos temas de honor y calumnias no creo que procedan.

__________________

http://www.lasmalaslenguas.es/2008/0...-el-caso-egin/

__________________

.
Losantos: "Si el precio del honor de Gallardón es tan accesible, seguiré denunciando lo que haga"


http://www.publico.es/126688/losanto...itica/politica
.
.

Que denuncie lo que quiera, que critique lo que quiera, pero desde el respeto a los demás.

Un saludo

Bueno, que no gallardee tanto hoy son 100 €/dia, tiene más de 20 demandas por el estilo.... 100 x 20 = 2000 €/dia.... una hipoteca carilla para un tipo de su edad.

Lástima que todo sea tan lento.

Puede ser que fuesen falsos, pero en ese caso, ¿no debería haber sido el articulista de ABC el que se hubiese sentado en el banquillo?

la sentencia:

http://www.libertaddigital.com/fotos...ncia160608.pdf

La acabo de leer y podían haberle sacado bastante más dinero probando bienes y ganancias de Losantos, Gallardón ha sido bastante generoso.

__________________

http://www.publico.es/estaticos/pdf/...pdf?1213654902

__________________

__________________