 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
14-jun-2008, 15:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pedrot  La CAM lo que hace es alquilar los servicios de un hospital durante 30 años, para eso las constructoras hacen ese hospital y despues subconcontratan a una empresa externa o del mismo grupo para que lo gestione duante esos 30 años, pues bien esto se hace porque no hay dinero para construir ahora mismo ese hospital ( "a tocateja"), pero es como el que pide una hipoteca con carencia para comprar un piso y al final ese piso termina costándole con los intereses el doble o más, solo que en el caso de los hospitales (según una gráfica de CCOO que ahora no encuentro) esos "intereses" son 4 veces el coste de construirlo y echarlo a andar "al contado" y sin posibilidad de "amortización parcial" al contratarse por 30 años, a la larga sale mucho más costoso, el único provecho es empezar a "disfrutarlo" desde ya Es más costoso porque pide un crédito para hacer hospitales. Si esto lo hiciera para construir hospitales públicos, costaría todavía más (a la larga)a las arcas públicas. Estoy de acuerdo es que a la larga, un crédito sale más caro, pero hay que pensar en que es mejor. Tener algo ahora y pagar despues más, o no tener nada ahora y pagar menos al final cuando haya dinero... Todo es un problema económico, y sobre ese hecho se toman la decisiones.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder."  |
|
14-jun-2008, 15:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Brickster Es más costoso porque pide un crédito para hacer hospitales. Si esto lo hiciera para construir hospitales públicos, costaría todavía más (a la larga)a las arcas públicas. pero que te estoy diciendo que lo que han hecho ahora, a 30 años, es incluso más costoso que si hubieran pedido un crédito |
|
14-jun-2008, 16:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por EUROPIA Ronald estás OWNED Perdon, creo que no estuve desvirtuando el hilo para nada. He puesto unas cifras con su enlace. Luego he metido la pata en el calculo: No tengo ningun problema en reconocerlo. Porque no estoy en posesion de la verdad eterna como Usted, p.e. Hay razónes obvios porque el modelo de una salud privatizada no puede funcionar y lo he puesto más que una vez en el foro. Son razónes comprobables y comprobadas y poco tienen que ver con ideologia.  Tambien he escrito en este foro sobre mis experiencias en el SAS. Y el conforero (Andalucia lamentable) con más conocimientos lo habia afirmado en su momento. Tambien sé algo sobre como funciona el sistema de salud publica en Alemania, donde tengo toda mi familia metida en el tema. El sistema allí ha llegado los problemas contemporaneos españoles hace 10 años. Esto se puede explicar con una estructura demografica diferente. Así me puedo imaginar lo que va a costar de cambiar la SS y su sistema publico de salud en españa. Sobre todo, porque va a tocar cambiarlo en tiempos de mermas de ingresos. Igualito como allí.
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
14-jun-2008, 19:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pedrot
Ten cuidado con lo que piensas que es mejor. Uno- la sobreinvestigacion es danina en si misma (hay mucho escrito sobre ello) se investigan cosas que de otra forma se hubieran dejado en paz y que no causaran nunca patologia Dos-cuidado con pensar que los especialistas dejados a sus anchas abogan por el paciente. Para un ginecologo sin escrupulos mirarte una vez cada 6 meses es mejor que cada 2 anios (como no lo va a ser si cobra por visita....) Tres-es que el ejemplo que das no vale. Las visitas que ofrecesdeejemplo son lo reconocido a nivel internacional como nivel de seguimiento adecuado (lo mas cercano a ideal) menos y puedes fallar, mas y excesivo... La Sanidad Privada BUSCA GANAR DINERO, como toda empresa, no la salud de sus clietes.... Un Saludo |
|
15-jun-2008, 00:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por biolton Ten cuidado con lo que piensas que es mejor. ¿que el ejemplo que doy no vale?, te aseguro que las mujeres, y la cara que ponen cuando oyen lo que hay, no dicen lo mismo  ya sé que lo segundo es exagerado, demasiadas pruebas, pero la diferencia está en que la mujer que paga recibe ese trato y la que no se come los mocos. Yo si fuera mujer preferiría la atención por un ginecólogo y que me hicieran una ecografía de vez en cuando. |
|
15-jun-2008, 12:09
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pedrot ¿que el ejemplo que doy no vale?, te aseguro que las mujeres, y la cara que ponen cuando oyen lo que hay, no dicen lo mismo No es tan simple. Ahora mismo por ejemplo se han puesto de moda regalar Resonancias a papa por el dia del padre en los USA. Las consecuencias son que se encuentran multitud de patologias que una vez ahi, pensarias que tiens que hacer algo para solucionallas. Por ejemplo Aneurisma de Aorta. No tengo los datos a mano pero basicamente un porcentaje alto de la poblacion tiene esto (una dilatacion en la arteria aorta) la inmensa mayoria de las veces viviras y moriras con ello y no lo sabras. Un porcentaje pequenio se rompe y como consecuencia esa persona muere. Digamos esto es un 0.1 % de los aneurismas existentes rompen y te mueres, vale? de 1000 personas con aneurisma una muere. De 100000 personas a las que escaneas encuentras a 1000 con este problema (un 10%) de estas en vida (ya sea 30 anios o 80) una morira de este problema. Vale. Te escanean, y lo tienes, que haces? La operacion de reconstruccion tiene sus riesgos, anestesia (si tienes 80 anios y sobrepeso la anestesia en si tiene altos niveles de riesgo) y riesgos de trombosis, de rotura en la operacion etc etc. Total, si operas a todos los que tienen aneurismas el resultado seran MAS muertes y MAS complicaciones (personas invalidadas por la operacion por ej. ) Pero que te diga a ti, mira, tienes esto que puede romper y caes fulminado, o te podemos operar y tienes un 0.5% de complicaciones por anestesia y demas. Estaras matando a 4 personas mas por cada 1000 hab con el problema......... Espero haberme explicado bien. La percepcion de lo saludable y lo realmente saludable son cosas diferentes. Puedes percibir una eco aqui y alla como lo correcto pero la verdad es mucho mas compleja. Y la estadistica es una buena forma de mentir..... Los especialistas siempre aprietan hacia el intervencionismo. Los de atencion primaria en contra... por la sencilla razon de que el Medico de familia ve los resultados problematicos y los sigue de por vida. El especialista opera en un primer momento y despues el problema se va para otro lado Un Saludo |
|
15-jun-2008, 13:19
| ||||
| ||||
| Bueno, pero yo prefiero vivir sabiendo las enfermedades que tengo, despues viendo estadísticas y demás decidiré operarme o no. El futuro es el diagnóstico al 100% de las enfermedades que se tengan y que se vayan a tener (predisposición genética). Yo prefiero prevenir y saber a qué seré propenso a enfermar antes de que pase. |
|
15-jun-2008, 14:04
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pedrot Bueno, pero yo prefiero vivir sabiendo las enfermedades que tengo, despues viendo estadísticas y demás decidiré operarme o no. Triste futuro. Pero creeme que no hara a nadie feliz. El exceso de informacion es a veces muy destructivo. Yo prefiero no saber si a los 60 voy a tener Alzheimer. A veces alquien con Cancer puede vivir muy feliz un par de anios en el desconocimiento mientras que de haberlo sabido puede sufrir mucho. Pero aparte de esto el saber de ciertas cosas lleva a tomar decisiones equivocadas. El futuro dices, en que cuando nazcas podran predecir cual sera tu capacidad mental y encasillarte de por vida, no permitir que te desarrolles libremente ya que con tu nivel de inteligencia no podras ser abogado o fontanero.... o que una chica de la que te enamores mire a ver la calidad de tus genes y cuanto te queda por vivir y a partir de ahi decida si mereces la pena o no Por supuesto prevenir es lo mejor. Pero necesitas que te recuerde que fumar es malo, que beber en exceso es malo, que el sobrepeso es malo, que la falta de ejercicio son malos.... Todo ello es prevencion, Cumples? No tiene nada que ver... nos marchamos del tema. La Sanidad Publica esta bien. Necesita rigurosidad. Me parece bien que en la SS no te vea un gynecologo cada anio pues no hace falta y pagamos todos. Me parece mal que si te tienen que operar esperes 6 meses. Hay cosas MUY mejorables. No hay que perderse por las ramas..... |
|
16-jun-2008, 08:08
| ||||
| ||||
| [Video] Vallecas contra las privatizaciones Vallecas contra la privatización de la Sanidad y la Educación. http://www.kaosenlared.net/noticia/v...rivatizaciones
__________________ "Charlar y hacer son cosas diferentes, más bien antagónicas." .MARX. "Uno de los principales síntomas de toda revolución es el repentino y brusco incremento del número de personas corrientes que toman parte activa, independiente y obligada en la política.". LENIN.  Luchando por la Salida de la UE, el Euro y la OTAN. |
|
16-jun-2008, 11:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por EUROPIA [Video] Vallecas contra las privatizaciones Todos los habitantes de Vallecas? o algunos habitantes de Vallecas? |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:16.