Leelo tu anda. Y luego hablamos.

Los hospitales públicos-privados de la Comunidad de Madrid, esos, esos si sirven para poner de directores o de jefes de servcio y cobrar fortunas al amigo del dirigente politico de turno. En los hospitales publicos, por el contrario, para poder ocupar un puesto de esos es necesario haber pasado un examen.

ERGO ==> los sistemas privados son los que permiten mucha mayor entrada de parasitos en ellos. Es de cajon.

En lo publico, en la administracion, todavia hay cierto control sobre como se coloca a la gente. Digo cierto, porque la promocion interna, gracias a la aplicación de "tecnicas de la empresa privada" osea llamese arbitrariedad, permite el amiguismo. Y la ley de agencias se ha creado para crear mas entidades publicas y poder colocar a amigos y compañeros de partido en la cupula, sin que tengan que pasar por ninguna oposicion ni concruso de meritos.

Deja de decir topicazos de los que siembran los politicos para conseguirse su patente de corso. La privatizacion del sector publico es:

-Mas cara
-Presta peor servicio
-Paga mas a sus directivos
-Contrata al personal por metodos "discrecionales" (osease dedo y enchufe)

"En España trabajan 2.460.584 empleados públicos, por lo que en la actualidad hay uno por cada 18 habitantes.

En términos generales, se observa que las comunidades que conservan mayor tejido productivo, como Cataluña, Navarra o País Vasco, tienen menos peso del empleo público (uno de cada doce ocupados es funcionario en el caso catalán y uno de cada nueve trabajadores en las otras dos comunidades). En el punto contrario está Extremadura donde uno de cada cuatro ocupados es empleado público. En esta región también se encuentran los ayuntamientos con mayor tasa de temporalidad".


Es incuestionable que los funcionarios EN EXCESO son un lastre, por su elevado coste, para el avance de la sociedad. Por otro lado, no existe una manera lógica de establecer su retribución, vamos... que su salaraio es totalmente arbitrario porque no existe un mercado que valore su producto, ergo es imposible que la inflación se traslade por vía del mercado al sueldo de los funcionarios, como sí ocurriría con el de los trabajadores de las empresas (en un mercado libre). Si encima añadimos la discrepancia (en ocasiones abismal) entre salarios de funcionarios (con similares desempeños) de diferentes comunidades autónomas y ministerios, pues ya tenemos el caldo de cultivo de la envidia y el mal rollito que conforma la idiosincrasia del españolito que todos conocemos.

Solución a este problema: movilización y coacción extrema al gobierno de turno para forzar el status quo y conseguir prebendas (justicia, sanidad, transportes, etc..) y cuyos efectos siempre acaban sufriendo los ciudadanos papanatas de siempre, REHENES de sus reivindicaciones. En definitiva, al ciudadano de a pie únicamente le dan a elegir entre susto o muerte.



A mí personalmente, me gusta la definición acertada y cabal del comportamiento del españolito, ésta se recoge en el episiodio de las uvas del Lazarillo de Tormes que dice más o menos lo siguiente:

"Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad, y es que ambos comamos este racimo de uvas, y que hayas del tanta parte como yo. Partillo hemos desta manera:tú picaras una vez y yo otra; con tal que me prometas no tomar cada vez mas de una uva, yo haré lo mesmo hasta que lo acabemos, y desta suerte no habrá engaño."

Hecho ansí el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance; el traidor mudo de propósito y comenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura, no me contente ir a la par con él, mas aun pasaba adelante: dos a dos, y tres a tres, y comopodía las comía. Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano y meneando la cabeza dijo:

"Lázaro, engañado me has: jurare yo a Dios que has tu comido las uvas tres a tres.""No comí -dije yo-más ¿por qué sospecháis eso?"

Respondió el sagacisimo ciego:

"¿Sabes en que veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas."

__________________

Blanco insta a Rajoy a visitar a Aguirre y no a Neira por su "desastre" en sanidad

El consejero Güemes critica que el PSOE "criminalice" a los médicos que trataron al profesor para sacar "provecho partidista"

AGENCIAS - Madrid - 01/09/2008



La visita del líder del PP, Mariano Rajoy, al hospital donde se encuentra ingresado Jesús Neira, el profesor madrileño en coma desde hace más de un mes por defender a una mujer que estaba siendo maltratada, ha levantado polvareda. El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, le ha recomendado que en lugar de visitar al paciente visite a la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, porque "en buena medida" el estado de salud del profesor se debe al "desastre" de la sanidad madrileña.



El profesor se encuentra en coma en el hospital Puerta de Hierro tras recibir una paliza el 2 de agosto al tratar de defender a una mujer que estaba siendo agredida por su novio. La familia de Neira considera que se produjeron negligencias médicas, ya que desde el momento que sufrió la agresión hasta el día 6 que entró en coma, el profesor pasó por tres hospitales "y en ninguno le hicieron ningún TAC o escáner, a pesar de que tenía un golpe tremendo en el cerebro".

En rueda de prensa tras la Ejecutiva del PSOE, Blanco ha insistido en que Rajoy "se equivoca" de visita y le ha emplazado a exigir a Aguirre "que acabe con el desastre de la sanidad" en la Comunidad de Madrid, que "en buena medida" está en el origen de la situación actual del profesor.

"El único culpable es Puerta"

También la portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez, ha pedido a Rajoy "que aproveche su visita al profesor Neira para preguntar a Esperanza Aguirre sobre el estado de la Sanidad madrileña, a la que, por cierto, su familia ha denunciado por negligencia". La portavoz socialista, que ha destacado el "acto de entrega y de civismo protagonizado por el profesor al auxiliar a una mujer maltratada", ha recordado que el estado de salud del académico "se ha convertido en un muy desgraciado ejemplo de las consecuencias del deterioro del sistema sanitario público madrileño, denunciado por negligencia por la familia de Neira y que está siendo investigado por el juez".

A los dos ha respondido airado el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, que ha criticado que el PSOE "criminalice" a los médicos que atendieron a Jesús Neira "para sacar provecho partidista". Güemes ha querido recordar a Blanco que "el único responsable de la dramática situación en la que se encuentra el profesor Neira es el que le propinó una brutal paliza, Antonio Puerta".

El consejero de Sanidad ha añadido que hay documentos gráficos, difundidos por los distintos medios de comunicación, que lo atestiguan, y que Puerta "está imputado por un juez por este delito". "Es incomprensible que tan alto responsable de un partido político, como es Pepiño Blanco en el PSOE, sitúe en el mismo nivel a un agresor, presunto maltratador, con el personal sanitario que atendió al profesor Neira", ha dicho Güemes. El responsable de la Sanidad madrileña ha destacado que el personal sanitario que atendió a Neira "hizo su trabajo desde la profesionalidad, adaptándose a la práctica médica y a los protocolos de actuación en estos casos", y ha añadido que "aún está por determinar si lo hicieron con aciertos o errores", pero en cualquier caso, dieron "lo mejor de sí tanto, profesional como personalmente".


Blanco insta a Rajoy a visitar a Aguirre y no a Neira por su "desastre" en sanidad · ELPAÍS.com

__________________

Hey anda, pon también en tu firma lo de que eres un friky del PP... madre mía.. que horror de vida.. todo el rato pendiente de un partido político..
Habrá que ver cómo serás en persona... con la cabeza gacha y andando como un huevo..
Mejor no imaginarlo.

Aguirre estrena hospital mientras sus empleados exigen más efectivos para garantizar la "seguridad"

Los profesionales del nuevo centro de Arganda denuncian que la asistencia sanitaria no es "la que debería" | La presidenta dice que las instalaciones están "a pleno rendimiento"

Manuel Valiño, Madrid

Instalaciones del Hospital del Sureste, en Arganda del Rey.
Comunidad de Madrid

"No queremos tener en nuestro cargo de conciencia ningún muerto". Así de rotundos se muestran varios empleados del Hospital del Sureste, en la localidad madrileña de Arganda del Rey, que este lunes han estrenado oficialmente la presidenta regional, Esperanza Aguirre, y el consejero de Sanidad, Juan José Güemes. Los trabajadores denuncian la falta de personal en el centro y pretenden que la Comunidad "se de cuenta de que con los recursos actuales no se puede abrir". Según la Comunidad, en el Hospital del Sureste trabajan 395 profesionales sanitarios.

Tras visitar las instalaciones del centro hospitalario, Aguirre presenció una intervención quirúrgica a través de un circuito cerrado de televisión junto al gerente del centro, Jesús Lago. La jefa del Ejecutivo madrileño afirmó que el hospital, que ha atendido a 5.707 pacientes desde su apertura -el 28 de febrero-, "está a pleno rendimiento desde el pasado día 23 de abril".

Los empleados se quejan, sin embargo, de que "con el personal que ha dotado la Consejería no se cubren las necesidades mínimas dando un mínimo de seguridad". En estos primeros días ha habido, según Aguirre, tres partos y se ha atendido a 75 pacientes en Urgencias. Precisamente este servicio fue el último en abrir, la semana pasada.

Varios empleados del hospital, consultados por ADN.es, han explicado que el centro ha abierto sus puertas con "sólo el 40% del personal previsto". "La Consejería ha dicho que abrimos al 40%, pero ¿cómo se abre el servicio de Urgencias al 40%?", denuncian los trabajadores del hospital, que aseguran que "falta personal y material; el día anterior a una operación aún no se sabe si se va a poder hacer por falta de instrumental".

"Por si acaso viene alguien"

Las fuentes se quejan de que, en las condiciones actuales, hay muchos servicios que no pueden funcionar. La apertura, dicen, es en pruebas, según la Consejería: "Nos han dicho que abrimos por si acaso viene alguien". Desde Sanidad niegan que falte personal. "Las quejas son precipitadas, falta de personal no hay". Aseguran en la Consejería que lo que se debe hacer ahora es un "dimensionamiento de los servicios", es decir, ver que áreas se deben ampliar en función de la demanda.

Enlaces recomendados
Instalaciones del Hospital del Sureste, en Arganda del Rey.
El personal de varios departamentos del hospital ha suscrito un documento (uno por área) remitido a la Dirección en el que se queja de que "es insuficiente la dotación de recursos para cubrir las necesidades del servicio y no se va a dar atención de calidad". Los trabajadores dicen no haber obtenido respuesta a sus quejas. "Como personal sanitario, vamos a atender a los pacientes, pero la calidad de nuestra asistencia no va a ser la que debería", explican.

Algunos de los empleados aseguran que se plantean incluso renunciar a sus puestos, obtenidos a través del proceso de reordenación de efectivos impulsado por la Consejería de Sanidad. Uno de ellos, que pide ser citado de forma anónima, asegura que va a dar un "margen de tiempo" para ver si la Comunidad reacciona. "Se han abierto unidades asumiendo cargas de trabajo que no se pueden asumir por el número de pacientes". Ha habido una "falta de previsión", concluye.

Falta de camas

El Hospital del Sureste "presta atención sanitaria a 150.000 ciudadanos" de 21 municipios, según la Comunidad. El centro sanitario cuenta con 125 camas hospitalarias. La pasada semana, la Confederación de Consumidores y Usuarios de Madrid (CECU) presentó un estudio en el que denuncia que en los nuevos hospitales de la región faltan hasta 8.600 camas, atendiendo a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud -entre 8 y 10 camas por cada mil habitantes-. Así, el centro de Arganda debiera tener al menos 1.200 camas.

Comisiones Obreras de Madrid lamentó el pasado miércoles que las enfermeras que trabajan en los nuevos centros sanitarios hacen "turnos de 17 horas" y aseguró que seis de estos hospitales necesitan entre 200 y 300 profesionales de este colectivo para satisfacer sus necesidades. El sindicato denuncia que la duplicación de turnos es una "burda manera de ahorrarse profesionales".

La misión y objetivos del Hospital del Sureste -que se pueden consultar en la página web de la Comunidad de Madrid- destacan a "los profesionales que prestan servicio en el hospital" como "su principal activo, potenciándose el desarrollo personal y profesional dentro de un marco laboral de trabajo en equipo, motivación, promoción y satisfacción individual". A juzgar por las quejas de los empleados del centro, nada más lejos de la realidad.

Madrid - Aguirre estrena hospital mientras sus empleados exigen más efectivos para garantizar la "seguridad" - ADN.es

__________________

pero no te das cuenta de que pierdes el tiempo ?

No te da pena de la cantidad de tiempo perdido que empleas en el PP ?

Crees que alguien de aquí va a cambiar de opinión por leer tus copy paste ?

No ves que eres un simple individuo insignificante en el mundo .. y que no eres relevante para nada ....? Crees que copinado noticias que hablen muy mal del PP vas a conseguir algo en la vida ?

Por qué no aprovechas todo ese tiempo en cosas útiles para tí ?

No te das cuenta de que tu situación es penosa..?

Igual está a sueldo, y su situación cambia de penosa a envidiable

__________________

Ad hóminem abusivo

El ad hóminem abusivo (también llamado argumentum ad personam) a menudo consiste en un simple (y normalmente inmerecido) insulto al oponente, pero también puede implicar la mención de fallos de carácter o acciones discutibles. La razón por la cual es falaz es que, normalmente, los insultos e incluso los defectos del oponente no afectan a la veracidad o al soporte lógico de sus afirmaciones.

__________________

Que bahh..
Seguiría siendo penosa.. el que le paga no consigue su objetivo.. eso de hacer cambiar de opinión a la gente lo consiguen los medios de comunicación, no un simple usuario de un foro de tantos..
Y sería un trabajo muy penoso .. estar 24 horas del día frente a un ordenador buscando noticias del PP.

Hay que ser muy payaso.

Privatizaciones e inanidad de la izquierda: la privatización sanitaria. (2ª Entrega).

Una de las principales causas del violento despliegue privatizador y precarizador es la ausencia de una verdadera izquierda anticapitalista, asamblearia, participativa...
Agustín Morán | Para Kaos en la Red | 11-9-2008 KAOSENLARED.NET -- Privatizaciones e inanidad de la izquierda: la privatización sanitaria. (2ª Entrega).

Al comienzo de los años 90, el «Informe Abril» propuso privatizar la gestión de los centros públicos mediante fundaciones y otras formas de gestión empresarial. La fuerte oposición a dicho proyecto consiguió su sustitución por el Acuerdo Parlamentario para la “Reforma y Modernización del Sistema Nacional de Salud” de diciembre de 1997. Este acuerdo proponía introducir la “eficacia económica” en la gestión de la salud, privatizar la atención sociosanitaria y una serie de medidas (lluvia fina) destinadas a enmascarar el proceso de privatización sanitaria: cambios en el IRPF para acabar con el aseguramiento único, apoyo fiscal a los seguros complementarios en empresas, la Ley de Estabilidad Presupuestaria que impide a las Administraciones públicas recurrir al endeudamiento para realizar inversiones sanitarias, obligando así a concertar las ampliaciones de nuevos servicios con el sector privado. A su vez, el Nuevo Modelo de Financiación Autonómica favoreció el desmontaje del carácter redistributivo de la sanidad pública al ser financiada esencialmente por impuestos directos que no tienen en cuenta el nivel de renta de quien paga.
Estas medidas, orientadas a reducir el gasto público, son el origen de la mayoría de los actuales problemas sanitarios. La población, como consecuencia de los recortes de recursos, debe soportar el aumento de las listas de espera, la masificación de las consultas de Atención Primaria o la carencia de centros para enfermos crónicos o cuidados paliativos. Los profesionales sanitarios además de disponer de menos puestos de trabajo, pierden ingresos. Las personas que viven en áreas donde están ubicadas las fundaciones sanitarias, las concesiones de hospitales y otras formas de gestión privada ven disminuir los recursos sanitarios (32% menos médicos, 46% menos enfermeras, 45% menos camas y 31% menos quirófanos por 1.000 habitantes) respecto de los hospitales de gestión pública. También se resiente la asistencia sanitaria (37% menos ingresos y 21% menos intervenciones quirúrgicas), racionando pruebas diagnósticas y tratamientos (22% menos de procedimientos al alta), y deben esperar más tiempo para ser atendidos que las personas atendidas por hospitales de gestión pública de naturaleza similar (40% más pacientes en espera por 1.000 habitantes).



LA IDEOLOGÍA PRIVATIZADORA.

La ideología neoliberal otorga una mayor eficacia al egoísmo empresarial que a las instituciones democráticas en la satisfacción de los intereses generales. Esta afirmación supone, tanto en la Sanidad como en cualquier otra actividad económica, que los fines sociales están mediados por el beneficio económico. No es la política, ni el derecho, ni la ética lo que pone límites y establece los fines a la economía, sino que, por el contrario, es la economía la que pone límites y establece los fines a la política y a la sociedad.
Cuando se privatiza la protección de la salud, lo que se está haciendo es colocar la eficiencia y la rentabilidad económica en el puesto de mando. Para las multinacionales sanitarias privadas, los enfermos son sólo consumidores. Deben quedar contentos, no porque su dignidad y su derecho a la salud lo exija, sino para fidelizarlos como clientes. Los familiares son mano de obra movilizada por sus sentimientos, que prestan cuidados gratuitos a los clientes. L@s trabajador@s sanitarios son un coste de producción, siempre excesivo, salvo los médicos de renombre que atraen clientes. Las aseguradoras (privadas o públicas) son las suministradoras de clientes que, a su vez, desean gastar lo menos posible en la prestación del servicio.

Las políticas privatizadoras van, poco a poco, permeando el imaginario de la población y atrayendo a los sectores de mayor poder adquisitivo por la degradación de la Sanidad Pública. Afectan a hospitales y ambulatorios en diversas formas. Primera: Aún manteniendo la titularidad pública del servicio sanitario, se privatiza la prestación de dicho servicio mediante concesión o contrata con una empresa privada. Segunda: Privatizando servicios específicos, como es el caso, entre otros, de la limpieza. Tercera: Tratando de transferir a las contratas tareas realizadas por estamentos pertenecientes al IMSALUD. Como ejemplo la limpieza y esterilización del mobiliario clínico quirúrgico, anteriormente realizado por las Auxiliares de Clínica y recientemente transferida a las contratas de limpiezas. Cuarta: Convirtiendo la rentabilidad económica en el criterio primordial de la gestión a costa de la rentabilidad en términos de salud, calidad de vida y garantía de los derechos y libertades. Aunque se mantenga formalmente la titularidad pública, la aceptación de estos criterios desnaturaliza los fines que deben presidir la gestión hospitalaria y la protección de la salud.
Las diversas formas de privatización sanitaria se legitiman desde una afirmación tan irracional como insostenible: “la gestión privada es mas eficaz que la pública”. Esta afirmación tiene como dogma subyacente la superioridad de la empresa privada como administradora más racional de los recursos, frente a las instituciones públicas presentadas como burocráticas y derrochadoras. Desde este dogma se potencia, no solo el protagonismo sino también el libertinaje de las grandes empresas privadas y se condena de antemano la gestión pública democrática. Al aceptar el ideologema de partida, los políticos convierten la profecía en realidad y se constituyen en cómplices necesarios de los continuos atentados contra la salud de los ciudadanos y ciudadanas y contra las libertades sindicales y los derechos laborales de l@s trabajador@s de la Sanidad por parte de las empresas privadas.

LAS VIOLENCIAS DE LA PRIVATIZACION SANITARIA.

En nombre de la competitividad y la eficiencia, las contratas, muchas de ellas multinacionales, entran al asalto de condiciones de trabajo, convenios colectivos, leyes laborales y libertades sindicales. Intentan sustituir las plantillas sindicalizadas por plantillas que admitan que las cosas en el mercado de trabajo son tal como las plantea la empresa. Quieren trabajador@s que piensen que el sindicalismo, la solidaridad y el apoyo mutuo, son vestigios de un pasado arcaico y antimoderno, frente al progreso, que es innovación y competitividad.
La proliferación de conflictos en el sensible espacio hospitalario, promovida por la implacable política de privatizaciones y la voracidad de las empresas privadas, no parece producir la menor inquietud en los poderes públicos. A pesar de su recurrencia, los daños colaterales de estos conflictos sobre enferm@s, familiares y trabajador@s de todos los estamentos, no ponen en cuestión la legitimidad de las políticas que los originan ni la de los políticos que las impulsan.
En la protección a la salud no existe equilibrio entre la lógica del mercado y el derecho de las personas. Cuando se acepta la eficiencia económica como premisa mayor, la lógica mercantil avanza imparable porque cualquier reivindicación de la eficiencia en términos de salud ha sido privada de racionalidad.
El gobierno del PP ha abierto siete nuevos hospitales (Majadahonda, Parla, San Sebastián de los Reyes, Coslada, Vallecas, Arganda, Aranjuez y Valdemoro) bajo el régimen de la cesión gratuita de suelo público a empresas que gestionan el hospital por un periodo de entre 30 y 60 años. Los Ayuntamientos respectivos, incluyendo los alcaldes y concejales de izquierdas han mirado hacia otro lado.

PRECARIEDAD, HOMICIDIOS EN SERIE Y PRIVATIZACION SANITARIA.

La salud pública necesita una alimentación, un trabajo, un medioambiente, una vivienda y unos hábitos de consumo saludables. Los enemigos de la salud pública son los que ponen al servicio del beneficio económico todos estos aspectos de nuestra vida. Después privatizan la sanidad pública convirtiendo las enfermedades que ellos han producido en un nuevo negocio. El apoyo que reciben de los políticos que nosotros mismos votamos, convierte sus maniobras contra la salud, en algo legal y democrático. No sería posible la vivienda, el trabajo y la comida basura sin los políticos basura a los que entregamos nuestro voto.
La utilización de sustancias químicas como productos de limpieza, pegamentos, pinturas, barnices y pesticidas va en aumento por exigencias de una economía industrialista y productivista. Los sectores laborales más expuestos a la toxicidad son: limpieza profesional, sanidad, industria, imprentas, droguerías, peluquerías y laboratorios. A pesar de ello, la ley que regula la Evaluación de los Riesgos Laborales solo se tiene en cuenta en contadas empresas.
Salvo accidentes, la exposición habitual de las personas a las sustancias tóxicas en la jornada laboral es de baja intensidad, pero de larga duración. Los efectos aparecen a lo largo de los años en forma de enfermedades crónicas y degenerativas como la encefalopatía o el cáncer. Esas enfermedades no llevan escrito en la frente su origen. Por eso, quienes las sufren individualmente carecen de medios para investigar su incidencia epidemiológica. La Sanidad Pública y las estadísticas laborales no conocen estas cifras porque no las han buscado.
Según un informe del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS), se producen en España 1979 muertes por enfermedades producidas por la exposición a sustancias tóxicas en los puestos de trabajo. De ellas 1100 se deben a procesos cancerigenos y 700 a patologías cardiovasculares. Ninguna de estas muertes se reflejan en las estadísticas oficiales. La ocultación de estos casi 1800 muertos por enfermedades producidas por tóxicos en el trabajo, más la ocultación de las víctimas producidas por otras muchas causas de enfermedad profesional, permiten al estado español aparecer en las estadísticas europeas como uno de los cuatro países que declaran menos enfermedades profesionales.
Son las condiciones de explotación laboral especialmente para jóvenes e inmigrantes, las que matan en una sangría silenciosa. Las condiciones de trabajo homicidas tienen como beneficiarios a quienes se lucran con ellas, como cómplices a quienes, sabiéndolo, consienten y como víctimas a quienes, con su fuerza de trabajo pierden su salud o su vida. Este proceso ininterrumpido de homicidios no estimula a las autoridades públicas ni al Ministerio Fiscal.
Defender la sanidad pública exige defender también la salud pública, lo que equivale a plantar cara a sus enemigos. Los virus más patógenos para nuestra salud, son las políticas neoliberales. Estos virus avanzan impetuosamente porque el cuerpo social no es capaz de coordinar y unificar los anticuerpos que, hoy aquí y mañana allí, libran batallas heroicas pero aisladas.
Los responsables del aumento de los “ratios” de muertes en los servicios de urgencias, no son los médicos y el personal de los hospitales saturados, sino la política sanitaria que, al no invertir los recursos proporcionales al aumento de la población atendida y al crecimiento de las enfermedades por trabajo y comida basura, deteriora la sanidad pública para promocionar la privada en los sectores de población que puedan pagarla. Para compensar todas estas deficiencias, los profesionales y trabajador@s de la sanidad pública gastan toda su energía en defender la dignidad de las personas enfermas.
Tampoco son l@s trabajador@s de las empresas privadas de la limpieza de los hospitales l@s culpables de la falta de higiene y asepsia que retrasa las operaciones quirúrgicas e, incluso, obliga a cerrar quirófanos porque se multiplican los contagios sino quienes, para ganar más dinero, pretenden imponer esa limpieza especializada, antes en manos de la sanidad pública (auxiliares de clínica), a l@s limpiador@s sin respeto a su convenio, sin la formación adecuada y sin la dotación de las nuevas trabajadoras que exigen las nuevas funciones.
El principal antídoto contra el virus neoliberal que nos enferma, consiste en la organización de la resistencia y la movilización general de los anticuerpos en todo el cuerpo social.(1)

Al intentar evitar la huelga en los hospitales, nos volvemos débiles porque no creamos problemas a los políticos privatizadores y las contratas privadas. Pero en gestionar esa debilidad, tan aparente como real, está la posibilidad de comprensión de los enfermos y de otros estamentos del hospital, agobiados por los mismos problemas que padecemos como trabajador@s de la limpieza. Es decir, en nuestra debilidad está la base de nuestra fuerza, tanto moral como política. Sin luchar no existimos políticamente. Pero luchando de forma indiscriminada, morimos política y éticamente.
Los médicos y las médicas deben cooperar con los enfermos y enfermas y con los limpiadores y limpiadoras. El personal médico debe cooperar con el de limpiezas y ambos servir a las personas enfermas, pero no solo como médicos, limpiadoras o pacientes, sino también como ciudadanos y ciudadanas.

TABLA REVINDICATIVA DE LA COORDINADORA DE TRABAJADORES DE CENTROS SANITARIOS CONTRA LA PRIVATIZACION. VI´08.


“Defendemos una sanidad 100x100 pública y de calidad. Es decir, un servicio sanitario con financiación pública y suficiente, con gestión directa y provisión a cargo de la administración pública y con plantillas suficientes, fijas y con derechos.
Por ello exigimos: Ni cierre, ni desmantelamiento, ni entrega a empresas privadas de centros, servicios u organismos. Recuperación de los cerrados anteriormente. No al cierre de camas de los hospitales públicos. Aumento de las mismas donde sea necesario (hasta alcanzar ratios camas/habitantes …). No a la disminución de plantillas. Cobertura de los puestos vacantes generados por los traslados a los nuevos hospitales. Plantillas fijas, suficientes y con iguales derechos. Retirada de los actuales Planes Funcionales hechos por consultoras privadas. Derogación de la Ley 15/97 de las leyes de Medidas Fiscales y Administrativas de los años 2006 y 2007 (“leyes de acompañamiento”) y del Estatuto Marco. No a la externalización de los laboratorios. No al desmantelamiento de la Gerencia de la Salud Pública. Recuperación de los nuevos hospitales por la administración pública”.

Notas:
(1).- “La Batalla del Ramón y Cajal. Y otras batallas en defensa de la Sanidad Pública. Una mirada autocrítica desde el sindicalismo”. VVAA. Ed. Kehaceres. Madrid. 209 páginas. 9,00 €

CAES - Centro de Asesoría y Estudios Sociales

__________________