Burbuja.info - Foro de economía > > > Alberto Garzón tacha los presupuestos de "fantasía" y pide un cambio de modelo productivo
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 27-ago-2015, 22:15
Ariadna en Naxos Ariadna en Naxos está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 03-junio-2012
Mensajes: 7.183
Gracias: 18.916
20.224 Agradecimientos de 7.231 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
¿De donde saca el Estado el dinero para pagar las nóminas de estos cinco millones de nuevos funcionarios?

Deuda -con permiso-, hasta que se acabe la fiesta, que sería breve... Aunque su idea sería que ésta dure eternamente, éste es el plan; genios, que son unos genios....

Otra opción, muy del gusto de la Izquierda, sería el expolio, total o parcial, de los ahorros de los españoles. La Constitución avala que toda la riqueza del País esté supeditada al interés general, interpretar esto desde una óptica izquierdista resulta aterrador...


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Ariadna en Naxos por su mensaje:
  #42  
Antiguo 28-ago-2015, 07:09
casasola casasola está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-julio-2012
Mensajes: 6.698
Gracias: 6.460
5.369 Agradecimientos de 2.614 mensajes
Garzón enfatizó que este plan “puede hacerse en los márgenes actuales de la Unión Europea (UE). Si tuviese otro diseño, sin un Banco Central Europeo (BCE) independiente que pone la economía al servicio de una oligarquía europea, este plan podría ser mucho más ambicioso”. El parlamentario de IU por Málaga denunció que “sólo hace falta voluntad política. Si Rajoy quisiera, podría ponerlo en marcha mañana mismo”. Como ejemplo, señaló la entrega de un billón de euros del BCE a los bancos: “Si una parte se hubiese inyectado a los propios Estados, se habría podido dedicar para generar trabajo”.

Léete la propuesta y piensa por ti mismo. ¡Que nadie piense por nosotros!

Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

El empleo garantizado parte de la premisa de que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades y mucho trabajo que ya se realiza pero que no es remunerado

La medida fue propuesta originalmente por el economista estadounidense Himan Minsky en los años 80, que hoy día está siendo recuperado en la literatura por haber sido capaz de entender y predecir las crisis financieras. Y ha sido desarrollada por muchos economistas estadounidenses, australianos, franceses e italianos, fundamentalmente.

La propuesta de Trabajo o Empleo Garantizado (EG) es simple: el Estado tiene la obligación de garantizar un puesto de trabajo remunerado (con condiciones laborales dignas) a cualquier persona que no haya podido encontrar empleo en el sector privado o en el sector público tradicional, y que esté preparada, capacitada y dispuesta a trabajar, sin importar su experiencia profesional, cualificación, sexo, renta o edad. El EG parte de la premisa de que si bien es cierto que hoy día en nuestras sociedades hay muchísimas personas que no están ocupando ningún puesto de trabajo, también es cierto que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades y mucho trabajo que ya se realiza pero que no es remunerado. Que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo. Es profundamente absurdo y contraproducente en términos económicos y sociales que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar mientras las necesidades de nuestros conciudadanos y de nuestro medio ambiente no estén cubiertas. Y no están cubiertas porque al sector privado no le es rentable, y/o porque el Estado no ha decidido realizarlas. Un trabajo que redundará en beneficio económico, social, ecológico y cultural.

Necesidades económicas, sociales y ecológicas. En la actualidad necesitamos que cuiden de nuestros mayores, adultos dependientes, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que haya apoyo psicológico y educativo, que se cuide la fauna y la flora, que se cuiden y reforesten bosques y otros espacios verdes, que se retiren residuos, que se habiliten edificios para que sean más eficientes energéticamente, que se realicen servicios de reparación, reutilización y reciclaje, que aumenten los servicios de ocio, deporte y cultura, que se cuiden las infraestructuras urbanas de muchos barrios de nuestras localidades, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios y educativos, que se defienda a los grupos discriminados y a los más vulnerables, que se construyan y mantengan centros de producción de energía renovable, etc… Hay necesidades, y todo economista sabe que donde hay necesidades hay economía, hay puestos de trabajo y generación de renta. La economía es la herramienta que nos permite vivir mejor, ser más felices.

Por lo tanto, se trata de:

1). Reforzar las actividades económicas y sociales que hoy día son insuficientes (educación pública, sanidad pública, culturales, deportivas, generación de energía renovable, etc...).

2). Crear nuevas actividades (sobre todo ecológicas: servicios de reutilización y reparación de materiales y productos, optimizar rendimiento energético de edificios, etc...).

3). Remunerar, visibilizar y dignificar el trabajo de cuidados domésticos y otros trabajos hoy día voluntarios repartiendo esas actividades de forma solidaria entre la comunidad.
Se pueden crear muchos puestos de trabajo. Un botón: la Encuesta de Empleo del Tiempo de 2010 del Instituto Nacional de Estadística señala que en el cuidado de niños se dedicó en ese año una cantidad de horas equivalentes a más de un millón y medio de puestos de trabajo (concretamente 1.579.259) a jornada completa. En el cuidado de adultos dependientes la cantidad equivalente de puestos de trabajo sería de 374.708.

Financiación y gestión. El Estado financia el EG, pero lo diseñan y gestionan los ayuntamientos en participación con la sociedad civil, siempre respetando ciertas directrices para que las actividades redunden en beneficio de la sociedad y de la naturaleza. Los vecinos son quienes mejor conocen los problemas de sus localidades. El Estado se encarga de remunerar el trabajo directamente mediante un pago a la cuenta bancaria del participante del EG, de forma que se eviten intermediarios y tentaciones perversas en la gestión del dinero. La retribución no es sólo salarial, sino que incluye también otros pagos no salariales como cotizaciones a la Seguridad Social, ayudas para transporte, permiso por vacaciones, por paternidad y maternidad, por enfermedad, etc. Debe haber supervisión para que los trabajos se realicen adecuadamente. Quien no cumpla las reglas será penalizado. Dos penalizaciones supondrán la expulsión del programa durante un año.

Beneficios. Al mismo tiempo que se logra el pleno empleo y los trabajadores reciben un ingreso y desarrollo personal, se satisfacen multitud de necesidades sociales, ecológicas y económicas. Los beneficios del EG son innumerables: producción de bienes y servicios (y por lo tanto aumento del PIB), generación de renta y riqueza, alivio de la pobreza, mayor cuidado del medio ambiente, más y mejores construcciones comunitarias y redes sociales, mayor estabilidad social, política y económica, alivio de las enfermedades sociales derivadas del desempleo (problemas de salud física y mental, maltrato conyugal, consumo de drogas, delincuencia, etc); además de otros numerosos multiplicadores sociales. El impacto económico y social global es superior a la suma de los impactos individuales debido a las sinergias y círculos virtuosos que se generan en un ambiente de mayor cohesión y paz social. De hecho, algunas estimaciones apuntan a que cualquier programa de EG tiene un coste económico inferior al coste que supone lidiar con los problemas derivados del desempleo a través de prestaciones sociales como las de desempleo, ayudas a familias sin recursos, apoyo psicológico, servicios penitenciarios, etc.

Economía sumergida y recaudación. Como consecuencia de la aplicación del EG buena parte de la economía sumergida afloraría, puesto que muchas actividades ocultas y que no se benefician de los derechos laborales vigentes serían abandonadas al existir una alternativa de empleo garante de derechos y estable. Ello aumentaría la recaudación tributaria del Estado, tanto por la vía de reducción de la economía sumergida como por el incremento en el número de trabajadores y del consumo derivado del mismo. Al mismo tiempo aumentaría el fondo de la Seguridad Social, ahuyentando las dudas sobre la sostenibilidad de las pensiones. Por otro lado, el EG logra reducir el coste por prestaciones de desempleo y otras ayudas públicas, de forma que el impacto en el saldo fiscal es menor de lo que a primera vista podría parecer.

Formación. Otros beneficios derivados de la aplicación del EG es que los participantes del programa mantienen y/o desarrollan sus conocimientos y habilidades (a diferencia de lo que les ocurriría estando desempleados), lo que permite a) incrementar la productividad del trabajo y b) mantenerse preparados para acceder a puestos más cualificados y de mayor remuneración. Cuando los empresarios del sector privado necesiten contratar a nuevos trabajadores, pueden acudir a la cartera de participantes del EG. Esto ocurrirá en períodos de expansión económica. En cambio, en tiempos de recesión ocurrirá el proceso contrario: los empresarios despedirán a sus trabajadores y éstos tendrán la posibilidad de acogerse a un programa de EG, donde no perderán sus hábitos y prácticas. Las oficinas actuales del desempleo pasan a convertirse en oficinas de empleo, donde efectivamente conectan demandantes de empleo con oferentes.

Control. El control público permite reducir la discriminación racial, sexual y de cualquier otro tipo, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito privado donde resulta más complicado supervisar al empleador en cuestión.

Salario. En nuestra propuesta inicial se distinguen tres tipos de trabajo en función de su cualificación, y por lo tanto tres tipos de remuneración: 7€/h para alta cualificación, 6€/h para media cualificación, y 5€/h para baja cualificación. Con jornada completa el salario bruto es de 1213 euros al mes (en 12 pagas al año) en puestos de cualificación alta, 1040 euros al mes si son de cualificación media, y 867 euros al mes los de cualificación baja (en neto: 1047€; 951€; 794€). Los salarios son fijos en cada tramo, lo cual es condición indispensable para evitar la competencia a la baja en los salarios, logrando que ese nivel de remuneración haga las veces de salario mínimo por debajo del cual ninguna persona trabajaría en el sector privado al tener la posibilidad de acogerse a un programa de EG de mejores condiciones. Los empleadores del sector privado se ven obligados a ofrecer salarios iguales o superiores a los ofrecidos en el EG, logrando así acabar de facto con todos los puestos de trabajo en los que no se garantizan condiciones laborales dignas. El precio fijo es además un ancla de precios para evitar tensiones inflacionistas por el lado de los salarios. Sujeta a modificaciones en el futuro.

Coste. La implementación del EG debería ser gradual y por etapas, para no provocar grandes cambios y además poder ir corrigiendo errores. Si en el primer año se diese empleo a 1.000.000 de desempleados (los más necesitados), el coste neto de la medida alcanzaría el 0,92% del PIB (9.408.796.613 euros). Se trata de una cantidad inferior a lo que le costó al Estado en sólo un año responsabilizarse de la pérdida de valor de las inyecciones en entidades nacionalizadas (1,08% del PIB). Como coste neto se entiende el coste salarial y material menos lo que se ahorra en prestaciones por desempleo y lo que se recauda por IRFF, IVA e IS (dejando de lado incluso otras figuras impositivas como los impuestos especiales: carburantes, tabaco, bebidas, etc). En el cálculo se utiliza un modesto multiplicador keynesiano de 1,5; un tipo impositivo medio en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas del 9,22% y del 3,76% para el trabajador a jornada completa en un puesto de alta y media cualificación, respectivamente; un tipo medio del IVA del 13,78%; una proporción de consumo privado sobre la renta del 70%; un efecto en la recaudación por Impuesto de Sociedades (IS) del 7%; y un coste del material del 5% del coste salarial total. Asumiendo que el 80% de los participantes solicitarán jornada completa (40 horas semanales), mientras el restante 20% lo hará a jornada parcial (20 horas a la semana). (El desembolso inicial sería de 15.303.592.000 euros, un 1,5% del PIB. Esto no correspondería con el aumento en el déficit público porque las cotizaciones sociales no restarían. El aumento inicial en el déficit público sería de 11.793.600.000, 1,2% del PIB).

Efecto multiplicador. El desembolso inicial es una inversión que generaría renta, por lo que el PIB aumentaría, y por lo tanto el déficit y deuda públicas en proporción al PIB se reduciría. A su vez, el aumento salarial aumentará la demanda y estimulará la actividad económica sin riesgo de inflación: según la Encuesta del Banco Central Europeo a las empresas sobre acceso a la financiación de marzo de 2014, el problema más importante de las empresas españolas es la falta de clientes (29%); y según la Encuesta de coyuntura industrial del Banco de España el grado de capacidad utilizada está todavía en el 76,8%, por lo que hay margen para aumentarla. Por eso el coste neto es tan reducido. Además, a medida que se recupere la actividad económica disminuiría el número de participantes del EG.

Coste neto de un programa total. 21.482.326.055 euros, un 2,10% del PIB español. A modo de comparación: esta cantidad es notablemente inferior a lo que el Estado español paga cada año por intereses de deuda pública (3,77% sobre el PIB); y muy inferior a lo que le ha costado al Estado rescatar a la banca española (6,3% desde 2009 a 2012).

Financiación. El coste podría financiarse fácilmente de muchas maneras, entre las cuales sugerimos la siguiente:

1). Reforma fiscal similar a la que proponen los técnicos del sindicato de Hacienda: nuevo tipo del 35% del Impuesto de Sociedades a partir del millón de euros, reducción de la economía sumergida en 10 puntos, impuesto sobre la riqueza, prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública, restricciones al sistema de módulos, SICAV, tipo de la Renta del Ahorro, y ganancias patrimoniales especulativas, e impuesto a las transacciones financieras. El objetivo de esta reforma no sólo sería recaudatorio sino también avanzar en la progresividad del sistema tributario tal y como establece el artículo 31.1 de la Constitución Española. Llevando a cabo una reforma fiscal semejante y atendiendo a las estimaciones de sus proponentes la recaudación superaría el 6,2% del PIB en un año, lo cual sería más que suficiente para ir aplicando la totalidad del EG propuesto. Como no es necesario recaudar tanto volumen de recursos hay mucho margen para relajar los elementos de la mencionada reforma fiscal.

2). ICO. Para el primer desembolso tal vez sería necesario recurrir directamente a préstamos del BCE utilizando el Instituto de Crédito Oficial (ICO), pues esta entidad pública de crédito puede acceder a la ventanilla de la institución europea (a un coste inferior al que se financia el Estado español en la subasta de deuda pública). Así lo hizo ya el ICO en 2012 por valor de 20.000.000.000 euros (un 1,96% del PIB) para financiar el gasto de las administraciones públicas españolas. Podría volver a hacerlo por una cuantía mucho menor (1,2%) y así contribuir a la financiación del primer año del EG.

3) Siempre quedará como último recurso acudir a los acreedores privados. Si nos hemos endeudado para rescatar a bancos también podemos hacerlo para crear puestos de trabajo.

Estabilidad de precios. El hecho de que se contrate directamente a los ciudadanos que no pueden obtener rentas más elevadas trabajando (los de menos recursos, los de abajo) logra que el impulso económico no sea a través de la demanda agregada convencional, sino a través de una especie de "demanda con objetivo". Los típicos impulsos keynesianos mediante aumento de inversión pública terminan redundando en todas las capas de la población, incluyendo las más adineradas. Este proceso termina provocando tensiones inflacionistas cuando el mercado laboral se aproxima al pleno empleo (ese punto es conocido como la NAIRU: tasa de desempleo no aceleradora de la inflación por sus siglas en inglés). No obstante, cuando el impulso económico se realiza a través de un programa de EG la NAIRU pierde toda su validez. Esto es así porque por el lado de los salarios no hay tensión inflacionista ya que los mismos están fijados en el programa y funcionan como un ancla de precios. Por otro lado, atendiendo a la riada monetaria el efecto inflacionista sólo aparecería durante los primeros meses del programa de empleo y con un empuje en el índice de precios no superior al 0,60% por cuatrimestre. De todas formas, en el peor de los casos (aumento importante de la inflación) el Estado puede recurrir a su política fiscal y monetaria, reduciendo la renta disponible mediante un aumento de impuestos e incrementando los tipos de interés.

Negociación laboral. En un mercado laboral en el que exista un EG, el descenso del desempleo no empuja los salarios al alza: el poder negociador de los trabajadores del sector privado no mejora porque todavía persiste el miedo a perder el trabajo (no hay desempleados pero sí una cartera de empleados de EG que prefieren trabajar en el sector privado porque concede salarios más elevados). Por lo tanto, los trabajadores del sector privado no exigirán mejoras salariales puesto que corren el riesgo de ser sustituidos por empleados del EG. Como resultado, no se generan tensiones inflacionistas; se trata de un pleno empleo flexible en el cual el poder de los trabajadores no aumenta lo suficiente para desestabilizar los precios.

Estabilizador automático. El propio diseño del EG funciona como un estabilizador automático de la economía. Cuando la actividad económica se dinamiza, los empresarios del sector privado contratarán a trabajadores del programa de EG, disminuyendo por lo tanto su volumen y provocando un efecto amortiguador de la inflación. Al contrario, cuando la actividad económica se ralentice, los empresarios del sector privado despedirán a sus trabajadores y pasarán a engrosar las filas del EG, aumentando por lo tanto su volumen y provocando un efecto amortiguador de la deflación. En consecuencia, el EG es una medida contracíclica que ayuda a evitar inflación en los booms económicos al mismo tiempo que evita la deflación en épocas de recesión.

Impacto medioambiental. Las actividades propuestas consisten fundamentalmente en servicios personales y ecológicos no intensivos en recursos naturales ni en generación de residuos, de forma que el impacto medioambiental es muy reducido. A ello hay que sumarle que en el reparto de los empleos debe primar la cercanía entre los puestos de trabajo y el lugar de residencia.

Desigualdad de género. Al visibilizar, remunerar, dignificar y repartir solidariamente trabajos que hoy día suelen realizar mayoritariamente las mujeres se contribuye a reducir las desigualdades de género.

Avance en la democratización de la economía. Al ser los propios vecinos quienes participen en el diseño de las actividades se está avanzando en la democratización de la economía.

Experiencias internacionales. Nunca han sido universales (hasta conseguir pleno empleo) pero países como Suecia, Australia, Francia, Estados Unidos y Corea las han llevado a cabo en algún momento de la historia.

Actividades propuestas.

Servicios sociales: cuidado de adultos dependientes; cuidado de niños; cuidado de enfermos; apoyo académico a estudiantes; seguridad pública; cobijo a personas sin hogar; provisión de alimentos a personas necesitadas; formación profesional; gestión y administración de los planes de empleo, entre otros.

Cuidado del medio ambiente: protección y reforestación de los bosques; proyectos ecológicos de siembra y riego; retirada de residuos; servicios de reutilización; servicios de reparación; servicios de reciclaje; cuidado de los espacios verdes y cuidado de las playas.

Servicios culturales, deportivos y recreativos: promoción del patrimonio (información y excursiones para visitantes); mantenimiento y renovación de los complejos deportivos; representaciones artísticas (teatro, música, etc) y competiciones deportivas.

Construcción, habilitación y mantenimiento de infraestructuras: limpieza de edificios y espacios públicos, parques, plazas y zonas históricas; habilitación de edificios para lograr mayor eficiencia energética; mantenimiento de la infraestructura; pequeños proyectos de construcción de infraestructura pública; mantenimiento y renovación de la red de carreteras públicas; mantenimiento de áreas de patrimonio cultural (monumentos, etc).

Salarios propuestos. Tres categorías, en función de la cualificación alta, media o baja, que serían de 1.213 euros brutos al mes, 1.040 y 867.

Trabajo garantizado: que no haya empleo no quiere decir que no haya trabajo

Para los que han solicitado vídeo:








Garzón detalla la propuesta de Trabajo Garantizado con el objetivo de "crear un millón de puestos de trabajo" con un coste inferior al 1% del PIB

Garzón detalla la propuesta de Trabajo Garantizado con el objetivo de "crear un millón de puestos de trabajo" con un coste inferior al 1% del PIB | IZQUIERDA UNIDA

Si se puede, lo que pasa es que no quieren acabar con el ejército de parados que supone mano de obra barata y grandes beneficios para las gentes de aquí: $$$€€€.

Recuerda ¡Que nadie piense por nosotros!




Salud y Unidad Popular

Última edición por casasola; 28-ago-2015 a las 07:24


Responder Citando
  #43  
Antiguo 28-ago-2015, 07:15
Mici Potter Mici Potter está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-julio-2013
Mensajes: 5.391
Gracias: 395
3.650 Agradecimientos de 1.718 mensajes
Garzon hablando de fantasias...

Se ha parado a leer su argumentario?


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Mici Potter por su mensaje:
  #44  
Antiguo 28-ago-2015, 09:47
casasola casasola está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-julio-2012
Mensajes: 6.698
Gracias: 6.460
5.369 Agradecimientos de 2.614 mensajes
Adelantándose al facherío y sus previsibles argumentos para no perder sus privilegios Eduardo Garzón aprovecha este artículo a favor de trabajo garantizado para dejar desarmados los vanos argumentos que se han expuesto en este hilo contra esta propuesta.

Siete argumentos contra la Renta Básica Universal y a favor del Trabajo Garantizado

El autor defiende que pese a que la renta básica es una medida potente, factible y muy efectiva para combatir la pobreza, lleva aparejada importantes problemas macroeconómicos


En cambio, el TG parte de la premisa de que si bien es cierto que hoy día en nuestras sociedades hay muchísimas personas que no están trabajando y nuestro deber como sociedad es evitar que por culpa de ello pasen penurias, también es cierto que hay mucho trabajo por hacer en nuestras comunidades. No tiene sentido que mantengamos inactivas a personas que pueden y desean trabajar mientras las necesidades de nuestros conciudadanos no estén cubiertas. En la actualidad necesitamos que cuiden de nuestros mayores, de nuestros hijos y de nuestros enfermos, que aumenten los servicios de ocio y cultura, que se cuiden las infraestructuras, pavimento y fachadas de muchos barrios de nuestras ciudades, que se reforesten enormes extensiones de terreno, que se cuide la fauna y la flora de nuestro entorno, que aumenten y mejoren los servicios sanitarios, que se defienda a los grupos discriminados y a los más vulnerables, etc…

Por lo tanto, mucho mejor que otorgarle un ingreso fijo a todos los ciudadanos es otorgarle el derecho a trabajar si así lo desean (si no lo desean o no pueden, entonces que reciban un ingreso básico –de menor cuantía que en el caso de trabajar). El Estado podría financiar y planificar este TG a través de programas concretos, aunque en última instancia podrían ser las organizaciones no gubernamentales, las cooperativas o cualquier otro tipo de organización las que gestionaran las actividades en cuestión debido a que son las que tienen experiencia sobre el terreno. La remuneración del trabajo debería ser fija por número de horas; por ejemplo, 10 euros la hora. De esta forma se establecería un ancla de precios para evitar tensiones inflacionistas. Al mismo tiempo, se lograría que ninguna persona trabajase en el sector privado por menos de 10 euros la hora, ya que de ser así siempre podrían abandonar su trabajo para formar parte del programa de TG.

Una vez presentadas de forma sucinta ambas propuestas, pasamos a enumerar y describir las diferencias más importantes:

1) La RB genera tensiones inflacionistas; el TG no. Por el lado de la oferta la RB busca acabar con los puestos de trabajo de peores condiciones. Puesto que el empleado pasaría a cobrar un ingreso mínimo sin necesidad de trabajar, podría abandonar su puesto si considera que no le merece la pena. El empleador tendría que mejorar las condiciones laborales para que el trabajador no abandonase, pero cabe la posibilidad de que no pueda hacerlo (debido a las exigencias del mercado: aumentar salarios le podría suponer demasiado coste para mantener competitividad sin aumentar precios o para darle suficiente rentabilidad a los accionistas. Si la mejora de condiciones laborales se hace en este contexto, los precios de los productos aumentarían para no ver mermado el margen de beneficio empresarial: habría inflación). Si el empresario no puede mejorar las condiciones (en muchos sectores con total seguridad no podría), ese tipo de trabajo desaparecería: habría menos empleo y por lo tanto menos producción (menos oferta de bienes y servicios).

Al mismo tiempo que eso sucede, la demanda de esos bienes y servicios aumentaría puesto que todos los ciudadanos tendrían ahora más dinero en sus bolsillos gracias a la RB. Este efecto conjunto tendría como resultado un aumento notable de los precios de esos bienes y productos (la ley de la oferta y la demanda manda: si ahora se venden menos productos y a la vez hay más compradores el vendedor aprovechará la situación para subir los precios). Con precios mayores el poder adquisitivo de los ciudadanos que han recibido la RB se evapora: los pobres siguen siendo pobres.

En cambio, con el TG no habría inflación. Por el lado de la oferta no se producirían menos bienes y servicios sino que se producirían más gracias a los nuevos programas de empleo. Además, al ofrecer un salario uniforme y fijo (de 10 euros la hora por ejemplo) impide el empujar de los precios por el lado de los costes salariales. Por otro lado, la demanda aumentaría pero en mucha menor medida que en el anterior caso ya que sólo se verían beneficiadas aquellas personas más necesitadas (quienes quieren trabajar y no se les deja, y otras personas con necesidades económicas), y no todas (ricas y pobres) como ocurre con la RB. Por lo tanto, no habría tensiones inflacionistas porque aunque habría más dinero para comprar éste no sería tan abundante como en el caso de la RB y al mismo tiempo aumentaría la cantidad de bienes y servicios puestos a la venta.

2) La RB depreciaría la moneda si España tuviese moneda propia; con el TG el efecto sería menor. Si el dinero que aparece en los bolsillos de los ciudadanos gracias a la RB se destina en buena medida a comprar productos en el extranjero (y conociendo el tipo de productos que se producen y que no se producen en España ocurriría con seguridad), una moneda propia se devaluaría fuertemente. El efecto sería mucho menor en el caso del TG porque el dinero en los bolsillos de los ciudadanos no sería tan abundante. Eso no ocurriría con una moneda común como el euro, pero vale la pena tenerlo en cuenta a tenor de los importantes movimientos anti-euro.

3) La RB no tiene en cuenta el ciclo económico, el TG sí. La RB es universal y constante: siempre el mismo ingreso y para todos, independientemente de si estamos en una época de boom económico o recesión. En una época de expansión económica inyectar más dinero en los bolsillos de todos los ciudadanos no hará sino calentar todavía más la economía, provocando burbujas e inflación. En cambio, el TG es flexible y contracíclico. En épocas de boom económico aparecerán en el sector privado muchos puestos de trabajo mejor pagados que los ofrecidos por el TG, de forma que muchos trabajadores del TG se trasladarían al sector privado. De esta forma se estaría introduciendo mucho menos dinero “extra” en los bolsillos de los ciudadanos, y por lo tanto no se estaría calentando tanto la economía. En épocas de recesión ocurriría lo contrario: muchos trabajadores despedidos en el sector privado pasarían a trabajar en los programas de TG, logrando que no se enfriase tanto la economía y evitando así la amenaza de la deflación (caída generalizada de los precios).

4) La RB genera menos trabajo digno que el TG y de forma más limitada. Con la RB se confía en la disponibilidad y voluntad del empresario para mejorar las condiciones de trabajo hasta convertirse en empleos dignos (de no hacerlo los trabajadores abandonarían). Muchos empleadores podrían hacerlo pero otros muchos no. El TG se ahorra este problema al crear trabajo digno de forma directa, sin necesidad de contar con los empresarios. Además, con el TG se podría combatir directamente la discriminación de género, racial y de cualquier otro tipo; algo que no se podría controlar con la RB.

5) La RB no crea servicios sociales; el TG sí. Con la RB no hay producción social (que sirva a los más necesitados), no al menos más allá de la que estén dispuestos a realizar voluntariamente los receptores del ingreso fijo. En cambio, el TG crea directamente puestos de trabajo cuyo objetivo es a) mejorar las condiciones de vida de muchas personas que lo necesitan y b) cuidar y respetar el medio ambiente.

6) La RB sólo concede dinero, el TG mucho más. Recibir un ingreso es sólo uno de los muchos motivos que hay para trabajar, y a menudo ni siquiera es el más importante. Sentirse útil para con la sociedad, aprender nuevas habilidades y conocimientos, socializarse, entretenerse, viajar, etc, son otros beneficios que otorga el TG y que la RB no puede ofrecer.

7) La RB no forma ni prepara al ciudadano, el TG sí lo hace. Los conocimientos y habilidades adquiridas por el trabajador del TG lo preparan para encontrar trabajo en el sector privado o para iniciar sus propios proyectos en un futuro.

Siete argumentos contra la Renta Básica Universal y a favor del Trabajo Garantizado | lamarea.com

Salud y Libertad

Última edición por casasola; 28-ago-2015 a las 09:59


Responder Citando
  #45  
Antiguo 28-ago-2015, 10:02
Nefersen Nefersen está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-septiembre-2012
Mensajes: 21.495
Gracias: 46.141
55.444 Agradecimientos de 14.438 mensajes
¿Semejante tocho para contestar a una sencilla pregunta?
A ver, de todo lo que has posteado, me quedo con lo siguiente:


Iniciado por casasola Ver Mensaje

1). Reforma fiscal similar a la que proponen los técnicos del sindicato de Hacienda: nuevo tipo del 35% del Impuesto de Sociedades a partir del millón de euros, reducción de la economía sumergida en 10 puntos, impuesto sobre la riqueza, prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública, restricciones al sistema de módulos, SICAV, tipo de la Renta del Ahorro, y ganancias patrimoniales especulativas, e impuesto a las transacciones financieras. El objetivo de esta reforma no sólo sería recaudatorio sino también avanzar en la progresividad del sistema tributario tal y como establece el artículo 31.1 de la Constitución Española. Llevando a cabo una reforma fiscal semejante y atendiendo a las estimaciones de sus proponentes la recaudación superaría el 6,2% del PIB en un año, lo cual sería más que suficiente para ir aplicando la totalidad del EG propuesto. Como no es necesario recaudar tanto volumen de recursos hay mucho margen para relajar los elementos de la mencionada reforma fiscal.

3) Siempre quedará como último recurso acudir a los acreedores privados. Si nos hemos endeudado para rescatar a bancos también podemos hacerlo para crear puestos de trabajo.

1) ¿Habéis pensado que en cuanto subáis los tipos impositivos las empresa se delocalizan y se instalan en países donde los tipos sean más bajos, como en Irlanda, con un 12%? ¿Que si prohibís las SICAV'S ese dinero se marcha de España a Luxemburgo? ¿Que al gravar más las ganancias que llamais "especulativas", los inversores se marchan a Londres desde pueden operar sin pagaros a vosotros? ¿De dónde vais a recaudar si matáis a la gallina de los huevos de oro? ¿No es mejor recaudar un 20% de 100, que un 50% de 10?


3) Nos endeudamos para rescatar a las cajas públicas, para salvar las inversiones de los bancos alemanes, y de ahí, que se facilitase ese dinero. La deuda ahora está en máximos... ¿Qué os hace pensar que los acreedores privados os iban a financiar esta fiesta de reparto público? ¿No tenéis en cuenta lo que le han dicho a Tsipras? ¿En qué mundo vivís? ¿Creéis que la Troika, que nos impone una reducción del déficit a 0% para 2018, os iba a tolerar un aumento para contratar a todos los parados de España para "actividades sociales y ecológicas"? ¿Qué bienes produce una persona a quien le pagues para cuidar niños o ancianos? ¿Con qué beneficios ibais a devolver el dinero que pidáis prestado? ¿Con los "beneficios sociales"?


¿Os habéis planteado que, si acabar con el paro fuera tan fácil como tirar de chequera y que el Estado contrate a todos, Rajoy lo hubiera hecho? ¿Por qué no hace lo mismo Obama? Si es tan fácil!!! Es Estado contrata a todo el mundo por 3000 euros y así todos somos felices. ¿Es que esta genial solución no se le ha ocurrido sino al gran economista Garzón y a nadie más en el mundo?

Hay que tener cara para tachar a otros de fantasiosos con este programa.
¿Pero en qué mundo vivis vosotros?

Mira, Casasola, estas políticas están inventadas y probadas. El resultado se puede ver en Cuba y Venezuela.

Última edición por Nefersen; 28-ago-2015 a las 10:10


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Nefersen por su mensaje:
  #46  
Antiguo 28-ago-2015, 10:14
casasola casasola está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-julio-2012
Mensajes: 6.698
Gracias: 6.460
5.369 Agradecimientos de 2.614 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
¿Semejante tocho para contestar a una sencilla pregunta?
A ver, de todo lo que has posteado, me quedo con lo siguiente:




1) ¿Habéis pensado que en cuanto subáis los tipos impositivos las empresa se delocalizan y se instalan en países donde los tipos sean más bajos, como en Irlanda, con un 12%? ¿Que si prohibís las SICAV'S ese dinero se marcha de España a Luxemburgo? ¿Que al gravar más las ganancias que llamais "especulativas", los inversores se marchan a Londres desde pueden operar sin pagaros a vosotros? ¿De dónde vais a recaudar si matáis a la gallina de los huevos de oro? ¿No es mejor recaudar un 20% de 100, que un 50% de 10?


3) Nos endeudamos para rescatar a las cajas públicas, para salvar las inversiones de los bancos alemanes, y de ahí, que se facilitase ese dinero. La deuda ahora está en máximos... ¿Qué os hace pensar que los acreedores privados os iban a financiar esta fiesta de reparto público? ¿No tenéis en cuenta lo que le han dicho a Tsipras? ¿En qué mundo vivís? ¿Creéis que la Troika, que nos impone una reducción del déficit a 0% para 2018, os iba a tolerar un aumento para contratar a todos los parados de España para "actividades sociales y ecológicas"? ¿Qué bienes produce una persona a quien le pagues para cuidar niños o ancianos? ¿Con qué beneficios ibais a devolver el dinero que pidáis prestado? ¿Con los "beneficios sociales"?


¿Os habéis planteado que, si acabar con el paro fuera tan fácil como tirar de chequera y que el Estado contrate a todos, Rajoy lo hubiera hecho? ¿Por qué no hace lo mismo Obama? Porque está por beneficiar a las gentes de aquí: $$$. Sí se puede, lo que pasa es que no quieren acabar con el ejército de parados. Mano de obra barata y mucho de aquí: $$$€€€ para especuladores, intermediarios y empresarios sin escrúpulos en general

Si es tan fácil!!! Es Estado contrata a todo el mundo por 3000 euros y así todos somos felices. ¿Es que esta genial solución no se le ha ocurrido sino al gran economista Garzón y a nadie más en el mundo?

Hay que tener cara para tachar a otros de fantasiosos con este programa.
¿Pero en qué mundo vivis vosotros?

Mira, Casasola, estas políticas están inventadas y probadas. El resultado se puede ver en Cuba y Venezuela.



Salud y Unidad Popular

Última edición por casasola; 28-ago-2015 a las 10:21


Responder Citando
  #47  
Antiguo 28-ago-2015, 10:17
Nefersen Nefersen está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-septiembre-2012
Mensajes: 21.495
Gracias: 46.141
55.444 Agradecimientos de 14.438 mensajes
Me queda claro, Casasola.
No sabes contestar y eres un robot sin pensamiento propio que sólo sabe postear la propaganda del partido.


Responder Citando
  #48  
Antiguo 28-ago-2015, 10:28
casasola casasola está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-julio-2012
Mensajes: 6.698
Gracias: 6.460
5.369 Agradecimientos de 2.614 mensajes
Iniciado por Nefersen Ver Mensaje
Me queda claro, Casasola.
No sabes contestar y eres un robot sin pensamiento propio que sólo sabe postear la propaganda del partido.

El problema que tiene es que lo que le quede claro a las gentes es que otro mundo fuera del egoísmo es posible.

Tu nada más hace repetir los mantras del PP, Eduardo Inda y Francisco Marhuenda...

Salud y Unidad Popular


Responder Citando
  #49  
Antiguo 28-ago-2015, 13:08
Nefersen Nefersen está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-septiembre-2012
Mensajes: 21.495
Gracias: 46.141
55.444 Agradecimientos de 14.438 mensajes
Iniciado por casasola Ver Mensaje
El problema que tiene es que lo que le quede claro a las gentes es que otro mundo fuera del egoísmo es posible.

No, no lo es, porque la gente que tiene el dinero es egoista y no te lo va a prestar si no te comprometes a devolvérselo junto con el interes. Y si lo gastas en cosas improductivas, como pagar sueldos a perroflautas para cuidar ancianos, luego no tienes con qué devolverlos.

Esto de Garzón no es una política económica, sino una carta a los reyes magos. Y no se vive de fantasias...


Responder Citando
  #50  
Antiguo 28-ago-2015, 13:19
Ariadna en Naxos Ariadna en Naxos está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 03-junio-2012
Mensajes: 7.183
Gracias: 18.916
20.224 Agradecimientos de 7.231 mensajes
Iniciado por casasola Ver Mensaje
El problema que tiene es que lo que le quede claro a las gentes es que otro mundo fuera del egoísmo es posible.

Tu nada más hace repetir los mantras del PP, Eduardo Inda y Francisco Marhuenda...

Salud y Unidad Popular

Sí, es posible, pero no basándonos en irrealidades y en las recetas de toda la vida de la izquierda, ¿por qué trata de monopolizar, para los suyos, la creación de ese otro mundo posible?, ¿por qué tiene que ser su modelo; el Estado como dueño absoluto de nuestros destinos -él proveerá y tal-, tantas veces fallido, la solución?

Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia

No se confunda, no todos los que le criticamos defendemos tesis liberales. Yo también creo que otro mundo -uno mejor,- es posible, pero no me trago la basurilla idelógica de la izquierda, ni sus dislates económicos.

Un saludo.


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
ada colau, alberto garzón, izquierda unida, julio anguita, pablo iglesias

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Alberto Garzón es percibido con mayor "autenticidad", frente a un Pablo Iglesias que es visto como"figura de márketing" casasola Política 15 27-mar-2015 17:03
Economía: Alberto Garzón "Es el modelo económico el que ha fracasado, el mismo proyecto y diseño de la arquitectura europea" casasola Burbuja Inmobiliaria 4 27-ene-2015 22:51
"Ingenieros arrepentidos" vs. Cambio de modelo productivo. Ricardo1980 Burbuja Inmobiliaria 42 28-sep-2012 18:51
Ya estan construyebndo el "nuevo modelo productivo" español NosTrasladamus Burbuja Inmobiliaria 10 13-sep-2010 15:08
"Cambiar el modelo productivo" ¿Pero cómo? Vlad_Empalador Burbuja Inmobiliaria 18 29-ene-2009 23:14


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:11.