 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
16-may-2008, 20:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Natalia_  Lo siento señor charlatán, pero "la histérica" no has dejado de domostrar que lo eres tu, y a tus "aderezados" post de este hilo te remito. ¡¡ Juas juas !! ¡ Pero que malo es querer y no poder ! Si has de remitir a alguien a releer el hilo, remítete a ti misma niñata. Porque eres la única que sigue sin enterarse del ridículo que estás haciendo. No, señor charlatán. Según tu, yo soy "la cortita", y como comprenderás "las cortitas" no dominamos el inglés, nos perdemos en webs oficiales, y además con tantos cambios practicados por la EPA en sus variables clasificaciones (sin contar las causas penales llevadas a cabo, por la propia EPA, contra varios laboratorios que les habían engañado fraudulentamente), seguro que no encuentro la clasificación vigente a día de hoy. Jjajajjajjjajajjajajjajajajjajaj luego por fín reconoces no tener ni puta idea de como es la realidad de este tema, y encima. ( lo subrayo ) Afirmas ahora que la EPA cambia mucho de ideas. Una pregunta..... Si dices no saber inglés ¿ porque rechazaste el ultimo estudio conocido de la EPA que te puse en inglés del glifosato en el agua y comida ?  Te vuelvo a poner el enlace traducido de la EPA, niñata. ( ve bajando hasta que veas glicofosato, " cosas de la traduccion google " y lo clicas ) http://es.babelfish.yahoo.com/transl...s&fr=yfp-t-501 Las cortitas como yo, a lo sumo sólo accedemos a lo que tu calificas de "BASURA" firmada por: No es mi culpa si eres tan garrula de creer que una mentira repedida mil veces se convierte en verdad. Si pongo la palabra " ovni " en el google me salen : 1 - 10 de aproximadamente 5.570.000 de ovni http://es.search.yahoo.com/search?p=...UTF-8&meta=vl= ¿ Significan esas 5.570.000 coincidencias que existen los ovnis niñata ? Con espiritus : 1 - 10 de aproximadamente 3.400.000 de espiritus http://es.search.yahoo.com/search;_y...ei=UTF-8&rd=r1 Con astrologia : 1 - 10 de aproximadamente 15.000.000 de astrologia http://es.search.yahoo.com/search;_y...ei=UTF-8&rd=r1 Con atlántida : 1 - 10 de aproximadamente 3.810.000 de atlantida http://es.search.yahoo.com/search;_y...ei=UTF-8&rd=r1 Y si pongo glifosato : 1 - 10 de aproximadamente 403.000 de glifosato http://es.search.yahoo.com/search;_y...ei=UTF-8&rd=r1 Mientras que si pongo glifosato toxico : 1 - 10 de aproximadamente 65.800 de glifosato toxico http://es.search.yahoo.com/search;_y...ei=UTF-8&rd=r1 ¿ Que quiere decir esto. ? Pues que si te basas en que cuanto mas se repite una mentira, mas verdad es, resulta que es mas facil que existan los ovnis, la atlantida, la astrologia..... ect..... ect a que el glifosato sea toxico porque de hecho su clasificación es IRRITANTE. Ademas de no tener ni puta idea de lo que hablas, eres cansina a mas no poder. A si que o me pones información REAL y VERAZ que avale lo que dices o deja de dar la tabarra con tus tonterias y mañacadas. Última edición por crisopa; 16-may-2008 a las 20:37  |
|
17-may-2008, 11:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por crisopa Jjajajjajjjajajjajajjajajajjajaj luego por fín reconoces no tener ni puta idea de como es la realidad de este tema, y encima. ( lo subrayo ) Afirmas ahora que la EPA cambia mucho de ideas. jejeje ...debía haber supuesto que el sarcasmo es un recurso demasiado sofisticado para ti y que no está al alcance de tu compresión. Claro que ni el sarcasmo ni tampoco cualquier estudio ni investigación que no lleven el sello de Monsanto o de las cías similares que ha presidido la nueva ministra española, Cristina Garmendia. Para ti todos los científicos que no estén en nómina de las cías como Monsanto sólo son "verdes" que pertenecen a "ONGs que van de culo" citándote a ti mismo. Ok señor charlatán, hemos dejada muy claras nuestras posturas. Bien, aquí te dejo una pequeña observación en tu linea, señor charlatán. 
Iniciado por crisopa han sido los transgénicos, como podrian haber sido los avistamientos ovni, espiritismo o el movimiento perpétuo
Iniciado por crisopa cria malcriada llorando, protestando e intentando dar la nota
Iniciado por crisopa basura sensacionalista y madmaxista de los pseudo-verdes
Iniciado por crisopa Ecologista de salón
Iniciado por crisopa zampabollos
Iniciado por crisopa trolear foros y asustar viejas
Iniciado por crisopa cortita
Iniciado por crisopa histérica
Iniciado por crisopa taradas como tú.
Iniciado por crisopa sarta de subnormalidades
Iniciado por crisopa verde y sensacionalista
Iniciado por crisopa deja de dar la tabarra con tus tonterias y mañacadas.
Iniciado por crisopa eres la única que sigue sin enterarse del ridículo que estás haciendo. Proyección: Consiste en proyectar cualidades, deseos o sentimientos propios, atribuyéndoselos a otra persona. Y tu ya te has proyectado y definido a las mil maravillas.  Última edición por Natalia_; 17-may-2008 a las 11:11 |
|
18-may-2008, 10:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Natalia_ jejeje ...debía haber supuesto que el sarcasmo es un recurso demasiado sofisticado para ti y que no está al alcance de tu compresión. ¡ Juas juas! Eres patética Natalia. O se aceptan si o sí las chorradas sensacionalistas que copias / pegas, o te limitas a insultar, descalificar y montar el numerito para intentar manipular y parecer la victima. Igualito que los crios de 5 años frente al kiosko intentando que sus padres le compren las golosinas...... Crece y madura ya de una vez niñata. Gracias a ignorantes como tú, vividores como videntes, curanderos, espiritistas, ufólogos, pseudo - verdes y demas gentuza pueden vivir a vuestra costa sin dar un palo al agua. En cualquier caso, en este hilo se han demostrado muchas cosas : 1º Tú empezaste con los insultos y desprecios que han caracterizado nuestra discusión. Ademas dejaste mas que clara tu inmadurez y egocentrismo y terquedad al abrir este hilo y este otro cuando movieron este hilo a política. 2º No has demostrado absolutamente NADA, limitandote a copiar y pegar parte de la mucha basura pseudo - verde que circula por internet. Sin tener ni pajolera idea de lo que hablas no pudiendo refutar por tanto las verdades demostradas que yo sí te pongo. 3º Que la clasificación toxicológica del roundup es IRRITANTE, no solo lo digo yo. Lo dice tambien Monsanto como fabricante, lo dicen páginas web de agricultura especializada , el ministerio de agricultura de españa, tambien lo dice la Unión Europea y cómo no. ! Tambien lo dice la EPA. Y ahora niñata, si quieres seguir con el resto de CHORRADAS que achacas a los transgénicos, ( deforestación, hambre, peligros para la salud y bla.... bla.... bla.... ) infórmate ANTES y luego posteas. En cuanto a la toxicidad del glifosato GAME OVER. Última edición por crisopa; 18-may-2008 a las 11:09 |
|
18-may-2008, 11:48
| ||||
| ||||
| Tranqui crisopa...yo creo de que (basándome en la Revista Más Allá) la Txakón no lo permitirá |
|
19-may-2008, 10:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por crisopa garrula
Iniciado por crisopa su clasificación es IRRITANTE. Así que las fórmulas que incorpotan glifosato (con su correspondiente surfactante POEA naaada tóxico tampoco), AMPA, endosulfán etc sólo son IRRITANTES, y todos los cientificos que demuestran su alta toxicidad, son "basura" aficionados al "espiritismo y los ovnis". Pues nada señor charlatán, fumígate tu mismo un poquito, quizás en ti no funcione como "IRRITANTE", y sí como antídoto a tu estulticia. Tal como predijo la bruja Lola en mi última consulta |
|
19-may-2008, 10:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Stepanakert Tranqui crisopa...yo creo de que (basándome en la Revista Más Allá) la Txakón no lo permitirá jajaja y basándome en la bruja Lola, la Jramendia tampoco lo permitirá, porque vendrán unos hombrecitos verdes del espacio y la abducirán para que deje defender los transgénicos y sus correspondientes fumigaciones venenosas, porque para entonces habrá visto la luz, y la preferirá a un poco de parné Saludos hermano  |
|
21-may-2008, 17:46
| ||||
| ||||
| MONSANTO SOBRE LA PIEL DE LOS NIÑOS Extracto de la revista Vivir sin Dañar - Año 1 Numero 1 Por Gabriel.E.Quijano Las huellas del "Agente Naranja" de Monsanto aún persisten en Vietnam. Algunos cálculos sitúan en más de 500.000 el número de niños nacidos con deformidades, defectos congénitos y neurológicos resultantes de la intoxicación con el herbicida usado como defoliante en la guerra, en un ciclo que no tiene fin. Hoy, los herbicidas a base de glifosato como el Round-up con que campos y aledaños pueblos son indiscriminadamente fumigados, sin respetar distancias entre cultivos ni personas. El Dr. Darío Gianfelici, quien vive en Cerrito, Provincia de Entre Ríos, una de las zonas más impactadas por el cultivo sojero. Ha visto gente morir de cáncer a los 30 años, bebés muriendo en partos normales, placentas sin feto y niños con malformaciones congénitas. Víctimas de la necesidad de las multinacionales de producir soja (RR) con la que el "primer mundo" alimenta al ganado. Pero esto es historia repetida. En su libro, "La soja, la salud y la gente", Gianfelici explica que estas patologías "se ve con muchísima frecuencia en aquellos lugares donde la explotación sojera se ha transformado en un monocultivo, son los efectos de productos altamente tóxicos que se usan para tratar los cultivos, que están vendiendo como si fueran inocuos. Solo por nombrar algunos: el insecticida –órgano-clorado- endosulfán, por ejemplo, es utilizado como surfactante en el herbicida asociado a la soja transgénica, se incorpora al organismo que lo decodifica como si fuese una hormona, actuando por ende sobre todo el sistema endócrino, produciendo alteraciones tremendas en la fertilidad, tanto de hombres como de mujeres, estas disrumpen el equilibrio hormonal causando cáncer de próstata y mama entre otros. Además, el glifosato es peligroso para los ojos, causa inflamaciones de la piel y esta vinculado a una variedad de cáncer linfático" concluye Gianfelici. (...) Por su parte, el biólogo Raúl Montenegro, presidente de FUNAM, afirmó que las semillas integrales de soja transgénica "suelen contener en su interior restos del herbicida Glifosato y del insecticida Endosulfán, y de sus respectivos derivados, el AMPA y el sulfato de endosulfán. Todos ellos son compuestos que pueden alterar el sistema hormonal de los niños y adultos "por eso se los llama disrruptores endócrinos". Incluso un coadyuvante usado para mejorar la absorción del glifosato en soja, el Nonil Fenol Etoxilato "también es un disrruptor endocrino". (....) En San Javier, provincia de Santa Fe, se registra también la contaminación por efecto de los agroquímicos que se emplean en el monocultivo de soja transgénica. Habiéndose detectado una cantidad alarmante de casos de bebés nacidos con anencefalia (ausencia de masa cerebral) cuando en el mundo se calculan en 10 por 10 mil nacidos vivos. En San Javier en un año se dieron 12 casos en 300 nacidos vivos. Paralelamente, comienzan a aparecer “súper-malezas” resistentes al glifosato, en un proceso de mutación de las especies con el consecuente uso de más pesticidas, aumentando los niveles de residuos tóxicos en alimentos y la tierra. No seamos cómplices de esta nueva forma de esclavitud humana. El consumidor es un gigante dormido. Despertémoslo. http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=20408 |
|
21-may-2008, 21:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Natalia_ Así que las fórmulas que incorpotan glifosato (con su correspondiente surfactante POEA naaada tóxico tampoco), AMPA, endosulfán etc sólo son IRRITANTES, y todos los cientificos que demuestran su alta toxicidad, son "basura" aficionados al "espiritismo y los ovnis". ¿ Y porque no haces otra cosa mejor niñata. ? Te vas,compras 1 litro de roundup ,la llevas al primer juzgado que veas y demandas a monsanto por delitos contra la salud pública. Eso sí, tendrás que DEMOSTRAR al juez que el roundup es muchisimo mas malo de lo que pone en la etiqueta. Pero vamos, con tanta basura que hay en internet, y tus vastos " conocimientos " del tema, será pan comido para ti convencer al juez y hacerte millonaria con lo que saques a monsanto. Sobre la ultima chorrada que posteas, veamos. El tal doctor de MEDICINA GENERAL Darío Gianfelici que vive en cerrito un mísero pueblo de 4500 habitantes, perdido en argentina y eminentemente agrícola vista aérea aqui. Y al que no conoce ni su madre, salvo las paginillas pseudo - verdes, afirma que el roundup es malo maloso. voy a extraerte unas citas de este elemento y de la tal elsa nivia donde se " atreven " a ser mas específicos, dar datos y cifras y por lo tanto la cagan. Glifosato, arma letal jejejjeje interesante el doctorcito. ya se cura en salud. ya especifica que no es el roundup, si no las mezclas que hagan. A eso niñata, aqui en España se le llama MALAS PRAXIS y no tiene nada que ver con la toxicidad del roundup, si no por no saber hacer tratamientos fitosanitarios. Según la ingeniera agrónoma Elsa Nivia, coordinadora de Rapalmira RAP – AL Colombia, en Estados Unidos, Williams, Kroes y Munro, en un estudio denominado Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans, publicado en diciembre de 1999, se estudiaron las dosis letales de glifosato en humanos por suicidios o intentos de suicidio, tomando como tóxico el Roundup. Estos investigadores encontraron varios estudios que describen el efecto observado tras la ingestión accidental o intencional de Roundup. No se reportaron muertes por ingesta accidental. Sin embargo, en un gran número de casos de ingestión intencional por intento de suicidio se vieron severos efectos como hipotensión, insuficiencia renal aguda y muerte. ¡¡ juas !! estos especímenes subdesarrollados " ENCONTRARON " unos estudios y a pesar de no reportar ni una sola muerte ACCIDENTAL,hacen suyos esos estudios, dicen las burradas que dicen y entre articulillo va y entrevista viene, hacen su agosto a costa de niñatas como tú. Pero aun hay mas. En estos casos, el deceso ocurría pocos días después de la ingestión. En un caso, se determinó que la cantidad de Roundup ingerido era de 180 ml aproximadamente, en otros se habla de que ingestas de entre 200 y 260 ml habrían producido la muerte. Menudo " estudio " mas científico. ¿ En que quedamos ? ¿ La gente se muere a partir de 180, 200 o 260 ml ? ¿?¿? Pero lo que debería llamar la atención de las autoridades responsables es que si el glifosato se encuentra en el Roundup al 41 por ciento es decir a 480 g/l, la dosis letal sería, para los humanos, de 624 mg/kg mientras que para las ratas es de 5600 mg/kg. ¡¡ juas juas !! Con esta cita es que me parto ! afirma que la cantidad de glifosato en el roundup de del 41%, mientras que cualquiera que se moleste en saber que coño es el roundup sabe que la proporcion real que lleva es del 36%. Pero todavía van mas lejos en sus desvaríos y afirman que las ratas toleran hasta casi 10 veces mas el roundup que los humanos, cuando estan afirmando que las dosis son en MILIGRAMOS POR KILO DE PESO . Para mear y no echar gota...... Eso sí, EN ese " riguroso estudio ENCONTRADO ". Olvidan un pequeñito detalle. El detallito es que HAY QUE SER MUY NECIO PARA CREER ( o intentar hacer creer ) QUE SE FUMIGA CON ROUNDUP PURO. La proporción normal que se suele usar de roundup para fumigar, oscila entre los 20 y los 25 litros por cada cuba de 2.000 litros de agua. o lo que es lo mismo, cada litro de roundup se diluye en 88'8 litros de agua ( a dosis media ). Dicho de otra forma, si aceptamos como dosis mortal la de 200 ml dicha por la tarada esa de la elsa nivia, al estar diluida en el caldo de fumigación que es cuando estos especímenes dicen que afecta a tanta gente, tendrian que beber 200 ml x 88,8 = 17.760 ml para que una persona muriera. o dicho de otra forma, una persona, para morirse envenenada tendría que beberse 17, 760 LITROS DE CALDO DE FUMIGACIÓN. asi que imagina la de remojones que tendría que recibir una persona para que su piel absorbiera esa cantidad tan brutal de líquido...... no se...... ¿ tal vez metiendola dentro de la cuba un par de meses ? Hala niñata, aqui te dejo en enlace de tus queridos " imbestigadores ". P.D. estas burradas las dijeron muy recientemente, concretamente a finales de febrero de este mismo año. P.D 2 or cierto niñata. ¿ Te mueres si te bebes un solo vaso de legía ? ¿ y de detergente ? ¿ y de lavavajillas ? ¿ y de productos con sosa caústica tan usados en tuberias ? ¿ y del champú con el que te lavas el pelo ? ¿ o el gel con el que te duchas ?Pues imagina si te bebieras 17 LITROS. Y todo eso lo tienes dentro de tu propia casa y lo usas a diario. Última edición por crisopa; 21-may-2008 a las 21:33 |
|
25-may-2008, 10:06
| ||||
| ||||
| Investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los efectos de los agrotóxicos en la salud en los pueblos sojeros “Varias generaciones están comprometidas”. Seis pueblos de la Pampa Húmeda, con niveles de cáncer superiores al normal por el uso de los agrotóxicos. Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. Malformaciones, cáncer y problemas reproductivos tienen vinculación directa con el uso y la exposición a contaminantes ambientales, entre ellos los agrotóxicos utilizados en los agronegocios. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirma Alejandro Oliva, médico y coordinador de la investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda y que confirma, en esas localidades, la existencia de diferentes tipos de cánceres -de próstata, testículo, ovario, hígado, páncreas, pulmón y mamas- muy por encima de la media nacional. El estudio también detalla que cuatro de cada diez hombres que consultaron por infertilidad habían sido expuestos a químicos agropecuarios y alerta que el efecto sanitario de los agrotóxicos puede manifestarse en las generaciones futuras. “Hijos o nietos de los trabajadores rurales, y las poblaciones cercanas, son los que dentro de décadas pueden sufrir las consecuencias”, advierte la investigación. El estudio fue realizado entre 2004 y 2007 por un equipo del Hospital Italiano de Rosario, conducido por Oliva, con el respaldo del Centro de Investigaciones en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), la Universidad Nacional de Rosario, la Federación Agraria local y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). La hipótesis de estudio del grupo multidisciplinario (conformado por ecólogos, epidemiólogos, agrónomos, endocrinólogos y sociólogos) señalaba que ciertos agroquímicos podrían perturbar la fisiología hormonal. El relevamiento en terreno confirmó que las funciones reproductivas, tanto femeninas como masculinas, son altamente sensitivas a diferentes agentes químicos utilizados en la actividad agrícola. “Existen relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”, afirma el trabajo, realizado por etapas durante tres años y cuyos resultados finales acaban de ser publicados en los Cuadernos de Salud Pública de Brasil. (....) Justamente las organizaciones campesinas e indígenas acumulan denuncias contra ese producto, cuyo nombre comercial es Roundup, de la estadounidense Monsanto, el agrotóxico más utilizado en la agricultura actual. Sólo en el último año, y a razón de diez litros de glifosato por hectárea, las tierras más productivas de Argentina fueron rociadas con 165 millones de litros del cuestionado veneno. “Según cifras de la FAO, Argentina ha aumentado en más de un 200 por ciento el uso de agroquímicos, principalmente en la Pampa Húmeda, debido a los herbicidas que se utilizan en la soja transgénicas”, explica la investigación. El grupo de profesionales remarca que la incidencia del cáncer en áreas rurales es menor que en las zonas urbanas, pero en su estudio detectaron lo opuesto: que algunos tipos de cánceres se encuentran con mayor incidencia en el mundo agrícola, tal es el caso de los linfomas no-Hodgkin y los de próstata, asociados con la fabricación y el empleo de agroquímicos. También sobresalen los cánceres de testículo y ovario, mostrando una incidencia tres veces mayor en el primer caso, y de casi dos veces en el segundo, comparados con las estimaciones a nivel nacional. Los cánceres de hígado fueron casi diez veces más y los de páncreas y pulmón, el doble de lo esperado. En cuanto a la mujer, se registra un aumento significativo de cáncer de mama. También sobresalieron los cánceres de tipo digestivo. “Esto puede ser por haber sido estas zonas muy expuestas a los clorados, y ahora son zonas expuestas al glifosato, que sabemos produce irritaciones digestivas permanentes”, explican. (...) http://www.rel-uita.org/ |
|
25-may-2008, 10:15
| ||||
| ||||
| El modelo sojero funciona sobre la base de un agrotóxico, el glifosato, denunciado por causar malformaciones a recién nacidos, abortos espontáneos, cáncer y muerte. Varios estudios confirman el daño que produce en humanos. (....) El bioquímico Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia), descubrió que el glifosato mata una gran proporción de células de la placenta, aún en concentraciones menores a las utilizadas en agricultura. “Esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros y abortos espontáneos”, señaló. El médico e investigador Jorge Kaczewer remarcó que el estudio francés “confirmó que el Roundup siempre es más tóxico que su ingrediente activo, el glifosato”, y también confirmó que el herbicida provoca malformación congénita, muerte neonatal y aborto espontáneo. (...) http://www.rel-uita.org/ (sección AGROTÓXICOS) |
|
| Etiquetas |
| liberando irakises, propaganda, transgenicos |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 00:12.