|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Los hospitales públicos, cada vez más privados A Esperanza Aguirre, poderosa 'baronesa' del PP, no le tiembla la mano a la hora de construir hospitales con dinero público para luego entregar su gestión a empresas privadas. En esa línea neoliberal pretende hacer lo propio con los futuros médicos de las universidades privadas. Es decir, que éstos realicen sus prácticas en hospitales públicos de la red sanitaria madrileña. ¿En qué quedamos? ¿No cantan los neoliberales.com las excelencias de los centros privados en detrimento de los públicos? La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid ha expresado su más enérgico rechazo a que se establezcan convenios entre universidades privadas y hospitales financiados con fondos de todos. Y lo explica: hasta ahora, los recursos sanitarios públicos se ponían a disposición de los estudiantes con mayor capacidad y mérito bajo el principio de la igualdad, ya que el único criterio para acceder a una Universidad pública es el expediente académico (calificación de selectividad). Así, los recursos de todos, eran utilizados en la formación de los estudiantes más preparados y que mejor podrán responder al derecho a la salud de la sociedad como futuros profesionales sanitarios. Todo ello cambiaría con la instauración de estos "convenios con hospitales de la región". Se imposibilitaría así ampliar el número de estudiantes de Medicina en la Universidad Pública ya que la capacidad de realización de prácticas en Hospitales Públicos se vería cercenada por su apropiación por estudiantes de Universidades privadas. Dice más esta asociación: se daría la esperpéntica paradoja que el Gobierno regional al apoyar la firma de convenios entre Universidades privadas y hospitales públicos, imposibilitara el aumento de capacidad formativa de las facultades de Medicina de las universidades públicas madrileñas y su adecuación a la demanda social. Se privaría a alumnos que han dedicado todo su esfuerzo y capacidad en obtener la mejor formación posible durante el Bachillerato puedan estudiar Medicina ya que otros estudiantes, con los que además no podrían competir, usurparían plazas hospitalarias docentes financiadas con nuestros impuestos. Tome nota, lector. http://www.elconfidencial.com/cache/...privados.html# |
| ||||
| A la persona que ha colgado el post: ¿Estos hospitales son privados (sólo puedes entrar previo pago) o están gestionados por una empresa privada (a la que el gobierno le paga un dinero) pero a la que pueden acudir todos los ciudadanos gratuitamente? Soy liberal convencido y pienso que si al estado tener un hospital funcionando le sale más barato por esta vía creo que es mejor para todos, no?
__________________ "Aquí todo el mundo va a lo suyo menos yo que voy a lo mío" Catedrático Velazquez. |
| ||||
| Llamemosles por su nombre: Hospitales de peaje “ÉXITO” DE LOS NUEVOS HOSPITALES: EMPIEZAN A GANAR DINERO SIN ATENDERPACIENTES. http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=14&titulo=COMUNICADOS Es necesario recordar que una de las razones esgrimidas por la Administración Sanitaria del PP para optar por este modelo de hospital (concesión de su construcción, gestión y explotación a grupos de empresas privadas durante 30-60 años, así como titularidad privada de la infraestructura), frente al modelo utilizado tradicionalmente (construcción por una empresa privada del hospital y recepción por la administración sanitaria al finalizar la obra, es decir con titularidad pública del centro) era la “rapidez con la que iban a ser construidos y puestos a disposición de la población”, según el PP en plazos sensiblemente inferiores a los que ofrecería el sistema tradicional. Lo que sí se ha demostrado más rápido es la forma en que las empresas propietarias han comenzado a ingresar beneficios, sin poner en marcha a los hospitales y sin prestar servicios a la población, ya que según informaciones que la Consejería de Sanidad no ha desmentido, las empresas concesionarias de los 6 hospitales modelo PFI, sin atender ni a un solo paciente, han cobrado el canon correspondiente al año 2007, cantidad cercana a los 54 millones de € -alrededor de 9.000 millones de las antiguas pesetas- (1) :: Última edición por favelados; 24-mar-2008 a las 16:26 Razón: Las negritas son mias |
| ||||
| A ver si es verdad, y también que den un servicio de calidad. Sino, se hacen los centros privados existentes de gestión pública y probamos. |
| ||||
| Lo realmente lamentable es que en este pais la universidad privada, a diferencia de en otros paises, no van los futuros premios nobel por decir algo, son caras y dan una formacion penosa, eso si, sino apruebas año a año es que eres un zoquete total porque te lo ponen muchisimo mas facil que en una universidad publica y ademas puedes entrar con una mierda de nota (alguien cree que alguien que saca un 6 en selectividad va a ser mejor medico que alguien con medias de 9...? que los pongan a ambos en el PIR, haber como quedan los estudiantes d ela publica frente a la privada) Espero que no se beneficie a esa gente que ya directamente le relagan la licenciatura por unos cuantos millones y no miento, mis apuntes de derecho constitucional I son 320 paginas y tenemos un unico examen anual, mi "amigo" de Madrid que va a privada tiene parciales (como en el puñetero cole) y para el colmo no dan ni la mitad. Una verguenza Para una profesion prestigiosa que quedaba en este pais y aun quieren destruirla, patetico Última edición por Fran1914; 25-mar-2008 a las 00:53 |
| ||||
Lo realmente lamentable es que en este pais la universidad privada, a diferencia de en otros paises, no van los futuros premios nobel por decir algo, son caras y dan una formacion penosa, eso si, sino apruebas año a año es que eres un zoquete total porque te lo ponen muchisimo mas facil que en una universidad publica y ademas puedes entrar con una mierda de nota (alguien cree que alguien que saca un 6 en selectividad va a ser mejor medico que alguien con medias de 9...? que los pongan a ambos en el PIR, haber como quedan los estudiantes d ela publica frente a la privada) Yo también pienso lo mismo que tú, pero creo que en algún lado estará la diferencia. Aunque los dos tengáis el título, uno será mejor que otro o no?
__________________ "Aquí todo el mundo va a lo suyo menos yo que voy a lo mío" Catedrático Velazquez. |
| ||||
| A mi me parece que los hospitales públicos, a peor es difícil que vayan, con lo que no creo que se arriesgase nada privatizándolos, lo que no va a ser el caso, ya que como dice Malayoscuro, no es lo mismo privatizar un hospital que privatizar su gestión. Habría que privatizar la asistencia sanitaria, de forma que no haya listas de espera y en general no te traten como a un trozo de carne llevado al matadero o a un coche viejo llevado al desguace. Claro, que de hacer tal cosa, la gente podría darse cuenta de que llevan engañándola desde que Franco puso en marcha la SS. La gente se cree que los hospitales públicos y la sanidad pública, esa que te tiene en lista de espera hasta un año para operarte o meses y meses para que te vea un especialista, es gratis, y no lo es en absoluto. Nos sale carísima, lo que pasa es que no dan opción a que nos enteremos, le sacan el dinero directamente a la empresa que nos paga el sueldo, sin que a nosotros nos aparezca por ninguna parte el sustancioso porcentaje de nuestra productividad que nos roba el Estado. Como referencia, un mileurista con pagas incluidas en los mil euros al mes, viene a pagar a la SS unos 400 euros al mes (varía ligeramente según sector y otros factores). Es decir, un mileurista realmente viene a ganar unos 1.400 euros al mes (o al menos eso paga la empresa por él), pero el Estado se queda casi la tercera parte. ¿Quién espera una pensión dentro de veinte o treinta años? ¿Cuanto cuesta un seguro médico privado, con mejor y más rápida asistencia que la SS? El Estado nos roba, y encima trata de que creamos que nos hace un favor con el timo de la sanidad pública. ¿Por qué los funcionarios no están en la SS y en cambio el Estado les paga un seguro privado? |
| ||||
A mi me parece que los hospitales públicos, a peor es difícil que vayan Goldfever no tienes ni p... idea de lo que hablas, discurso de radical ultraliberal como los que nos han vendido el ladrillo. Solamente tienes de mirarte las estadísticas de USA para ver cual es su nivel de pobreza en estados humildes como el nuestro. No te diré que te mires Washington DC pq a lo mejor te deprimirías y tampoco es mi intención. El discurso ultraliberal está muy bien cuando eres una potencia, cuando eres un mindundi como la economía española... cuanta máxima protección social mejor. |
| ||||
Goldfever no tienes ni p... idea de lo que hablas, discurso de radical ultraliberal como los que nos han vendido el ladrillo. No es por contradecirte, pero de hospitales públicos, en Madrid y Cantabria, listas de espera, negligencias e indolencia médica y similares, seguramente sé "un poco" más que tú, tanto por experiencia propia como ajena. En cuanto a USA, es el típico antiejemplo a que recurren todos los antiliberales o enemigos de la libertad. No he hablado de USA ni de su "pobreza", que por cierto ya la quisieramos por aquí. Estuve en USA trabajando hace casi 30 años, y todavía no llegamos a su nivel de entonces: allí "pobre" era el que sólo tenía un coche (no varios), sólo un televisor (no uno en cada habitación de la casa), etc. Tampoco he puesto a USA de ejemplo, aunque en algunas cosas tampoco nos vendría mal tomar nota. O sea, que lo siento, pero me parece que quienes tenéis no sé qué problema o complejo con USA sois los antiliberales. La situación y evolución del ladrillo puedes achacarla, según que ideología tengas, al liberalismo o al intervencionismo (del BCE con sus tipos, del Estado con su política fiscal y de suelo, etc.). |
| ||||
Como referencia, un mileurista con pagas incluidas en los mil euros al mes, viene a pagar a la SS unos 400 euros al mes (varía ligeramente según sector y otros factores). Es decir, un mileurista realmente viene a ganar unos 1.400 euros al mes (o al menos eso paga la empresa por él), pero el Estado se queda casi la tercera parte. Esos 400 € que paga la empresa por el mileurista, son cotizaciones a la Seguridad Social, y la sanidad pública no sé paga con esas cotizaciones, sino vía IRPF. Como ves, no sale tan cara.
__________________ |
![]() |
| Etiquetas |
| ! españolistas llorones |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |