Pucherazo electoral en Castilla-La Mancha.

megadeth

Madmaxista
Desde
23 Jun 2012
Mensajes
4.873
Reputación
35.705
Un ejemplo práctico de esa regeneración que teoriza el Partido Popular: el pucherazo que acaba de aprobar en Castilla-La Mancha su secretaria general, un escándalo que tendría que indignar a cualquier ciudadano con el más mínimo respeto por la democracia, sea cual sea su color.

Es la segunda reforma electoral que aprueba De Cospedal en menos de dos años y las dos se han hecho para favorecer las perspectivas electorales del PP, ahora que las encuestas van mal. Primero aumentó los diputados autonómicos de 49 a 53, dando más escaños a las provincias donde el PP consigue más votos. Y ahora, como ni siquiera así tenía garantizado ganar, ha reducido los escaños hasta solo 33.

Que el nuevo diseño favorece claramente al PP no es una opinión: es un dato sencillo de demostrar. Hemos hecho una simulación tomando como base los resultados de las elecciones europeas (GRÄFICO). Hemos calculado cómo quedarían las Cortes de Castilla-La Mancha dependiendo de qué ley electoral se aplique. En las europeas, el PP fue la fuerza más votada en esta comunidad autónoma, pero solo consiguió el 37% de los votos. Con la reforma que aprobó la propia De Cospedal en 2012, el PP perdería la mayoría absoluta. Con su segunda reforma, la mantendría con comodidad.



Reparto de escaños en Castilla-La Mancha, según las dos leyes electorales que ha aprobado De Cospedal. Los datos de esta simulación toman como base el resultado de las europeas.






La nueva ley electoral es tan radical que ha sido necesario modificar el Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha y pasar ese cambio por el Congreso de los Diputados. Se ha aprobado sin el más mínimo consenso, sin pactar nada con nadie: ni con el PSOE ni con IU ni con UPyD. Es la primera vez en la historia democrática española que un estatuto autonómico se cambia unilateralmente y sin consenso, solo con los votos del PP.

El pucherazo es tan brutal que se podría dar el absurdo de que el PP sea la segunda fuerza en número de votos, pero consiga una mayoría absoluta en escaños incluso si logra apenas el 35% de las papeletas. Absolutamente toda la oposición sale trasquilada con una reforma que eleva el porcentaje de votos necesarios para obtener un escaño hasta unos límites antidemocráticos, que buscan dejar fuera a los partidos pequeños ahora que el voto de izquierda está dividido. En las provincias más pequeñas, como Cuenca o Guadalajara, hará falta un mínimo del 14% para poder conseguir representación parlamentaria. Con un umbral mínimo así, el PP no tendría un solo escaño ni en el parlamento vasco ni en el catalán.

Por si todo esto fuera poco, el PP se guarda otro as en la manga, no vaya a ser que ni siquiera así logren ganar. Hasta tres meses antes de las elecciones, no se sabrá exactamente cuántos escaños tiene cada provincia. De ese modo, Cospedal puede apretar aún más las tuercas si las cosas van mal, decidiendo de forma arbitraria –basta con un decreto ley– qué provincias tienen número par o impar de diputados. ¿La trampa? Que podrá dejar con un número impar solo aquellas provincias donde tengan la certeza de que van a ganar, aunque sea por un voto (Guadalajara es la candidata ideal). Como el número de escaños será tan bajo, hará falta una enorme ventaja, superior al 20% de los votos, para conseguir romper el empate en diputados en una provincia "par".

El modelo completo es un traje a medida para el Partido Popular y la excusa para aplicarlo a apenas diez meses de las elecciones no puede ser más falaz. Dice María Dolores de Cospedal que lo hace en aras de la austeridad. Pero, ¿qué clase de "ahorro" supone reducir el número de unos diputados que ya no cobran sueldo? Solo uno: un recorte en democracia. Un hachazo a las urnas imposible de aceptar.

La media verdad del "y tú más"

Más allá de la "austeridad", el PP argumenta que la reforma de María Dolores de Cospedal es legítima porque antes José María Barreda también cambió la ley electoral sin consenso. El argumento es falaz, no solo porque la suma de dos defectos nunca darán como resultado una virtud.

La reforma de Barreda consistió en dar un escaño más a Gualajara (de 7 a 8) y otro a Toledo (de 11 a 12). Guadalajara tenía entonces algo más población que Cuenca, pero un diputado menos. En cuanto a Toledo, tenía unos 100.000 ciudadanos más que Ciudad Real, pero el mismo número de escaños. Ambas modificaciones estaban justificadas por pura proporcionalidad, por los cambios demográficos que se habían producido desde que la anterior ley electoral había entrado en vigor, en 1986.

La reforma era políticamente criticable por una razón: porque todas las provincias quedaban en un número par de escaños, salvo Ciudad Real: casualmente, el gran feudo del PSOE. Pero el mayor número de escaños –49 entre cinco provincias– hacían que los efectos de las circunscripciones en número par fuesen mucho menos drásticos de lo que serán hoy.

Además, Barreda no aplicó esta reforma hasta después de validarla en las urnas. La anunció en 2007, unos meses antes de las autonómicas. Y como el PP se opuso, decidió no tocar la ley hasta después de ganar las elecciones con el anterior sistema electoral. Al menos Barreda no ocultó sus planes: anunció exactamente qué iba a hacer si ganaba. Solo aplicó su reforma después de vencer con la norma anterior y eso no impidió que en las siguientes elecciones autonómicas el PSOE perdiese el poder.

En 2007, la líder de la oposición era María Dolores de Cospedal. La hoy presidenta autonómica comparó entonces a Barreda con Hugo Chávez por su reforma electoral. Conviene recordar dos cosas: que Chávez, en 14 años como presidente de Velezuela, solo puso en marcha un cambio en el sistema electoral. Y que Cospedal, en apenas tres años, ya lleva dos.
 

JMK

Heminensia Foril
Desde
29 Ago 2008
Mensajes
63.720
Reputación
104.915
A mi me parece bien que se eliminen diputados autonómicos.

De hecho ojalá se eliminasen TODOS.

Lo del pucherazo es una chorrada.
 

megadeth

Madmaxista
Desde
23 Jun 2012
Mensajes
4.873
Reputación
35.705
A mi me parece bien que se eliminen diputados autonómicos.

De hecho ojalá se eliminasen TODOS.

Lo del pucherazo es una chorrada.
ESo, que eliminen todos menos uno. Y que se lo lleve el más votado (mientras el PP sea el más votado, claro). Así el 30% de la población tendría el poder absoluto para siempre.:roto2:


Yo me acuerdo de alguno que decía que Chavez quería perpetuarse en el poder porque quería poder presentarse de forma indefinida. No sé que hubieran dicho de él si hubiera modificado la ley para, además, ganar siempre. :bla::bla:
 
Última edición:

Bellot

Madmaxista
Desde
29 Abr 2013
Mensajes
3.740
Reputación
4.391
Golpe de Estado legal del PP en Castilla La Mancha, modelo del concepto de sociedad que quiere el PP. Con este sistema electoral, todos los partidos que no sean el PP deberían ir en coalición.
 

Vercingetorix

Será en Octubre
Desde
23 Sep 2008
Mensajes
35.591
Reputación
87.436
En 2007, la líder de la oposición era María Dolores de Cospedal. La hoy presidenta autonómica comparó entonces a Barreda con Hugo Chávez por su reforma electoral.
jorobar, tanto criticar a los demas de que son como Hugo Chavez... Y resulta que va ella y hace lo mismo... ¡¡Y ademas 2 veces!!

¿Se puede hacer más el ridiculo?
 

JMK

Heminensia Foril
Desde
29 Ago 2008
Mensajes
63.720
Reputación
104.915
A ver, Megadeth, no seamos chorras. El sistema que han puesto es abierto, es decir el número de diputados irá variando por población, hoy puede favorecer al PP (eso dices tú) y mañana al Psoe, o a cualquier otro. Con este sistema de ahora la pepera hubiese sido presidenta, como lo ha sido con el antiguo, y hace unos años hubiese sido presidente el Bono igual.

Al final de cuentas la gente es la que vota.

Y sí, por mi que se eliminen TODOS, pero no los de Castilla La Mancha. Cuando digo todos es todos los autonómicos.

Hasta los bemoles de 18 gobiernos que está uno.
 

JoTaladro

Madmaxista
Desde
26 Mar 2010
Mensajes
4.188
Reputación
4.632
Lugar
Madrid
Si bajas en número de diputados quitas proporcionalidad al sistema electoral.
En el tema de sistema electoral hay varios enfoques de los que reslato 3:

- Sistema tipo España (congreso) circunscripción provincial con 2 diputados mínimo por provincia más diputados adicionales por población. Sistema d'hont.

- Sistema tipo francés (congreso) circunscripciones uninominales con elección mayoritaria a doble vuelta.

- Sistema tipo alemán (bundestag) mezcla (creo) los dos sistemas anteriores en alguna proporción. Creo que coincide con la reforma que se quiere hacer para la comunidad de madrid.

¿Cuál es el mejor? ¿Merecen tener representación los partidos que sacan menos votos y no gana las elecciones? ¿O por el contrario el que gana se debe llevar todo?

Hombre, alguien puede argumentar que con el modelo francés se "prohibe" de hecho la presencia el FN en el parlamento, puesto que aunque ganen la primera vuelta de un distrito, típicamente todo dios vota en contra en la segunda vuelta al otro candidato.

Por otro lado es verdad que así mucha gente se queda sin estar representada. yo todavía no estoy convencido por un sistema u otro. Quizás el aleman no esté del todo mal.

Bundestag de Alemania - Wikipedia, la enciclopedia libre
 

Bellot

Madmaxista
Desde
29 Abr 2013
Mensajes
3.740
Reputación
4.391
Por favor, NO MEZCLEIS EL SISTEMA DHONT con el sistema por provincias porque no tienen nada que ver. En EEUU hay circunscripciones por Estados y no se utiliza dhont. El sistema dhont es un sistema de reparto de escaños, que también se utiliza en las europeas. El sistema por provincias debe desaparecer porque las provincias sobran en un Estado descentralizado en comunidades autónomas. A mi me gusta un modelo mixto con cirncunscripciones pequeñas donde se presenten personas y una gran circunscripción central dónde se voten partidos. La proporción debería ser 75-80% central 20-25% unipersonales.
 

2plx2

Don 2plx2
Desde
17 Jul 2011
Mensajes
39.194
Reputación
111.141
Lugar
Condado de Murillo
A ver, Megadeth, no seamos chorras. El sistema que han puesto es abierto, es decir el número de diputados irá variando por población, hoy puede favorecer al PP (eso dices tú) y mañana al Psoe, o a cualquier otro. Con este sistema de ahora la pepera hubiese sido presidenta, como lo ha sido con el antiguo, y hace unos años hubiese sido presidente el Bono igual.

Al final de cuentas la gente es la que vota.

Y sí, por mi que se eliminen TODOS, pero no los de Castilla La Mancha. Cuando digo todos es todos los autonómicos.

Hasta los bemoles de 18 gobiernos que está uno.
Exacto no seamos chorras, es la segunda reforma electoral que hace en 2 años y curiosamente cada vez que cambia la ley electoral sus resultados (los de De Cospedal) son favorecidos. Que no somos iluso, con la última reforma se lleva la mayoria absoluta de la cámara sin pactar con nadie.
 
Última edición:

Mr. Joke

Lonchafinista
Desde
19 Jul 2014
Mensajes
264
Reputación
490
Lugar
ᾍδης
Exacto no seamos chorras, es la segunda reforma electoral que hace en 2 años y curiosamente cada vez que cambia la ley electoral sus resultados (los de De Cospedal) son favorecidos. Que no somos iluso.
Se trata sobretodo de eliminar a UPyD del mapa. Si observáis, en la última reforme UPyD queda fuera de juego.

Lo más grave es que eliminar diputados empeora aún más el sistema.

Si hubiera separación entre Legislativo y Ejecutivo, se perdería representatividad pero el Legislativo sería un contrapeso.

Pero como los diputados se reducen tanto, prácticamente todos los miembros del partido gobernante tendrán cartera en el gobierno autonómico. Por lo tanto, podría darse el caso de que hubiera más miembros del gobierno que miembros de la oposición en la Cámara.

Al final, convertirían el Parlamento en un Consejo de Gobierno con unos cuantos invitados de piedra de la oposición. Para llorar.
 

naufragio

Madmaxista
Desde
11 Ago 2009
Mensajes
49
Reputación
40
Un sistema en el que el voto de los ciudadanos no vale lo mismo no es democrático. Lo primero que se tendrían que cargar es el reparto “a conveniencia” de los escaños por provincias, en donde el voto de un tío de Cuenca vale casi el doble que otro de Toledo.

Tal y como está montado el chiringuito, lo que se fomenta es el bipartidismo. Los minoritarios son barridos por el sistema, cuando 63.637 votos obtenidos en el territorio deberían dar derecho a representación sobre los 2.100.000 de población de CM. Lo de 33 escaños me parece bien, pero que se repartan según los votos y sin mangoneo.
 

Trabant

Madmaxista
Desde
2 Jul 2014
Mensajes
1.081
Reputación
1.055
Esto sí que es un escándalo. Tongazo en toda regla.
 

dmb001

Madmaxista
Desde
12 Jul 2011
Mensajes
3.359
Reputación
3.603
De una orate no se puede esperar nada más.