 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
05-may-2011, 17:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Estudiante incomprendido  Con la casta política que tenemos, sigo sin ver en qué nos beneficia una república. ¿Para que sigan gobernando los mismos? Le recuerdo que IU lleva años (por no decir décadas) pidiendo un cambio en la ley electoral, para que los votos se cuenten, no provincia por provincia (como es ahora), sino en todo el Estado igual, como una única circunscripción, o en su defecto, por CC.AA.s Esa razón es mas que suficiente para votarles, a ellos o a UPyD que también pide cambiar esa ley anacrónica e injusta.
__________________ "Para ser presidente, ocho años es un tiempo razonable en unas circunstancias normales, pero doce tampoco lo veo exagerado". ZP en El Confidencial, 1/6/2009. __________________________________________________ _______________  |
| Estos usuarios dan las gracias a Tae-suk por su mensaje: | ||
|
05-may-2011, 19:16
| ||||
| ||||
| Supongo que sabéis que esto es un reflote de hace casi cuatro años... 
__________________ Yo no firmo nada. Por si las moscas. |
|
05-may-2011, 21:24
| ||||
| ||||
| Aquí no hay nada más que frikis...  ¡¡Dios que hilo!!
__________________ estupidez. (De estúpido y -ez). 1. f. Torpeza notable en comprender las cosas. 2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido. Real Academia Española © Todos los derechos reservados |
|
05-may-2011, 21:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por JMK Supongo que sabéis que esto es un reflote de hace casi cuatro años... En realidad sólo hace tres años... pero si no lo llegas a decir yo ni me hubiera dado cuenta.
__________________  MUERTE A LA PARTITOCRACIA - LISTAS ABIERTAS YA ¿Es España una democracia? - Vota en Facebook Esto no es ni Egipto ni Islandia, es ESPAÑA |
|
05-may-2011, 22:27
| ||||
| ||||
| Y eso lo dice desde su "AMPLIA"representacion en el congreso.creo que era 1 escaño no?..... |
|
05-may-2011, 23:12
| ||||
| ||||
| Pues tendrían que ganar con un 2/3 de los escaños como mínimo, puesto que es lo que debe conseguirse para poder hacer modificaciones en la constitución. Si no, los únicos referendums que pueden hacerse no son vinculantes y además son convocados por el rey.
__________________ IN HOC SIGNO TVETVR PIVS IN HOC SIGNO VINCITVR INIMICVS Haz click aquí para ver el "Spoiler"  |
|
05-may-2011, 23:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MiNombreEsLegión Sólo será un problema si la monarquía nos resulta más cara de mantener que la república. El mas barato se queda. ¿Y en qué te basas para decir que es lo más barato? Además, ¿prima la economía frenet a la libertad? Por esa regla de tres volvamos a la dictadura, total, es barata  |
|
05-may-2011, 23:54
| ||||
| ||||
¿Y en qué te basas para decir que es lo más barato? Además, ¿prima la economía frenet a la libertad? Por esa regla de tres volvamos a la dictadura, total, es barata Cuando en Suecia se propuso eso mismo, el rey convenció a los parlamentarios de que era más barato tenerlo a él que a una república. Y así siguen: siendo un reino. Por no hablar de que la libertad no se ve alterada de ningún modo. Las funciones de Jefe de Estado las cumplen con la misma eficacia un rey o un plebeyo. Así que, hay que guiarse por el único concepto que puede ser diferente: eficiencia. El más barato se queda. Y por ahora, la Casa Real, es bastante barata.
__________________ "Mi nombre es Legión, porque somos muchos." - Ma 5-9 "Cuando haces el amor gastas energías y después te sientes feliz y no te importa nada. No pueden soportarlo que te sientas así. Quieren que estés a punto de estallar de energía todo el tiempo. Todas estas marchas arriba y abajo vitoreando y agitando banderas no es más que sexo agriado." - 1984 |
|
06-may-2011, 00:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Ricardo-Barcelona Pues la verdad, nie s el momento ni viene a cuento. despues de que le han hecho la claca al Psoe y han pasado poco ams que despercibidos estos cuatro años, ahora se descuelga llamazares con esta propuesta chorra. Con todos los respetos, pero nunca he entendido esa frase... ¿por qué no es momento? ¿Quién dictamina el momento? ¿Y en base a qué? Ese argumento lo escucho cada dos por tres cuando alguien plantea un tema que el argumentador no desea ni oir. Lo escuché con lo del matrimonio gay... lo escuché con el tema un tanto insípido de los apellidos y su orden... lo escuché con lo del aborto... Absolutamente con todo aquello que no gusta se sentencia con dicha frase... y lo curioso es que la gente se cree que dicha argumentación tiene peso (aunque creo que quien plantea estas argumentaciones tienen en realidad el propósito de procrastinar el debate hasta el infinito y más allá...). Mi idea, y creo que es de sentido común, es que SIEMPRE es momento para discutir CUALQUIER asunto. Que haya mucho paro (por poner un ejemplo) NO impide que podamos discutir otro asunto... ¿o esperan que estemos con el paro en la mente las 24 horas del día? Si hay tiempo para meditar (que a menos que una guerra estalle en tu país, siempre hay tiempo para meditar), hay tiempo para abordar cualquier problema. |
| Estos usuarios dan las gracias a Bastian Schalk por su mensaje: | ||
|
06-may-2011, 00:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MiNombreEsLegión Cuando en Suecia se propuso eso mismo, el rey convenció a los parlamentarios de que era más barato tenerlo a él que a una república. Y así siguen: siendo un reino. ¿De verdad te crees eso? O mejor dicho... ¿consideras que es lícito? Vamos, por ese mismo razonamiento puedo decir que una dictadura (da igual si de tinte comunista o fascista) es más eficiente que una democracia suponiendo que el dictador es benévolo y no toma excesivas represalias. La capacidad de elección es cara, no lo niego, pero eso NO justifica que por ello no se deba llevar a cabo. |
|
| Etiquetas |
| iu en happyland, republica ya |
« Silvia Marsó: España es "más casposa" que Cataluña
|
USA; Un niño de 10 años, detenido por matar a su padre, de ideología neo-nazi »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:07.