 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
13-ago-2012, 01:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por 4ojo  Con su actitud de no votar está usted apoyando, regalando su no voto, al bipartidismo de la casta PPerroSOE. Votar en blanco sí que es apoyar a la casta pues el voto en blanco se contabiliza a favor del partido más votado, es decir, PPSOE. Su otra alternativa es votar a partidos minoritarios. Vale, ¿pero a cuál? Porque si todos votamos al partido que más nos venga en gana habrá una gran dificultad a la hora de formar gobierno por la dispersión de votos, lo que nos podría llevar a un largo período sin gobierno, como en Bélgica el año pasado. Por tanto, si queremos votar, sólo nos queda la alternativa TODOS a un partido minoritario y, si es usted consecuente con su mensaje anterior, votar a uno que prometa cambiar el sistema electoral. Que yo conozca (por ser los más importantes) solo hay dos: UPyD y IU. Puesto que soy fiel a mis ideas, ambos no son una opción de voto por dos motivos: 1º Ambos son casta o casta wannabe. Y la prueba es que en ambos ha habido políticos que han formado parte del PPSOE (como Rosa Diez en UPyD) y que ambos han llegado a pactar con sus grandes "enemigos" para formar gobierno de lo que se intuye que están en el ajo. 2º Sus propuestas de reforma electoral son completamente inútiles. Y la prueba es que solo buscan adoptar una reforma que les beneficie a ellos por la dispersión de sus votantes. Ambos proponen la circunscripción electoral única y nacional, lo cual apoya mi idea anterior, mientras que no busca remediar los males característicos del sistema electoral actual; que son la existencia de listas electorales y la disciplina de partido. Así pues, básandome en los puntos anteriores, la acción correcta desde mi punto de vista es la inacción. Si se vota a un partido es porque se esta de acuerdo con su programa, si se vota en blanco es porque no se esta de acuerdo con ningún candidato pero sí con el sistema y finalmente si no se vota, es porque no se esta de acuerdo con el sistema. Si votamos no estamos ni legitimados ni autorizados moralmente para manifestarnos en contra del sistema, sólo lo estaremos si nos abstenemos de votar.  |
|
13-ago-2012, 02:07
| ||||
| ||||
| El sistema pseudodemocrático español está especialmente diseñado para trincar de forma fácil y sin riesgo alguno (a los resultados me remito). Que un chorizo y un caradura como Mario Conde vea en ese sistema un filón no debería extrañar a nadie. Yo hace tiempo que decidí no votar a nadie. Y no acepto que se me tache de antidemocrático o cómplice de expolio por no hacerlo. Yo creo que democracia es algo más que ir a votar un domingo cada cuatro años. Es tomar la decisión libre de decidir comprar en Zara o ir a un sastre, por ejemplo. O decidir entre crear una empresa o buscar trabajo. O ir a un banco y hacer un depósito o guardarlo en casa. O practicar caridad o no practicarla. O ejercer tu libertad de expresión en un sentido u otro. O defender tu país y tu soberanía o escupir en su bandera. Para mí eso es democracia, y el voto no es la democracia en sí, sino el resultado colectivo de todas las decisiones democráticas individuales tomadas durante 4 años. Al menos así lo veo yo. |
| Estos usuarios dan las gracias a Kinton por su mensaje: | ||
|
13-ago-2012, 02:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por energia01 Habra que ver su programa electoral antes de decir nada. Me interesa conocer sus ideas para salir de la crisis, a ver si es mas claro que los del ppsoe. En su pagina web sociedad civil manifiesto esta. Y propone cosas rollo eliminar Senado, cargarse autonomías etc |
|
13-ago-2012, 03:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por tocatejistaextremo NO, no y no. Trevijano. Trevijano Everywhere.
__________________ Dedicado a la casta: SELECT finger FROM hand WHERE id=3 1Libro1Euro | La Casta | La Casta autonómica | Españistan | SimioCracia |
|
13-ago-2012, 03:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Nictuku Votando "porque nos cae bien el tipo" mira lo bien que le va a la "democracia" española desde hace ya muchos años. No se mira al tipo, se miran dos cosas: el programa que lleva, y sus antecedentes para saber si es honesto o no. Y no sé el programa que lleva, pero este tío de honesto no tiene nada, es un chorizo que se ha tirado unos poquitos años a la sombra condenado por estafa y apropiación indebida. APROPIACIÓN INDEBIDA. ¿Y le queréis poner a cargo del erario público español? ¿Usted ha leído algún párrafo donde se habla de la ONU en el escrito original? Somos un páis de 45 millones de entrenadores de fútbol y 45 millones de jueces.
__________________ Dedicado a la casta: SELECT finger FROM hand WHERE id=3 1Libro1Euro | La Casta | La Casta autonómica | Españistan | SimioCracia |
| Estos usuarios dan las gracias a PLS--palasaca por su mensaje: | ||
|
13-ago-2012, 03:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kinton El sistema pseudodemocrático español está especialmente diseñado para trincar de forma fácil y sin riesgo alguno (a los resultados me remito). Que un chorizo y un caradura como Mario Conde vea en ese sistema un filón no debería extrañar a nadie. Que parte de ésto no has entendido: el banco de Mario Conde estaba en condiciones de lograr su saneamiento financiero por sus propios medios. J. P. Morgan —cuyos directivos habían puesto sus ojos sobre Banesto y estaban negociando con Mario Conde— trabajaban en sus dependencias para cerciorarse sobre la salud patrimonial y contable de esta entidad, con la perspectiva de participar en la “macroampliación” de su capital, la más ambiciosa en la historia de la banca en España. Como resultado de las investigaciones y tratativas, el acuerdo fructificó en mayo de 1993, cuando J..P. Morgan dispuso que su “Fondo de Inversiones Corsair” destinara unos 160 millones de dólares a la compra de 12,8 millones de acciones de Banesto, un 7,9034% del total. Afirmaban en un tribunal de los Estados Unidos que nunca existió ningún “agujero” en Banesto, lo contrario de lo que enfatizaban aquí. Nos hicimos eco de un artículo publicado en el Wall Street Journal que hacia mención a la demanda presentada por el potentísimo grupo inversor Carlisle Ventures Inc. visto en juicio en la Corte de Manhattan. El artículo hacía énfasis en la declaración ante los tribunales norteamericanos del Banco de España y los administradores de Banesto que aseguraban que las irregularidades detectadas –las mismas que propiciaron la intervención- eran irrelevantes. En España, ni la más mínima referencia al juicio de New York ni a nada que se le parezca. Silencio total. En Estados Unidos se desmentía lo que en España se afirmaba: la existencia del monumental “agujero”.   ¿Es que hay que decirlo todo 2 veces? Jodeeeer. Tenéis delante de vuestras narices el primer FROB de la democracia. El Banco de España fabricó el “agujero” de Banesto. Los 285.000 millones expoliados de fondos públicos al bolsillo de Botín.
__________________ Tanto si se trata de autocracia, de monarquía, de republica liberal o democrática como del socialismo estatal o del comunismo proletario, encontramos siempre unas castas dominantes servidas por burócratas y defendidas por soldados que afirman gobernar a los pueblos en nombre de Dios o de la Ley, o de la Constitución, o de la legitimidad, o de la justicia social, o del mito nacional, y así sucesivamente... Giovanni Papini (El espía del mundo) |
| Estos usuarios dan las gracias a Tarúguez por su mensaje: | ||
|
13-ago-2012, 03:36
| ||||
| ||||
| Carlisle Ventures no estaba dispuesta a tragarse la mentira del agujero detectado, por el Servicio de Inspección del Banco de España, y en el juicio fue directo al grano. La abogada de Carlisle pregunto al representante de Banesto si era cierto que “al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como agujero”. La contestación fue patética y el juez tuvo que pedir la repetición en voz más alta. Se trataba de una sola silaba SI. De inmediato no quedó otra opción, a los nuevos administradores de Banesto, que manifestar que las “irregularidades descubiertas por el Banco de España no tenían carácter material desde el punto de vista de un inversor razonable”. Los inconfesables secretos del Banco de España | Ataque al poder 
__________________ Tanto si se trata de autocracia, de monarquía, de republica liberal o democrática como del socialismo estatal o del comunismo proletario, encontramos siempre unas castas dominantes servidas por burócratas y defendidas por soldados que afirman gobernar a los pueblos en nombre de Dios o de la Ley, o de la Constitución, o de la legitimidad, o de la justicia social, o del mito nacional, y así sucesivamente... Giovanni Papini (El espía del mundo) |
|
13-ago-2012, 04:22
| ||||
| ||||
| "El Banco de España debía saber que las propias restricciones normativas de J P Morgan le impedirían comprometerse inmediatamente con el aseguramiento [de deuda subordinada convertible por valor de 400 millones de dólares] y que el déficit de recursos propios no era en modo alguno insuperable y el Banco de España sencillamente hizo caso omiso de la contundente carta de JPM [27 de diciembre]". Harper dijo que Banesto fue intervenido por posibles motivos económicos | Edición impresa | EL PAÍS El memorándum elaborado por la entonces ejecutiva de JP Morgan Violy de Harper, y al que ha tenido acceso ABC, llega a dos conclusiones básicas En primer lugar, que la actuación del Banco de España, que califica de precipitada pudo obedecer a razones no económicas SÁBADO 28- 10- 95 ABC ABC 41 JP Morgan acusa al Banco de España de precipitación y de seguir razones políticas en la intervención de Banesto La crisis del Banco se habiera superado con el plan de Conde, según Ioly de Harper Madrid. D. E. Tras la intervención de Banesto, JP Morgan elaboró un memorándum en el que aseguraba que la decisión del Banco de España obedeció a razones políticas y que la crisis de Banesto se hubiera superado con el plan presentado por Conde al gobernador. Según JP Morgan, Rojo se reunió, antes de la intervención, con los grandes Bancos españoles, transmitiéndoles una imagen de Banesto mucho peor de la que nos habían descrito a nosotros ABC (Madrid) - 28/10/1995, p. 41 - ABC.es Hemeroteca
__________________ Tanto si se trata de autocracia, de monarquía, de republica liberal o democrática como del socialismo estatal o del comunismo proletario, encontramos siempre unas castas dominantes servidas por burócratas y defendidas por soldados que afirman gobernar a los pueblos en nombre de Dios o de la Ley, o de la Constitución, o de la legitimidad, o de la justicia social, o del mito nacional, y así sucesivamente... Giovanni Papini (El espía del mundo) |
|
13-ago-2012, 05:02
| ||||
| ||||
| No habéis leido nada de M.C, se nota a la legua. soltáis lo de ROBAR per se. Palomitas...
__________________ In 1947...during a debate on "distribution" of income in 1956, headed by Milton Friedman, Mises retired angry and slamming the door he said: "You're all a bunch of socialists" Haz click aquí para ver el "Spoiler"  |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Ds_84 por su mensaje: | ||
|
13-ago-2012, 05:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Vulcan86 ¿robar? ¿que necesidad tenia Conde de robar si con 20 años ganaba 80 veces mas de lo que ganaras tu en tu vida? ¿Y qué necesidad tenía Urdangarín? ¿Y qué necesidad tenían los de Caja Madrid, CAM, CCM, NCG, etc.? Simplemente lo hacen, porque quieren tener más. Éstos no roban por hambre, roban por avaricia: nunca tienen suficiente.
Iniciado por PLS--palasaca ¿Usted ha leído algún párrafo donde se habla de la ONU en el escrito original? Oiga, de juez nada: afirmo que es un exconvicto y me ciño a una sentencia que hay en su contra y sus buenos años a la sombra, y eso son datos objetivos. El que está haciendo de juez y volviendo a juzgar a Conde no soy yo: es usted.
Iniciado por Ds_84 No habéis leido nada de M.C, se nota a la legua. soltáis lo de ROBAR per se. Suelto lo de robar porque ha sido condenado por eso. Objetivamente se puede afirmar que es un ladrón, al menos legalmente lo es. Si quieres que volvamos a juzgar casos de hace más de diez años, "po weno, po fale, po lo hacemos", pero al pan, pan y al vino, vino. Ese tío es un ladrón porque tiene una sentencia que así lo dictamina. No cabe discusión en este punto. Última edición por Nictuku; 13-ago-2012 a las 05:41 |
|
« La PSOE recluta a 300 cerebros (sic), de entre 30 y 40 años, para renovar su proyecto
|
Grandes lideres que eran revolucionarios pero al final eran 卐 »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Mario Conde: "Los programas electorales hay que cumplirlos". IMPRESIONANTE MARIO | bizc8 borracho | Política | 20 | 05-oct-2012 04:06 |
| Sociedad Civil Española, el partido político de Mario Conde | Honkytonk Man | Política | 71 | 20-ago-2012 13:54 |
| Nuevo partido politico vinculado a Mario Conde | BlueSpirit | Política | 49 | 05-ago-2012 21:03 |
| Mario Conde. | AsturAsturix | Burbuja Inmobiliaria | 0 | 16-jul-2012 01:23 |
| Mario Conde anuncia nuevo partido político | Trecet | Política | 66 | 29-jun-2012 11:05 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 19:26.