Tal y como expresa el título voy a intentar resumir en el menor espacio posible qué es lo que hay de mitología y mentira en algunos aspectos de un acontecimiento capital en la historia contemporánea desde un punto de vista historiográfico, es decir, alejado de valoraciones ideológicas.

La Revolución francesa siempre se ha presentado como el hito de referencia que marcó la superación de la sociedad estamental y feudal y el inicio de la sociedad contemporánea, pero en éste sentido, en mi opinión, los mejores ejemplos fueron la Revolución inglesa en el siglo XVII (primer régimen parlamentario y constitucional) y la revolución americana (primera democracia real de los tiempos modernos). La revolución francesa por tanto ni fué original ni aportó absolutamente nada que no hubieran aportado las otras dos revoluciones.

Además comparada sobre todo con la Revolución americana los ideales que proclamaba la revolución francesa el tiempo demostró que no eran mas que falsedades destinadas a atraer acólitos a la causa. Libertad (política) falsa porque al final el régimen político que resultó del proceso revolucionario fué la dictadura de Napoleón y Fouché. Igualdad falsa porque se sustituyó un régimen de privilegios basados en la sangre y el estamento por otro basado en los privilegios del dinero; y fraternidad falsa y mentirosa también porque el nuevo régimen necesitó del Terror de Robespierre y sus guillotinas para implantarse....

Además teniendo en cuenta las cabezas que cortaron no practicaron su tan cacareada"fraternidad" ni siquiera con sus "hermanos" revolucionarios los Dantón o Saint Just por poner dos ejemplos, que no eran duques o marqueses precisamente.


Paso a entrar en "harina", como he dicho antes resumiendo todo lo posible y tocando sólo algunos acontecimientos de los mas conocidos:



- MITO: Francia bajo el Antiguo Régimen era un país empobrecido y con gran parte de su población viviendo en la miseria.

- REALIDAD: EN 1780 Francia era el país mas rico de Europa después del Reino Unido,tambien era el mas poblado con diferencia con 25 millones de habitantes (la gente tenía hijos y sobrevivían porque los podían alimentar) y los pequeños propietarios tenían mas de la mitad de las tierras cultivables.





- MITO: La Revolución francesa la inició el "pueblo"

- REALIDAD: Los primeros pasos revolucionarios los dieron la nobleza y el clero que se opusieron a los intentos del ministro Turgot de hacerles pagar impuestos (con el Antiguo Régimen estaban exentos) para remediar la situación de bancarrota de las finanzas públicas. Esos primeros pasos consistieron en poner en duda el poder absoluto de la monarquía impulsando la reunión de los Estados Generales, que no se reunían desde 1614, poniendo en marcha un proceso que al final no tuvo vuelta atrás.




- MITO- La Revolución francesa fué un movimiento "espontáneo" de las clases populares provocado por hambrunas y una crisis de subsistencia (malas cosechas en 1787-88).

- REALIDAD: Las clases populares se movieron "teledirigidas" por ciertos elementos de la aristocracia que buscaban poder personal, empezando por Felipe de Orleans primo de Luis XVI que cuando las cosas se pusieron feas para disimular se cambió el nombre haciendose llamar " Ciudadano Felipe Igualdad". Está demostrado históricamente que las manifestaciones del 2 de Octubre de 1788 en Versalles, fueron provocadas por Felipe de orleans que compró todo el pan de las panaderías de París para excitar los animos de la chusma. Tambien está demostrado que sin su dinero no habrían existido los clubs de los jacobinos o los girondinos y que individuos como Camille Desmoulins, que jugó un papel importante en 1789, eran agentes suyos en nómina.





- MITO: La "toma" de la Bastilla.


- REALIDAD: La Bastilla no fué tomada por la fuerza, se rindió por capitulación bajo la promesa de que se respetarían las vidas de la guarnición, aunque su jefe y varios oficiales y soldados fueron asesinados una vez se habían rendido. Al jefe de la guarnición, Marqués de Launnay, no sólo lo asesinaron sino que descuartizaron su cuerpo y pasearon su cabeza por las calles clavada en una pica, un crimen salvaje que la propaganda "progre" de todas las épocas ha presentado como una gesta heroica. Desde luego como ya dijo Tucídides en su momento (está todo inventado) así se escribe la historia desde todos los puntos de vista, un acto salvaje y repugnante que provocó la repulsa y el vómito de varios testigos directos (entre ellos algunos asaltantes) se transforma mediante la mentira y la tergiversación interesada y miserable en una gesta épica e inmortal.... así empezó esa revolución.




- MITO: Los campesinos se sublevaron entre Julio-Agosto de 1789 en toda Francia en contra del feudalismo y los privilegios.


- REALIDAD: Agentes de Felipe de orleans y las logias masónicas empezaron a difundir rumores por toda Francia haciendo creer a los campesinos que miles de delincuentes liberados de las cárceles habían formado bandas que se dedicaban a quemar los campos y saquear casas, los rumores eran falsos pero provocaron que los campesinos exigieran la entrega de armas a las autoridades; una vez armados se enviaron pequeños grupos de asesinos y agitadores desde París que iniciaron los asaltos a propiedades y los asesinatos de aristócratas contagiando a las masas que vieron una oportunidad fácil de saquear los bienes de la nobleza armados hasta los dientes como estaban.

Nota: Aunque el resultado de estos acontecimientos fué la abolición de los privilegios señoriales, fué un proceso provocado por una élite, no espontáneo como se nos ha vendido por la historiografía oficial y además vulnerando las leyes vigentes y absolutamente sangriento con escenas dantescas de la caza del hombre por toda Francia.




- MITO: Luis XVI fué ejecutado por traicionar a la revolución.

- REALIDAD: Luis XVI según la Constitución de 1791 vigente cuando se le ejecutó tenía los atributos de inviolable e irresponsable, es decir su proceso fué ilegal porque no podía ser juzgado por la Convención que se atribuyó tal derecho sin corresponderle (según las propias leyes de la revolución) y su ejecución aún mas. Además todos los cargos de los que se le acusó fundamentalmente conspiración con las potencias extranjeras, eran falsos. Cuando se destituye de facto a Luis XVI durante el asalto a las Tullerías (otro acontecimiento provocado y nada espontáneo) personajes como Lafayette o Mirabeau que habían sido la cabeza de la revolución advierten la situación de ilegalidad y se desmarcan de lo que empezaba a ser una dictadura totalitaria y sangrienta. Poco mas tarde el general Dumouriez, vencedor de Valmy y Jemappes y el que evitó que los ejercitos extranjeros pusieran fin al experimento revolucionario, llegó a la misma conclusión intentando un golpe de estado para poner fin a la dictadura terrorista en que se había convertido la revolución francesa (principios de 1793).

Tampoco Luis XVI traicionó a la revolución, al contrario, si pecó de algo fué de blando.....era una excelente persona que intentó en todo momento la vía de la conciliación y el evitar derramamientos de sangre en lugar de hacer valer su autoridad. Durante la fuga de Varennes cuando fué detenido a 40 kms. de su destino (un cuartel con fuerzas que le eran leales) se presentó en el pueblo un regimiento de húsares que podía haber acabado con los que le apresaron, negandose Luis XVI para evitar violencias y al mismo tiempo condenándose a sí mismo con esa decisión, hecho que demuestra muchas cosas en mi opinión....


Bueno, de momento lo dejo aquí que ésto tiene demasiada miga y me ha costado trabajillo redactarlo.....y las críticas que las habrá que sean apoyandose en datos contrastados polfavó....no me vengan con rollos ni monsergas ideológicas ni nada parecido porque sacaré el látigo dialéctico y les fustigaré sin piedad, aviso.

PS: esto es de cosecha propia, o sea no se molesten en buscar si es un copy-paste de alguna página e intentar atacar por ahí porque van a perder el tiempo.

Pues a mi las Guillotinas me molan!! Eso si que son Recortes!!

Recuerdo haber leido esa versión de chaval, en unos vetustos libros de historia muy populares en la Dictadura, eso si, bellamente ilustrados con grabados de Auguste Dore. Segun esta docta versión, la judeo masónica ya existia entonces, que cosas. Lo que mas me hace gracia, son los intentos de colarla de la reacción de vez en cuando. Son tan naifs....

__________________

Hombre si a usted le gusta darle a la guillotina y llama a eso recortar, puede que sea algo drástico y tal pero en mi opinión siempre es mejor que llamarle "fraternité".

Siempre es de agradecer un hilo trabajado en medio de tanto chorra-post y spam.Esto parece Meristation, pero con gente talludita.

Aunque tiro también de c&P en los míos, creo que lo mínimo es añadir algo de cosecha propia o algún comentario o introducción.

__________________

Es ustec muy poco explícito, versión sobre qué acontecimiento....porque que al comandante de la Bastilla lo asesinaron, decapitaron y descuartizaron después de haber capitulado, eso no es ninguna versión "reaccionaria" sino un hecho histórico relatado por un jefe de los revolucionarios asaltantes.

Y que si no es por la nobleza no habría habido convocatoria de los Estados Generales, ni Juramento del Juego de pelota, ni Asamblea Nacional ni rien de rien...esto viene en libros muy poco reaccionarios ( y sin grabados de Gustavo Doré)

Todo proceso de transformación política del calado y la profundidad de lo que supuso la revolución francesa es complejo y tiene múltiples desencadenantes, actores y matices. Ni pa ti ni pa lo que se lee por ahí. Por ejemplo: "la nobleza" (segundo estado) y "la iglesia" (primer estado) no eran en absoluto tan monolíticos: una cosa era la "alta nobleza" y otra los nobles del montón sin apenas o sin nada de riqueza; idem con los obispos y alta iglesia, procedente en su mayoría de la alta nobleza, y los curas "de a pie". En ambos casos eran la mayoría en sus respectivos estados. Y no olvidemos que en los estados generales se votó la formación de la asamblea constituyente, verdadero punto de inflexión de la revolución.

__________________

Dejemoslo en que una nueva clase - la burguesía - no estaba a gusto con el status quo.

Ustes sabe perfectamente que esa versión suya no soporta un mínimo rigor histórico, pero ya que se empeña....

Resulta que a causa de la reunión de los tres estados forzado por el tercero, los otros dos, la nobleza y el clero se negaban a reunirse para conservar su derecho unitario al voto, comenzaron a escucharse ruidos de sables en los regimientos que rodeaban París, a tal efecto, una multitud decidió ir a los Invalidos y recoger allí sables y mosquetes. Reunidos estos fueron a buscar pólvora a la carcel de La Bastilla, esta servia de prisión a los reos que el tirano gustaba enviar a mazmorras segun sus ukases arbitrarias. La multitud se presento ante el porton levantado y solicitu la pólvora deseada, el gobernador acordo facilitarsela a condición de que se respetasen su vidas, los amotinados aceptaron pero entre tanto, los soldados suizos que guarecian las murallas dispararon a la multitud causandoles un centenar de muertos, en eso se presentó una compañia de la Guardia Nacional con un cañon, el disparo de este rompió la cadena y al caer el portón permitió la entrada de la enardecida multitud que soliviantada por la traición a las banderas blancas efectuo las atrocidades que comenta, cierto, supongo que los cien muertos, al ser a su vez muertos de hambre, no entraban en la categoria de muertes atroces, la canaille no tiene esos derechos. Al menos así lo relata Trevijano.

__________________

Buen e interesante hilo, Lawrence Jemison. Permíteme añadir mi granito de arena a esa exposición.

Como has comentado, ni siquiera en toda Francia tuvo apoyo sincero la Revolución. Gran parte del campesinado, especialmente en las regiones del sur de Francia y en Bretaña, se oponía a la misma. De hecho, en 1793, se produjo en la Vendée, en la región de la Bretaña, un levantamiento liderado por gente de origen humilde, mayormente campesinos relativamente acomodados, como eran Cathelineau y Stofflet. Este levantamiento rechazaba el régimen surgido de la Revolución, rechazaba las leyes dictadas por la Convención para aumentar sus privilegios así como el repartimiento de tierras en feudo entre la burguesía triunfante -en perjuicio no sólo de la que hasta entonces era la aristocracia terrateniente, sino sobre todo de los propios campesinos (que como ha dicho Lawrence eran mucho), especialmente pequeños propietarios y aquellos cuyo sustento de vida se hayaba en las tierras de posesión comunal- y buscaba restaurar a la dinastía de los Borbones franceses al trono, así como restaurar el Antiguo Régimen. Si bien es cierto que este levantamiento tuvo en parte apoyo logístico, financiero y en menor medida militar de Gran Bretaña, también es cierto que la revuelta fue apoyada por muchos campesinos de la región, lo que demuestra cuál era en realidad el sentir general en buena parte de la zona rural de Francia en esta época.

El levantamiento fue derrotado y la represión del régimen por parte de la Convención fue muy dura y ejemplar. Se pasó a cuchillo tanto a rebeldes como a sus familias e incluso a familias de campesinos que no habían participado en la revuelta. Aquí tampoco se aplicó la "Fraternité", por lo que veo.

__________________