Tere Sáez Técnica de Igualdad
Islandia, las mujeres y la aurora boreal

La ambición desmedida de sus banqueros y la ilusión de alcanzar una riqueza repentina llevaron al país nórdico a la bancarrota casi total, de la que ahora resurge gracias a un nuevo liderazgo, dominado por las mujeres en casi todos los órdenes y guiado por un concepto clave: la sostenibilidad. Las mujeres se han hecho cargo del país y lo han arreglado.

Se han adueñado de las palancas del poder, y lo han hecho en los ámbitos que más importan, en los que más influencia se ejerce sobre el destino nacional: el Gobierno, la Banca y, en creciente medida, las empresas.

Las cosas podrían estar mejor, es verdad. La deuda hipotecaria de la gente corriente sigue siendo elevada, las inversiones son bajas y hay desempleo (justo por debajo del 7%), pero las cifras apuntan a un grado de solidez casi inimaginable hace tres años. El presupuesto estatal está casi equilibrado, las exportaciones superan a las importaciones, la moneda es estable y, el año pasado, el FMI publicó un informe halagüeño.

La época del capitalismo de enriquecimiento rápido se ha terminado. La palabra clave, hoy, es sostenibilidad, y todos los partidos de Islandia la repiten. Y la sostenibilidad, en opinión de la ministra Jakobsdottir, es un concepto más femenino que masculino. Lo que han aprendido desde entonces es que si quieren permanecer alejados de la crisis y construir, hay que pensar no en el futuro inmediato, sino en los próximos diez o veinte años. Construir la economía pensando a largo plazo, de manera fiable y segura. Las mujeres piensan en esos términos porque está en su naturaleza.

Desde Margaret Thatcher, se insiste en que las mujeres en puestos de poder son, por necesidad, damas de hierro, que triunfan a base de pensar como hombres. Ahora, en Islandia se trata de ver si los hombres empiezan a pensar más como mujeres o, mejor dicho, teniendo presente el cuidado y la sostenibilidad de la vida. Por ejemplo, en la discusión sobre el empleo. Los hombres se centran en cosas como la industria del aluminio. Ellas hablan de los sectores creativos, llegando a la conclusión de que las artes -en especial la música y la literatura- aportan tanto dinero al país como la extracción de aluminio. Y con ello, han cambiado la naturaleza de la discusión.

En Islandia, las mujeres no tienen que escoger entre el trabajo y la familia. Tanto desde el punto de vista cultural como desde el de las leyes del Estado sobre custodia de los hijos y permiso de maternidad o paternidad, las mujeres islandesas han avanzado más que nadie. Según el último informe del Fondo Económico Mundial sobre igualdad de género, Islandia ocupa el primer lugar del mundo. ¿Por qué no tomamos este ejemplo para nuestras vidas?

Fuente:

Islandia, las mujeres y la aurora boreal - GARA

está claro que las mujeres islandesas no son como las españolas. Porque podríamos hablar de las Pajines, Valencianos, Salgados o la tipa esa de León que cobra diez sueldos...

__________________

Una mujer de Islandia no es como una Española. Se acabó la discusión.

!!Vaya por dios!....como no se nos habrá ocurrido antes!!....Copiar a Islandia y poner a las mujeres al mando......


!!!OH WAIT!!

__________________

¿Y la aurora boreal?

__________________

La aurora boreal es femenino, o sea que es bueno.

Si es que no aprendemos.

__________________

Aaaaaaaaaamijo...

__________________

Completamente de acuerdo. El mundo sería un lugar infinitamente mejor si los valores femeninos se hubiesen impuesto a los masculinos.
Y estos valores están en algo tan primitivo como el propio sexo: La parte masculina no es más que una invasión. Por eso siempre que hablan de la naturaleza humana, que somos codiciosos, queremos más, pienso que hablan de la naturaleza masculina, nunca de la femenina.

La parte femenina es diametralmente opuesta. Un hombre jamás podrá entender que es ser madre. El proceso de gestación interna para posteriormente dar vida es algo que trastoca completamente la percepción del resto del mundo.

Un hombre jamás puede estar sujeto a no mirar por sus propios intereses. Es, como decía, antropológicamente un invasor, un Napoleon que puede desaparecer después del coito y otro ser tendrá que ocuparse del cuidado de su especie. Una madre tiene unos fuertes motivos emocionales y biológicos para no dejar ese nuevo ser a su suerte. 9 meses de gestación, procesos bioquímicos, lactancia... Deja de ser un individuo con intereses propios a supervisar el estado de su descendencia, priorizando la vida de este a la suya propia si es necesario.

Una madre, desde que es madre, automáticamente relega su bienestar por el de su hijo. Y evidentemente, esa capacidad de empatía hacia otro ser sería la clave para poder dirigir naciones y empresas con visión de futuro y sin ningún tipo de perjuicio.

Pero claro, ves y cambia 2000 y pico años de sumisión masculina, intromisión eclesiástica, tabús sexuales y distorsión social de lo que es el éxito.

Y Lo digo como heterosexual, pero al cesar lo que es del cesar. Las mujeres, por puras bases biológicas, están más capacitadas para dirigir sociedades sin crear ningún perjuicio a éstas.

Pura demagogia. Hipotesis especulativas.

Hay que ser mas factual, aunque es dificil si uno se deja hacer un brain washing integral.

Que mierdas dices.

Si se aislase a un hombre y a una mujer, sin ningún tipo de exposición al resto del mundo y se les preparase para un mismo cargo de responsabilidad en un momento crucial (de quiebra), estoy convencido de que la mujer sería mucho más capaz de "empatizar" con el bien de esa empresa que con el suyo propio por puros motivos biológicos.
No digo que el hombre no fuese capaz, pero siempre miraría más por sus intereses personales. No vas a cambiar tu ahora lo que viene de serie desde hace más de 200.000 años.

No estoy generalizando. No hay una sola madre en el planeta, expuesta a condiciones normales y de embarazo deseado, que automáticamente no relegue su bienestar por el de su hijo. Eso es una capacidad de empatía que tú, ni yo, como hombres, podemos entender.