http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ECRR_LIBRO.pdf
Recomendaciones del ECRR 2003
Los Efectos sobre la Salud de la Exposición a Radiación de
Bajas Dosis para Propósitos de Protección de la Radiación
Edición del Regulador
Editado por Chris Busby
con
Rosalie Bertell, Inge Schmitze-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei
Yablokov
Publicado en nombre del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación
European Committee on Radiation Risk
Comité Européen sur le Risque de l'Irradiation
Green Audit ♦ 2003
Edición española:
AMC: Asociación de Medicinas Complementarias
c/ Prado de Torrejón 27, Pozuelo de Alarcón, 28224 Madrid, España
Tel: 91 351 21 11, Fax: 91 351 21 71
Web: Asociación de Medicinas Complementarias, Correo electrónico: amcmh@amcmh.org
Coordinación, traducción y maquetación: Iñigo García Ruiz
Han colaborado en la traducción: Pilar Nieto, María Calonge, Alberto Lebrón,
Jay Tardido

__________________

Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación
European Committee on Radiation Risk
Comité Européen sur le Risque de l'Irradiation
Secretario: Grattan Healy
Secretario Científico: C. C. Busby
Página web: European Committee on Radiation Risk 2003
Recomendaciones del ECRR
Los Efectos sobre la Salud de la Exposición a Radiación de Bajas Dosis para
Propósitos de Protección de Radiación
Edición del Regulador
Editado por:
Chris Busby, con Rosalie Bertell, Inge Schmitze-Feuerhake, Molly Scott Cato y
Alexei Yablokov
Publicado por el ECRR por:
Green Audit Press, Castle Cottage, Aberystwyth, SY23 1DZ, Reino Unido
Copyright 2003: Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación
El Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación quiere fomentar la publicación de
traducciones de este informe. El permiso para dichas traducciones y su publicación
normalmente se proporcionará sin coste alguno. Ninguna parte de esta publicación
puede reproducirse, almacenarse en un sistema de recuperación, o transmitirse de
ninguna forma, o por cualquier medio, electrónico, electostático, por cinta magnética,
mecánico, por fotocopia, grabación u otro tipo, o volverse a publicar de ninguna
manera, sin el permiso por escrito del dueño del copyright.
Primera Edición: Enero 2003
ISBN: 1-897761-24-4
Un catálogo de este libro está disponible en la British Library
Impreso en Gales por Cambrian Printers
Primera Edición española: Diciembre 2004
ISBN: 84-88346-51-4
(Imagen de portada: trayectoria en estrella alfa de una partícula de 2 micras de óxido
de Plutonio en tejido pulmonar)

__________________

Contenidos
1. Antecedentes del ECRR .................................................. ...........................................7
2. Base y alcance del informe........................................... ..............................................9
3. Principios científicos .................................................. ..............................................13
4. Riesgo de radiación y principios éticos .................................................. ..................19
5. La caja negra de la evaluación de riesgos: ICRP.............................................. ........35
6. Unidades y definiciones: extensión del sistema del ICRP........................................41
7. Estableciendo el efecto de las bajas dosis para la salud: riesgos..............................55
8. Estableciendo el efecto de las bajas dosis para la salud: epidemiología ......................67
9. Estableciendo el efecto de las bajas dosis para la salud: mecanismos.........................77
10. Riesgos de cáncer tras la exposición Parte I: primeras evidencias .........................97
11. Riesgos de cáncer tras la exposición Parte II: evidencia reciente.........................109
12. Riesgos no de cáncer .................................................. ..........................................127
13. Ejemplos de aplicación........................................ .................................................1 37
14. Resumen del método de evaluación y principios .................................................1 43
15. Lista de los miembros del ECRR y colaboradores a este informe........................147
Referencias .................................................. .................................................. .............151
Resumen Principal......................................... .................................................. ...........183
Anexo A: Coeficientes de dosis .................................................. .................................189
Anexo B: Organizaciones, siglas y términos.......................................... ......................191

__________________

El comité dedica este volumen a la memoria de
Alice Mary Stewart.
La primera científica en establecer los efectos que la exposición a radiación de baja
dosis tiene sobre la salud.
La Prof. Stewart aceptó en ser la primera presidenta del Comité Europeo sobre los
Riesgos de la Radiación. Lamentablemente, no vivió para ver este primer informe
terminado.

__________________

En enlace nuclear otras descargas grautitas de infromes,etc...y documentos sobre lo nuclear.

__________________

ECRR 2003
7
1
Antecedentes del ECRR
El Comité Europeo sobre Riesgos de la Radiación ⎯ECRR son sus iniciales en
inglés⎯ se constituyó en 1997 de acuerdo con una resolución tomada en una
conferencia de Bruselas que organizó el Grupo Verde del Parlamento Europeo. La
reunión se convocó para tratar específicamente los detalles de la Directiva Euratom
96/29, conocida ahora como Directiva de Modelos de Seguridad Básicos. Ese
documento había sido aprobado por el Consejo de Ministros sin enmiendas
significativas por parte del Parlamento, y contenía un marco estatutario para el
reciclado de desechos radiactivos en bienes de consumo, siempre y cuando las
concentraciones de los radionucleidos especificados estuvieran por debajo de
determinados niveles.
Los Verdes, que habían intentado hacer enmiendas al borrador sin apenas
éxito, estaban preocupados por la falta de control democrático sobre una cuestión
aparentemente tan importante, y deseaban asesoramiento científico referido a los
efectos sobre la salud que pudieran estar causados por el reciclado de la radiactividad
producida por el hombre. La impresión de la reunión fue que existía un desacuerdo
considerable acerca de los efectos sobre la salud de la radiación de baja intensidad y
que esta cuestión debía examinarse a una escala adecuada. Con ese fin la reunión votó
el establecimiento de un nuevo organismo que denominaron Comité Europeo sobre
Riesgos de la Radiación. El objetivo de este grupo fue investigar y en definitiva
informar sobre la cuestión de un modo que tuviera en cuenta todas las pruebas
científicas disponibles. En concreto, el objetivo del Comité fue no dar por supuestas
las pruebas científicas precedentes y mantenerse independiente con respecto a los
anteriores comités asesores sobre riesgos, tales como la Comisión Internacional de
Protección Radiológica (ICRP), el Comité Científico de Naciones Unidas sobre los
Efectos de la Radiación atómica (UNSCEAR), la Comisión Europea y las agencias
sobre riesgo de cualquier estado miembro de la UE.
El objetivo del ECRR es:
1. Considerar independientemente, basándose en su propia valoración de todas las
fuentes científicas, con tanto detalle como sea necesario, y utilizando el marco
científico más apropiado, todos los riesgos que surgen de la exposición a la
radiación, adoptando un enfoque preventivo.
2. Desarrollar su mejor modelo científico de predicción referido a los posibles daños
producidos por la exposición a las radiaciones, ofreciendo observaciones que
parezcan apoyar o contradecir ese modelo, y destacando áreas de investigación
que sean necesarias para completar aún más el modelo.
3. Desarrollar un análisis ético y un marco filosófico para constituir la base de su
política de recomendaciones, referida al estado del conocimiento científico,
experiencias registradas y el Principio Preventivo.

__________________

ECRR 2003
8
4. Ofrecer los riegos y el modelo de posibles riesgos, con el análisis de apoyo, de
modo que permita la toma de decisiones políticas transparentes referidas a la
protección de radiaciones del público y del medio ambiente en sentido amplio.
Poco después de que se formalizase el ECRR, la Unidad de Evaluación de
Opciones Científicas (STOA) del Parlamento Europeo organizó (el 5 de febrero de
1998), una reunión en Bruselas para considerar las críticas a las “Disposiciones
Básicas de Seguridad” para el público y los trabajadores con respecto a las radiaciones
ionizantes En esa reunión la doctora Bertell, eminente científica canadiense, mantuvo
que, por razones históricas referidas al desarrollo de las armas nucleares y la energía
nuclear durante el periodo de la Guerra Fría, el ICRP era parcial a favor de la industria
nuclear y que sus conclusiones y consejos en el terreno de la radiación de nivel bajo y
la salud eran inseguros.
Por desgracia, el profesor Assimakapoulos, ponente de la STOA, no informó
adecuadamente de la objeción de la doctora Bertell, que era mucho más amplia y
extremadamente crítica con el ICRP y su asesoramiento. Al responder por parte del
ICRP, el doctor Valentin, su secretario científico, dijo al seminario que el ICRP era un
organismo independiente que aconsejaba sobre la seguridad contra las radiaciones,
pero que los que considerasen esos consejos poco seguros o discutibles eran
completamente libres de consultar a cualquier otro grupo u organización. Miembros
del Parlamento Europeo que asistieron a esta reunión tomaron nota de esa sugerencia
y acordaron el apoyo a la preparación de un informe nuevo por parte de la ECRR que
se centraría en la cuestión de los efectos sobre la salud de la exposición a las
radiaciones y pudiera proporcionar un análisis alternativo al que sostiene la legislación
actual.
Fue una visión aceptada ampliamente, tanto en la reunión inicial del ECRR
como en la reunión en la STOA, que se disponía de pruebas suficientes que
demostraban que la exposición al material radiactivo producto del hombre ocasionaba
daños a la salud, y que los modelos convencionales del ICPR y otras agencias que
usaban los mismos modelos de riesgo de las radiaciones fracasaban por completo en la
predicción de esos efectos. Por tanto, se consideró necesario un nuevo planteamiento
del problema, y en 2001 varios miembros del Parlamento Europeo junto con dos
instituciones benéficas apoyaron la redacción del presente informe

__________________

2
Base y alcance del informe
2.1 Objetividad
Por razones basadas en los principios definidos en el capítulo anterior, el Comité
concluye que sus análisis deberían apoyarse en toda la información disponible. El
Comité considera que en la búsqueda de la objetividad científica se debería mirar
“más allá de la ventana”, y no continuar con la tendencia creciente a depender de los
procesos dados por los modelos matemáticos. De este modo, el Comité ha considerado
los resultados de estudios publicados en la literatura [científica] revisada así como
informes, libros y artículos que no han sido sometidos a revisión alguna. El Comité
cree que la postura adoptada por comités de riesgos científicos, de solamente ligar la
evidencia con datos empíricos de dosis-respuesta publicados en publicaciones de
literatura científica revisada, ha dado como resultado la propagación de un modelo que
demuestra, cada vez más, su escasa fiabilidad (ejemplo: Bertell, 1977). Además, el
Comité considera necesario que el debate relativo al área de los riesgos radiológicos
debe concernir a todos los grupos de la sociedad. Por lo tanto, y aunque en un primer
momento compita a los profesionales de la ciencia, el Comité y sus colaboradores
incluyen a todos aquellos médicos y profesionales exógenos a la rama científica que
deben tratar problemas médicos de personas expuestas [a las radiaciones]. Por poner
un ejemplo, los riesgos sanitarios valorados deberían contar con la asistencia de
médicos especializados en la salud pública, en oncología ocupacional de la salud,
pediatras etc… así como con la de científicos especializados en genética,
epidemiología y bioquímica. Estas disciplinas no cuentan con representación en el
Comité Principal del ICRP. Las regulaciones relativas a los miembros, según el ICRP,
engloban a físicos, reguladores médicos, radiólogos, biofísicos etc… Las personas que
no utilizan materiales radiológicos dentro de sus empleos se encuentran excluidas [de
la lista del ICRP]. Entre todos aquellos reconocidos como colaboradores del ECRR se
encontrarían profesionales no ligados a la ciencia tales como sociólogos de riesgo,
abogados y notarios, políticos, miembros de ONG y grupos de presión.
2.2 Base del informe
Este informe pretende ser accesible e informar a los responsables encargados de
asesorar, en el área de riesgos sobre la salud, a trabajadores y funcionarios públicos
que puedan estar expuestos como resultado de prácticas realizadas bajo radiación
ionizante. Está recogido, por tanto, bajo el título de “Edición reguladora”, siendo su
objetivo condensar o revisar suficientemente, y en la medida de lo posible, el área
objeto de nuestro estudio sin que su comprensión resulte especialmente compleja para
el receptor. Publicaciones futuras tratarán en profundidad los asuntos mencionados en
este informe. Este informe está basado en un flagrante fallo que presenta el actual
modelo de riesgos radiológicos (al que nos referiremos como modelo ICRP) a la hora ECRR 2003
10
de explicar o predecir incrementos reales de enfermedad sobre un amplio número de

__________________

grupos expuestos a radiación ionizante en bajas dosis. La mayoría de los ejemplos en
los que tal afirmación ha sido constatada serán expuestos más adelante, pero la postura
de este Comité ha estado influida también por otros ejemplos que no pueden ser
incluidos en este informe por razones de espacio.
Esto incluye los informes publicados en la literatura científica revisada y los
que no fueron publicados bajo tal categoría, o los que comenzaron siendo
documentales para televisión y se convirtieron en documentos probatorios irrefutables.
Incluimos testimonios de aquellos que votaron con sus pies y abandonaron áreas
donde existían centrales nucleares, regiones que poco a poco se convertían en “tierra
quemada” donde solamente la gente más pobre estaría viviendo ahora; donde las
playas estaban vacías de turistas y cada vez era más complicado pescar o vender
pescado. También se incluyen los testimonios de la población civil afectada por la
contaminación radiactiva en India, Namibia, Kazajstán, Nevada (EE.UU.), Australia,
Bielorrusia y las islas del Pacífico. Para todos aquellos dispuestos a leer informes
actuales existen suficientes relatos desesperanzadores (Mayo, 1989). Un ejemplo se
puede referir a la relación palpable entre las pruebas armamentísticas [realizadas en la
zona del Pacífico] y los australianos aborígenes encontrados muertos sobre cráteres
contaminados. Otro hace referencia a las tribus antiguas de las Islas Marshall que se
vieron obligados a abandonar la tierra que ellos consideraban su hogar desde hacía
3.000 años (Dibblin, 1988).
2.3 Alcance del informe
El informe revisará la metodología vigente que calcula el riesgo radiológico.
Argumentará que su dependencia de los promedios aceptados en el área de la
deposición energética en los tejidos, en el espacio y en el tiempo; así como de los
estudios epidemiológicos realizados (incluyendo las mediciones de exposiciones
radiológicas externas); ha resultado ser un error a la hora de cuantificar los riesgos por
irradiación interna. Este informe pretende demostrar con evidencias que los modelos
actuales relativos a la seguridad radiológica son certeros valorando escenarios de
irradiación externa, incluyendo aquellos con dosis superiores a 100 mSv; pero que no
sirven (incluyendo en este punto los métodos basados en promedios) para calcular
dosis heterogéneas que actúan sobre volúmenes de tejido microscópico.
El presente informe estudiará el origen histórico del modelo ICRP y revisará
con evidencias epidemiológicas sus aciertos y sus errores. En el informe se van a
considerar los aspectos filosóficos de la ciencia relativa a los riesgos radiológicos y se
marcarán las diferencias entre las aproximaciones inductivas y deductivas para así
establecer estimaciones objetivas de riesgo. Se presentarán evidencias de la existencia
de cuantitativos márgenes de error en los modelos ICRP, como así lo subrayan varios
estudios y algunos autores. Estos márgenes de error serán reagrupados en un conjunto
de factores de riesgo creciente, los cuales configuran la base, en la práctica, de una
aproximación parcial al problema del cálculo de los riesgos radiológicos utilizando las

__________________

cantidades y unidades actuales. [Estos factores de riesgo serán tomados en cuenta por
el Comité].
Finalmente, en el informe se expondrán algunos ejemplos sobre la aplicación
práctica de tal sistema destinado a cuantificar riesgos radiológicos. Un cálculo de la
tasa de mortalidad a partir de la era post-nuclear también será presentado basado en
criterios ICRP y en criterios del mismo modelo modificado. La aproximación es
necesariamente pragmática. Los datos relativos a los niveles de exposición radiactiva
y actividades relacionadas han sido dispuestos y grabados tomando las unidades de las
dosis a partir del modelo ICRP: es por tanto necesario dar con factores que puedan ser
utilizados en este sistema y esto es lo que el Comité se ha esforzado en conseguir.
Estos factores son establecidos como estimaciones medias de los riesgos crecientes
para cierto tipo de exposición, pudiendo ser utilizados como multiplicadores de riesgo
sobre los factores actualmente reconocidos por el ICRP. Sin embargo, el Comité cree
que la utilización de las unidades medias de dosis energéticas Gray y Sievert genera
demasiadas restricciones sobre el trabajo científico a la hora de valorar el riesgo de
isótopos internos, y es debido a esta diferencia por lo que un sistema valorativo más
racional de tales exposiciones se hace necesario. Algunas sugerencias han sido
realizadas en base a tal sistema valorativo.
2.4 Referencias

El Comité ha considerado cuidadosamente la cuestión de si los editores deberían
intentar dar referencias sobre todas las afirmaciones realizadas en esta Edición
Reguladora. Por un lado, el ICRP, cuyo manual ICRP90 que el presente tomo pretende
sustituir, no contiene referencias. Por otro lado, la edición revisada más extensa de las
Naciones Unidas (UNSCEAR) y la Academia de Ciencias Estadounidense (BEIR),
ofrecen selectas referencias que prueban sus afirmaciones pese a omitir otras que
desmienten o no corroboran sus afirmaciones. En suma, el Comité se percató de los
problemas que derivarían al introducir en esta edición de tamaño limitado todas las
referencias a sus conclusiones y de la pérdida de fluidez argumental que sería
consecuencia directa de la consiguiente extensión del texto. A modo de compromiso,
el Comité decidió adjuntar una lista con los principales trabajos sobre los que se
fundamentan sus conclusiones sin llegar a atajar, no obstante, cada una de las partes
del presente texto. En suma, ciertas referencias han sido incluidas allá donde se ha
considerado particularmente necesario dirigir la atención sobre una fuente
determinada.

__________________