Iniciado por tocatejistaextremo

Y las fábrican de pan se montan con:
a) terrenos que hay que comprar
b) Instalaciones que hay que comprar y montar
c) maquinaria que hay que elegir y comprar al menor coste posible
d) Personal capacitado que hay que elegir y contratar.
e) Estudiar el coste de proveedores y coste de materia prima y de operación, para ver si hay margen para poder vender a un precio que el consumidor quiera y pueda pagar.

Todo eso se paga con dinero ahorrado y/o créditos, y se tiene que hacer con mentalidad empresarial (conseguir el mejor equipo técnico y humano) para poder hacer el mejor pan al menor coste y ponerlo en el mercado, donde sea vendido y con esos ingresos recuperar el coste de la inversión y tener un beneficio que justifique el riesgo.

Lo demás que me cuenta usted lo debe haber sacado de alguna pancarta.

Así es como se hace el pan usted y yo comemos. Los discuros y la propaganda no son los que lo han creado ese pan ni dan de comer a nadie.

Iniciado por ZHU DE

Los liberales clásicos eran Ricardo y Smith y entonces el mercado era donde se vendia la verdura. Los que vinieron despues de ellos y heredaron la marca son simplemente caraduras.

Iniciado por Nothing

Y ya que hay que comer pan, digo yo, que será más lógico planificar científicamente todos los requisitos necesarios para fabricar pan, disponer los recursos y ordenar construir una fábrica con el solo y único objetivo de fabricar pan para ser comido, en vez de objetivos espúreos al hecho de comer pan

Iniciado por Nothing

Por el primer camino llegamos a una fábrica que puede que sea menos productiva en cuanto al término trabajo/pan, pero al estar mejor planificada por ser independiente de las necesidades de ningún señor con bigote resultará más rentable en términos ( necesidades humanas + requisitos ambientales ) / pan.

XXVI. THE IMPOSSIBILITY OF ECONOMIC CALCULATION UNDER SOCIALISM

1. The Problem

The director wants to build a house. Now, there are many methods that can be resorted to. Each of them offers, from the point of view of the director, certain advantages and disadvantages with regard to the utilization of the future building, and results in a different duration of the building's serviceableness; each of them requires other expenditures of building materials and labor and absorbs other periods of production. Which method should the director choose? He cannot reduce to a common denominator the items of various materials and various kinds of labor to be expended. Therefore he cannot compare them. He cannot attach either to the waiting time (period of production) or to the duration of serviceableness a definite numerical expression. In short, he cannot, in comparing costs to be expended and gains to be earned, resort to any arithmetical operation. The plans of his architects enumerate a vast multiplicity of various items in kind; they refer to the physical and chemical qualities of various materials and to the physical productivity of various machines, tools, and procedures. But all their statements remain unrelated to each other. There is no means of establishing any connection between them...

Iniciado por Nothing

Y ya que hay que comer pan, digo yo, que será más lógico planificar científicamente todos los requisitos necesarios para fabricar pan, disponer los recursos y ordenar construir una fábrica con el solo y único objetivo de fabricar pan para ser comido, en vez de objetivos espúreos al hecho de comer pan, como la necesidad de hacerse rico del más "espabilao" del area.

Por el primer camino llegamos a una fábrica que puede que sea menos productiva en cuanto al término trabajo/pan, pero al estar mejor planificada por ser independiente de las necesidades de ningun señor con bigote resultará más rentable en términos ( necesidades humanas + requisitos ambientales ) / pan.

El señor del bigote se puede dedicar a fabricar yates, si es que sabe o alguien se los compra, pero la alimentación, el agua, la medicina, la educación, la moneda/banca, el transporte, la energía y si me dejo alguno, inclúyalo deberían estar totalmente cubiertas y planificadas por el estado. El trabajo en estos sectores sería un servicio exáctamente como lo era el servicio militar, obligatorio, por supuesto.

El que se quiera hacer rico que lo haga trabajando como puta si posee un cuerpo más espectacular que la media o forzudo de circo o haga estatuas de mierda y las deje secar. Si le pagan por ello ...

Me cansa intentar rebatir que el capitalismo es la mayor mierda desarrollada por el ser humano. No tengo los amplios conocimientos necesarios para dejarte a la altura del betún, aunque si los tuviese tampoco me entendería nadie en este foro por el mismo motivo, pero aun mis escasos conocimientos bastan para ver la realidad y mis palabras son sinceras.

Con tu discurso intentas engañar.

Iniciado por #%&!

Y lentejas, también es necesario comer lentejas. Y que me dices de camisetas, también hacen falta, habría que crear algún organismo central que planificara como hacerlas.

¿¿Quién iba a hacerlas si no??

También sería bueno que hubiera camisetas de distintos colores, unas blancas, otras azules, otras negras... Bueno hacemos un referéndum para decidir que colores de camisetas queremos. Y que productos queremos adquirir. Todo muy científico y democrático.






Ya veo, la fábrica de camisetas planificada estatalmente satisface mejor las necesidades humanas (¿¿requisitos medioambientales?? esto es nuevo, ¿desde cuando los comunistas son ecologistas?), todo el mundo tendría su camiseta, con el color a su elección por supuesto.


Científicamente el comunismo no funciona, necesitáis nuevos teóricos.

Para que leas un día que puedas:



XXVI. THE IMPOSSIBILITY OF ECONOMIC CALCULATION UNDER SOCIALISM: The Problem

Iniciado por *******

Entonces solo Marx y Engels eran comunistas. Después llegasteis vosotros los caraduras, los Bardenes, Sabina o Miguel Bose, que disfrutan de las delicias del capitalismo que tanto dicen odiar, y

Iniciado por tocatejistaextremo

Cuando dice usted NEO-liberales se refiere a SOCIALISTAS ESTATALISTAS DE DERECHAS, intuyo.

Lo digo para evitar que pueda confundirse un ápice con el liberalismo clásico.

Iniciado por Nothing

Y ya que hay que comer pan, digo yo, que será más lógico planificar científicamente todos los requisitos necesarios para fabricar pan, disponer los recursos y ordenar construir una fábrica con el solo y único objetivo de fabricar pan para ser comido, en vez de objetivos espúreos al hecho de comer pan, como la necesidad de hacerse rico del más "espabilao" del area.

Iniciado por delhierro

Joder !!! Sabina comunista !!! Andas muy despistado, el Che si vale de ejemplo comunista pero Sabina

Iniciado por delhierro

No tengo por costumbre impedir que cada cual se autodefina. Muchos defensores del tazon de arroz y de bajada de salarios ( miseria para los de abajo ) se autodefinen como neo o solamente liberales.

En este foro hay bastantes, y me hace gracia se suponia que el Capitalismo nos inundaria de riquezas ya se sabe el Dios mercado crea y crea pero parece que algo no sale como debería así que la receta es quitarlo todo ( Estado adelgazado muy neoliberal ) y de paso machacar el obrero porque obreros sigue habiendo, bueno siempre los ha habido lo que pasa es que los pintaron de clase media.