 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
26-abr-2012, 08:27
| ||||
| ||||
|
Iniciado por sociedadponzi  Supongo que es la excepcion que confirma la regla. Una pequenyo pais del norte de Europa de 5 millones de habitantes (el tamanyo del grupo humano importa). Que forma de tergiversar la realidad  EXCEPTIO PROBAT REGULAM, poner a prueba. La excepción pone a prueba la regla. Luego ciertos interesados para no reconocer que se equivocan cuando se encuentran las excepciones, hicieron traduciones a su libre albedrío. La excepción pone a prueba a la regla y si no puedes meter esa excepción en la regla, esa regla es falsa. Si yo digo todos los elefantes son grises y tú me traes uno rojo, esa excepción NUNCA confirma la regla, puede ocurrir que yo demuestra que geneticamente es gris y el rojo sale por algún microbio que le produce un cambio en el color de piel, etc, con lo cual la regla continua siendo válida. Pero si yo no logro verificar o validar mi hipóteis incluyendo en la regla al elefante rojo, yo tengo que admitir que mi regla sobre el color de los elefantes no existe, es falsa. Y no es la única excepción, entre los paises punteros en el ifnorme pisa hay más "excepciones" con colegios públicos mayoritariamente y también los hay con una fuerta presencia del sector privado. ESte informe demuestra por su diversidad a la hora de ver que puestos ocupan unos paises y otros conforme su sistema educativo, que no hay una regla que diga que es mejor una educación que otra. Tampoco entiendo eso de que irse al Norte de Europa para buscar un contraejemplo, sea irse tan lejos..... son Europeos, tenemos la misma cultura, compartimos el mismo continente, hasta cerca de donde vivo yo, hubo un pueblo, Catoira, que fue invadido por los antiguos habitantes de esas tierras del Norte, si los vikingos llegaron aquí con sus barcos, como que muy lejos no están!!!!  |
|
26-abr-2012, 08:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por sociedadponzi Pero esto ya te lo he contestado. Que una cosa es lo que a mi me gustaria como individuo, y otra cosa que, respecto de ese punto, baje mis pretensiones para vivir en sociedad. Como invidividuo viviria en una sociedad anarcocapitalista. Punto final. Si no contestas a lo que estamos hablando y te ponens a decir lo que tú quieres y a explicar como tú actúas............... pues chico, claro que tú tienes razón, pero es que te has ido por los Cerros de Úbeda. Que es falso, sus defensores aquí quieren los bonos porque creen que es la leche y la solucón a los problemas y además superliberal porque no les meete la mano en el bolsillo, no pagan dos veces y potencia la empresa privada, dicho por ellos y firmado esos post por ti Y no es más o menos liberal quien defiende lso bonos. Los bonos no son liberales, porque mete la mano en el bolsillo de un ciudadano y da a otro ciudadano la decisión de que empresa recibe ese dinero robado. Atenta contra su libertad de no ejercer la caridad, atenta contra su derecho de, a través del consumo (DECIDIR EL A QUE EMPRESA DA EL SU DINERO) formar la sociedad que le gusta o en la que cree y atenta contra la máxima de que tu libertad acaba donde empieza la mía. Máxima liberal. Te copio aparte esta frase, porque es alucinante que hayas dicho esto: Esta pensando en que otros no se vayan del liberalismo porque no da ninguna oportunidad Reconoces que el sistema liberal va a dejar gente fuera del sistema, es decir, ni el mercado es perfecto ni el liberalismo la solución. Y luego te extrañas que la gente no lo quiera, cuando le estás diciendo que de antemano alguien, que pueden ser ellos, serán excluidos del sistema y tendrán que vivir de la caridad? Y no ves que esa actitud no es liberal, es socialdmócrata o si quieres neoliberal. Te has mostrado ahí como un socialdemócrata o como un neoliberal. Y luego que quejas de que se critique al liberalismo cuando se critica al neoliberalismo!!!!!!!! vosotros mismos mostrais que no hay frontera en ambos. Si aún no teneos un isstema liberal, y ya estás arreglando la vida a los excluidos, cuanto se tenga y se viva la realidad, más tendrás que comprometerte a arreglarles la vida. Y eso es socialdemocracia o si quieres neoliberalismo, prometer un sistema que de antemano se dice que no es perfecto, que de antemano acepta que va a haber excluidos y que de atnemano acepta ayudarles, luego con la práctica la ayuda se convierte en la rutina y la rutina en el derecho, el derecho en despilfarro y llega la enesima crisis del capitalismo. |
|
26-abr-2012, 08:50
| ||||
| ||||
|
Iniciado por sociedadponzi tu misma respondes. No todos los liberales defendieron el patron oro. Apenas se ha probado la banca libre por ejemplo. Pero no es asunto de este hilo. En realidad, estamos donde estamos por un unico asunto: aun no se ha sabido resolver aun como, con un patron oro, se puede evitar el atesoramiento. Esa es la pregunta del millon. La solucion dada nos ha traido donde estamos. Ese es el punto clave donde hay que tocar. Claro que me respndo, me he respondido que el liberalismo no se puede volver a implementar. Estamos de acuerdo que ese es el punto clave qeu hay que tocar: Como se soluciona el problema del liberalismo que hace que no se pueda volver a implementar: que el patrón oro acaba fracasando como ya fracasó cuando se usó, presentó un problema que aún hooy, no teneis forma de resolver. Y teneis que resolverlo vosotros, no podeis esperar que lo resuelvan otros. Y mientras no tengais respuesta al problema, el liberalismo se puede afirmar que no funciona, (el patrón oro tampoco) pues está claro que durararía más o menos, pero acabaría con un crisis por un problema ya conocido y para el que el liberal no tiene solución, que ya mató al liberalismo una vez. Última edición por MariaL.; 26-abr-2012 a las 08:53 |
|
26-abr-2012, 09:00
| ||||
| ||||
|
Iniciado por zonapple Las clases se delimitan por ingresos como siempre. No estoy de acuerdo cuadno se habla de luchas de clases (si no se habla de esto, se habla de clase baja, media y alta... pues no digo nada). Un trabajador es un trabajador aunque gane 5.000 euros al mes y aunque gane 400 euros al mes, pertenecen a la misma clase. Las clases se delimitan por su función productiva o social. Y cuando se toma conciencia de que tienen los mismos intereses ambos ciudadanos aunque ganan sueldos muy diferentes, surge la conciencia de clase, madre de la lucha de clases. Última edición por MariaL.; 26-abr-2012 a las 09:02 |
|
26-abr-2012, 09:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MariaL. No estoy de acuerdo cuadno se habla de luchas de clases (si no se habla de esto, se habla de clase baja, media y alta... pues no digo nada). Un trabajador es un trabajador aunque gane 5.000 euros al mes y aunque gane 400 euros al mes, pertenecen a la misma clase. Pierre Vilar definía a los burgueses como los poseedores o gestores de medios independientes de producción. Es decir, todos los curritos obreros, con excepción de los grandes gestores, todo lo demás es hacerse líos innecesarios. |
|
26-abr-2012, 23:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MariaL. Y teneis que resolverlo vosotros, no podeis esperar que lo resuelvan otros. Y mientras no tengais respuesta al problema, el liberalismo se puede afirmar que no funciona, (el patrón oro tampoco) pues está claro que durararía más o menos, pero acabaría con un crisis por un problema ya conocido y para el que el liberal no tiene solución, que ya mató al liberalismo una vez. El problema ya se intento resolver con exito creando monedas alternativas, hasta que los gobiernos por la fuerza, vieron que no podian cobrar impuestos y someter al pueblo. La banca libre es una opcion probablemente valida, pero los que tienen el monopolio del dinero no les apetece perderlo. Y vosotros sois complices de ese parasitismo. Que le pregunten a Kennedy y otros. Aunque, no me extranya, con lo bien que se come en las rias baixas.  Aun asi hay mas soluciones. El problema es que el comunismo tampoco es solucion para algo mas grande que las rias baixas.
Iniciado por MariaL. La excepción pone a prueba a la regla y si no puedes meter esa excepción en la regla, esa regla es falsa. Y no te valia con Francia, Irlanda, Inglaterra, Belgica, Holanda, Escocia, Alemania, Austria. Sigo pensando que irse a poner de ejemplo un pais de 5M de personas elegido entre 27 paises de la UE no te da la razon, Tu eres la que intenta convertir una excepcion en regla. Lo cual es una clara induccion y yo soy deductivo, no inductivo. No me vale porque no entendeis porque.
__________________ “En el largo plazo todos estaremos muertos” John Maynard Keynes ONLY DEAD FISH SWIM WITH THE STREAM Haz click aquí para ver el "Spoiler" Última edición por sociedadponzi; 26-abr-2012 a las 23:56 |
|
26-abr-2012, 23:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MariaL. Que es falso, sus defensores aquí quieren los bonos porque creen que es la leche y la solucón a los problemas y además superliberal porque no les meete la mano en el bolsillo, no pagan dos veces y potencia la empresa privada, dicho por ellos y firmado esos post por ti No, reconozco que si el liberalismo puro (anarcocapitalismo) no se crean mecanismos de backup, hay un riesgo de quedarse descolgado y fuera de el. Realmente creo que no, pero es una duda razonable, sobre todo para quien no cree en el mercado. De ahi los bonos. Y, como consecuencia, todo eso que dices. Pero la pregunta del millon a un liberal es: tu piensas hacer uso de los bonos? Mi respuesta, no se que dicen otros: NO.
Iniciado por MariaL. Si aún no teneos un isstema liberal, y ya estás arreglando la vida a los excluidos, cuanto se tenga y se viva la realidad, más tendrás que comprometerte a arreglarles la vida. Y eso es socialdemocracia o si quieres neoliberalismo, prometer un sistema que de antemano se dice que no es perfecto, que de antemano acepta que va a haber excluidos y que de atnemano acepta ayudarles, luego con la práctica la ayuda se convierte en la rutina y la rutina en el derecho, el derecho en despilfarro y llega la enesima crisis del capitalismo. No, precisamente hay que devolverlo para que esos excluidos se den cuenta de que no es un regalo. Que puedes aportar al sistema para pertenecer a el o irte del sistema. Lo que no puedes es parasitarlo.
__________________ “En el largo plazo todos estaremos muertos” John Maynard Keynes ONLY DEAD FISH SWIM WITH THE STREAM Haz click aquí para ver el "Spoiler" Última edición por sociedadponzi; 26-abr-2012 a las 23:50 |
|
27-abr-2012, 08:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por sociedadponzi El problema ya se intento resolver con exito creando monedas alternativas el liberalismo fracasó, prueba irrefutable es que se aplicaron recetas no liberales para paliar los problemas. Y los paliaron con esas recetas no liberales. NO hubo éxito, poruqe si lo hubiera no hubiera acabado ahí el liberalismo, hubiera aguantado más tiempo y quien sabe, a lo mejor hasta nuestras días. Pero fue incapáz de elaborar recetas exitosas , hasta que los gobiernos por la fuerza, vieron que no podian cobrar impuestos y someter al pueblo. La banca libre es una opcion probablemente valida, pero los que tienen el monopolio del dinero no les apetece perderlo. Y vosotros sois complices de ese parasitismo. Que le pregunten a Kennedy y otros. Aunque, no me extranya, con lo bien que se come en las rias baixas. Lo que quieras, somos los malos malosos del mundo. Pero lo cierto, es que el liberalismo fracasó y hoy no tiene solución a esos problemas que le llevaron al fracaso. El patrón oro fracasó, y hoy no tiene solución a esos problemas que le llevaron al fracaso. Volver a un sistema fracasado que no aporta soluciones a sus problemas del pasado.... es un sinsentido. Aun asi hay mas soluciones. El problema es que el comunismo tampoco es solucion para algo mas grande que las rias baixas. Pero es que quizás no debíamos hacer organizaciones más grandes que las Rias Baixas. Y no te valia con Francia, Irlanda, Inglaterra, Belgica, Holanda, Escocia, Alemania, Austria. Sigo pensando que irse a poner de ejemplo un pais de 5M de personas elegido entre 27 paises de la UE no te da la razon, Tu eres la que intenta convertir una excepcion en regla. Lo cual es una clara induccion y yo soy deductivo, no inductivo. No me vale porque no entendeis porque tu has dicho que el sistema publica fracasa por ser publico freten a la gestion privada..... Tú no has dicho que el sistema publico fraccasa en población de más de x habitantes, que mueven más de x pib, que tieen una cultura bla bla, bla. NO. Tu has dicho que fracasa siempre. Y el privado, según tú, siempre gestionará mejor.... eso lo has dicho tú. En estos casos llega con una excepción al SIEMPRE. Si te traigo un país que tiene gestión pública que es mejor que las demás gestiones privadas, he demostrado la falsedad de tu proposición. Y te lo he traido. Da igual su cultura, su población, su religión, su pib, su nivel de productividad.... porque sea cual sea esta, he demostrado que la enseñanza privada no siempre gestiona mejor que la pública, cuando te presento el ejemplo de la enseñanza mejor gestionada del mundo, y es pública. No se trata de inducción o deducción. El pensar que una excepción confirma la regla es una prueba de "incultura". Aceptar como válida una máxima: la excepción confirma la regla. Sin razonarla para ver que es un sinsentido, no molestarse en descubrir como se llega a producir tal sinsentido, no es ni inductivo ni deductivo, es simplemente dejarse manipular. Y no te molestes por esto, por favor, porque te lo digo sin acritud ninguna y con todo el respeto del mundo, que te tengo respeto y mucho porque eres de los pocos liberales que está aquí itentando ser sincero y defendiendo lo suyo e intentando disfrutar defendiendolo. Um bico |
|
27-abr-2012, 08:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por sociedadponzi No Bueno, pues no tiene sentido seguir con esta discusión, proque yo sé que he visto un post donde un declarado liberal del foro, reclama desde su liberallismo el bono escolar como algo NO a devolver, sé que tú has leido porque lo firmaste (es una cosa que me fijoi porque me hace mucha gracia, que simpre os firmais los mismos todos los mensajes cuando estais en el mismo hilo) pero tú me niegas que esto sea real. Pues tenemos dos percepcioens distintas del mismo hecho. Cuando vuelvan a hacerlo, que lo hacen cada cierto tiempo y lo lea, te pondré un mensaje para que lo veas. Espero que entonces reconozcas que el problema de que se os critiquen por medidas que no son vuestras, no es porque no distingamos los demás liberalismo de neoliberalismo, es porque los propios liberales no los distinguís en la practica, cuando teneis que pedir medidas concretas y sólo los diferenciais en la teoría. |
| Estos usuarios dan las gracias a MariaL. por su mensaje: | ||
|
27-abr-2012, 08:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MariaL. Pero es que quizás no debíamos hacer organizaciones más grandes que las Rias Baixas. Es que aqui esta el quizz del asunto. Como ya he dicho alguna vez, los valores de las sociedades pequenyas aon distintos de los valores de las sociedades grandes. Vete a vivir a Madrid o Londres y veras como las reglas que conoces no valen. Entonces entederias ciertas cosas. Cuando me sacas un ejemplo de una sociedad relativamente pequenya, y bien organizada por gente racional, cierto, como es finlandia, no creo que eso se pueda extrapolar a paises de 50M de personas. No me parece suficientemente representativo. Pero vamos, que nada de enfadarme. no tengo razones, do not worry.
__________________ “En el largo plazo todos estaremos muertos” John Maynard Keynes ONLY DEAD FISH SWIM WITH THE STREAM Haz click aquí para ver el "Spoiler" Última edición por sociedadponzi; 27-abr-2012 a las 08:47 |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Una pregunta para los neoliberales | bio123 | Burbuja Inmobiliaria | 23 | 07-dic-2010 21:56 |
| Economistas neoliberales | Sleepwalk | Burbuja Inmobiliaria | 3 | 05-nov-2010 10:15 |
| Los espías nazis de Franco: España de alpargata, Anacletos despistados: así es España | porreta | Burbuja Inmobiliaria | 10 | 03-nov-2009 01:09 |
| Carceles neoliberales | ABUELO CEBOLLETA | Política | 7 | 07-feb-2009 08:20 |
| Estupidos Neoliberales | HOOOR | Burbuja Inmobiliaria | 29 | 15-dic-2006 00:31 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:24.