Iniciado por Germain

No os calentéis la cabeza, el Estado y sus cloacas van a hacer lo que les salga de los cojones siempre. Y será legal.

Iniciado por JMK

T
La ley es clarísima, lo que ha hecho Garzón NO SE PUEDE HACER salvo en casos de terrorismo.

Iniciado por Glasterthum

... Paso de tanto mierdeo.


FALSO. F-A-L-S-O.

¿Cuántas veces más lo tengo que decir? Entre el invitado, tú y alguno más repitiendo mentiras o medias verdades una y otra vez, cansáis a cualquiera.

La ley hace una mención específica al terrorismo, sí. Pero con autorización judicial puedes pinchar cualquier conversación, como la de con un abogado. Como se ha hecho en otros casos (que no eran de terrorismo); si no, tú mismo estarías dando apoyo a Garzón, pues hay jurisprudencia de sobra donde se pinchan teléfonos a conversaciones abogado-cliente que no son por temas de terrorismo.

Pero parece que el salto a la yugular, de todos los casos, sólo es con Garzón.

Iniciado por Glasterthum

Mirad, en el caso de Marta del Castillo se debatió sobre la inconstitucionalidad de la medida:

Marta del Castillo: las claves del juicio, los pinchazos telefónicos

¿Estaba siquiera la posibilidad, o pasaba por la mente de alguien, que el juez del caso fuera inhabilitado como le ha pasado a Garzón? Va a ser que no.

El juez del 'caso Marta del Castillo' escucha hoy los "pinchazos" a los imputados

Sevilla. (EFE).- El tribunal que juzga la violación y muerte de la joven Marta del Castillo resolverá hoy las cuestiones previas de inconstitucionalidad y nulidad planteadas por la defensa y la acusación particular, y en caso de rechazarlas escuchará una treintena de "pinchazos" telefónicos a los imputados.La Sección Séptima de la Audiencia se pronunciará en primer lugar sobre la inconstitucionalidad de la Ley Penal del Menor, como ha pedido el abogado de los padres de Marta, y sobre la nulidad del procesamiento del hermano del asesino confeso.
Además, se pronunciará sobre los nuevos testigos que ha pedido el fiscal, quien pretende interrogar a los policías que tomaron muestras de ADN bajo el ordenador del asesino confeso y en la silla de ruedas en la que presuntamente se trasladó el cadáver, y la acusación particular, que desea interrogar a los padres del acusado Samuel Benítez, a amigos de los imputados y al comisario jefe de la brigada de Policía Judicial.
En caso de rechazar las cuestiones previas, el tribunal tiene previsto reproducir hoy una treintena de "pinchazos" telefónicos a los imputados, entre ellos uno en el que Javier Delgado, hermano del asesino confeso, Miguel Carcaño, le dice que "aguante" porque la Policía "no tiene nada".
En otro de los "pinchazos", Delgado habla con un amigo tras la detención de Miguel y le dice: "Este tonto se ha buscado dos subnormales para que le ayuden", en aparente referencia al menor apodado 'el Cuco', que ya fue juzgado por los mismos delitos en el Juzgado de Menores, y a Samuel Benítez, acusado de ayudarle a deshacerse del cuerpo de Marta.
"Esto ha saltado antes de lo previsto", dice Delgado en otra de las conversaciones intervenidas.
La defensa asegura que se trata de frases hechas y sacadas de contexto y ha pedido al tribunal que declare la nulidad de las escuchas telefónicas porque, a su juicio, el juez de instrucción no las fue escuchando ni valorando ni citó a las partes para escucharlas, por lo que el proceso se hizo sin las debidas garantías.
El abogado de los padres de Marta ha pedido que se reproduzcan una treintena de "pinchazos" realizados entre el 30 de enero de 2009 y 8 de marzo, en uno de los cuales Delgado dice a su hermano: "No te saltes ni un semáforo, lleva siempre el casco" y "Deja pasar el tiempo, tú tranquilo que no te pueden enmerdar".
Durante los 21 días transcurridos entre la desaparición de Marta y la detención de Carcaño, la Policía interceptó varias conversaciones entre los hermanos, en una de las cuales Carcaño le dice a Delgado. "No puedo más, me están presionando" y su hermano mayor le responde: "Tú aguanta".
También existen conversaciones de Samuel Benítez, presunto cómplice de la desaparición, en una de las cuales dice a un amigo: "El hermano del Migue está involucrado".

Iniciado por Glasterthum

... Paso de tanto mierdeo.

Iniciado por Glasterthum

asebuche, entonces, ¿no pincharon los teléfonos de la cárcel en el caso de Marta del Castillo?

¿Por qué no cojones directamente decís que el enlace que he puesto está equivocado?

Porque lo que yo he leído y puesto es que en el caso de Marta del Castillo pincharon los locutorios donde cliente y abogado hablaban.

Iniciado por JMK

Es lo mejor que puedes hacer cuando te fallan los argumentos.

Venga, dilo otra vez... siete jueces del Supremo se han puesto de acuerdo en prevaricar para putear a Garzón que es un santo varón, y que sólo por casualidad se reune en cacerías con Ministros de Justicia, Comisarios y Fiscales que también por casualidad llevan el tema Gurtel... y lo curioso es que la casualidad se produce a poquito de que el tema Gurtel salga a la luz... que en las escuchas no hay una mierda???? No importa, han servido para lo que las querían, que era dar titulares al País... Igual que pedir el certificado de defunción de Franco... Cómo??? Qué todas estas gilipolleces nos cuestan el dinero???

No hombre, el dinero público no es de nadie...

Iniciado por asebuche

Pues para ser sincero te diré que no se lo que hicieron en el caso de Marta del Castillo.
Yo me he limitado a comentar el enlace que tu mismo has puesto y lo que ha puesto el Tribunal Supremo en la sentencia.
Pero de cualquier manera tengo la impresión, y solo es una impresión, que la afirmación de que en el caso se Marta del Castillo se intervinieron las conversaciones telefonicas entre imputados y sus abogados es algo que se oyó por primera vez como argumento de la defensa de Garzón, no antes.

Iniciado por Glasterthum

Menudo caradura de mierda estás hecho. Responde a mi mensaje o pírate. Invenciones demagógicas las justas.

¿Y todo ese chorreo al margen del caso? Yo ya sé que Garzón ha estado metido en mil líos. Aquí lo que ocurre es que algunos peperos de mierda, como tú, prefieren ver a los corruptos libres, si que vayan a la cárcel va a suponer una satisfacción para los "sociatas". Deleznable e idiota.