claro y en afganistan los yankis llevan 10 años "ganando" la guerra a una pandillla de talibanes que no tienen ni mierda en las tripas... al final, no se han comino un mohon, pero ganar, los yankis siempre ganan.

que los yankis les haran mucha pupa a los iranis, no hay duda, pero de hay a someterlos... va ser que no

__________________

Puede que su baza sea ésta, que no hay $:


La carta secreta de Obama a Teherán: ¿La guerra contra Irán se encuentra en espera? “El camino hacia Teherán es a través de Damasco”

The New York Times anunció que la Administración Obama había enviado una carta importante para el mandato de Irán el 12 de enero de 2012.

El 15 de enero de 2012, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní reconoció que la carta había sido entregada a Teherán por medio de tres canales diplomáticos:

(1) una copia de la carta fue entregada al embajador de Irán ante las Naciones Unidas, Mohammed Khazaee, por su homólogo de EE.UU., Susan Rice, en la ciudad de Nueva York;

(2) una segunda copia de la carta fue entregada en Teherán por el embajador de Suiza en Irán, Livia Leu Agosti, y

(3) una tercera copia fue a Irán por medio de Jalal Talabani de Irak. [2]
En la carta, la Casa Blanca ha descrito la posición de Estados Unidos, mientras que las autoridades iraníes dijeron que era un signo de las cosas como realmente son: EE.UU. no puede darse el lujo de librar una guerra contra Irán.

Dentro de la carta escrita por el presidente Barak Hussein Obama, estuvo el pedido de EE.UU. para dar inicio a las negociaciones entre Washington y Teherán para poner fin a las hostilidades de Irán y Estados Unidos.


“En la carta, Obama anunció la disposición para las negociaciones y la resolución de los desacuerdos mutuos”, dijo Ali Motahari, un parlamentario iraní, a la agencia de noticias Mehr. [3] De acuerdo con otro parlamentario iraní, esta vez el Presidente Adjunto de Seguridad Nacional del Parlamento iraní y la Comisión de Política Exterior, Hussein Ebrahimi (Abraham), la carta fue a pedir de la cooperación entre Irán y Estados Unidos y las negociaciones basadas en los intereses mutuos de Teherán y Washington. [4]

La carta de Obama también intentó asegurar a Teherán que Estados Unidos no participará en ninguna acción hostil contra Irán. [5] De hecho, en el mismo período, el Pentágono ha cancelado o retrasado ​​grandes ejercicios conjuntos con Israel. [6]

Para los iraníes, sin embargo, los gestos no tienen sentido, porque las acciones de la Administración de Obama con Irán siempre se han contradicho. Por otra parte, Irán considera que EE.UU. no ha atacado, porque sabe que el costo de una guerra con un enemigo como Irán son demasiado altos, y sus consecuencias demasiado riesgosas.

Sin embargo, esto no quiere decir que un enfrentamiento entre Irán y Estados Unidos se ha evitado o no va a pasar con el tiempo. Las corrientes pueden ir en cualquier dirección, por así decirlo. Esto tampoco significa que la Administración Obama no esté librando una guerra contra los iraníes y sus aliados. De hecho, el bloque de Washington y el bloque de Irán han estado librando una guerra en las sombras en la arena digital y emisoras de televisión hacia los valles de Afganistán y las bulliciosas calles de Beirut y Bagdad.

La guerra contra Irán, ha comenzado hace años

La guerra en Irán no se ha iniciado en el año 2012 o 2011, incluso aunque la revista Newsweek declaró lo siguiente en un título de tapa cubierta en 2010: “Asesinatos, ataques cibernéticos, sabotaje – ¿la guerra contra Irán ya ha comenzado?” la verdadera guerra puede haber comenzado en el año 2006 .

En lugar de atacar a Irán directamente, EE.UU. ha comenzado una guerra encubierta y de apoderación. Las dimensiones secretas en que la guerra se está luchando es por los recursos de inteligencia, los ataques cibernéticos, los virus informáticos, unidades militares secretas, espías, asesinos, agentes provocadores y saboteadores. El secuestro y asesinato de los científicos iraníes y los comandantes militares, que se inició hace varios años, es una parte de esta guerra encubierta. En esta guerra en las sombras, los diplomáticos iraníes en Irak han sido secuestrados y visitantes iraníes de Georgia, Arabia Saudita y Turquía han sido detenidos o secuestrados. Funcionarios sirios, varias figuras palestinas, e Imad Fayez Mughniyeh de Hezbollah, también han sido asesinados en esta guerra en las sombras.

La guerras de poder comenzaron en 2006 cuando Israel atacó el Líbano con la intención de ampliar la guerra contra Siria. El camino de Damasco pasa por Beirut, mientras que Damasco está en el camino a Teherán. Después de su fracaso en 2006, dando cuenta de que Siria fue el eje central del Bloque de la Resistencia, que Irán dominó, EE.UU. y sus aliados pasaron los siguientes cinco o seis años tratando de desvincular a Siria de Irán.

EE.UU. también está luchando contra Irán y sus aliados en los frentes diplomáticos y económicos a través de la manipulación de los organismos internacionales y los estados apoderados. En el contexto de 2011 a 2012, la crisis en Siria en el ámbito geo-político es un frente de guerra contra Irán. Incluso el Austere Challenge 2012 israelí-estadounidense de despliegue de las tropas de EE.UU. estaban destinados principalmente a Siria como un medio de lucha contra Irán.

Siria en el ojo de la tormenta

Lo que Washington está haciendo es ejercer presión psicológica sobre Irán como un medio de distanciamiento que desde Siria, a fin de que Estados Unidos y sus cohortes puedan entrar a matar. Hasta el comienzo de enero de 2012, los israelíes han estado continuamente preparándose para lanzar una invasión de Siria en una revancha de 2006, mientras que funcionarios de EE.UU. y la UE han tratado continuamente negociar con Damasco para tratar de desvincularlo de Irán y el Bloque de la Resistencia. Los sirios, sin embargo, siempre se han negado.

Foreign Policy publicó un artículo en agosto de 2011 indicando lo que estaba en la mente del rey de Arabia Saudita de Siria en el contexto de un ataque contra Irán: “El rey sabe que, aparte de la caída de la República Islámica [de Irán] en sí, nada debilitaría más a Irán más que perder a Siria “. [7] Si la declaración anterior realmente vino de Abdul Aziz Al-Saud o no, este punto de vista estratégico es representante de las razones de los ataques de Siria. El propio asesor de seguridad Obama también ha dicho lo mismo, sólo unos meses después de que la pieza de Foreign Policy fuese salido, en noviembre de 2011. El consejero de Seguridad Nacional Donilon dio un discurso diciendo que “el fin del régimen de Assad constituiría el mayor retroceso de Irán en la región -. Un golpe estratégico que cambiará más el equilibrio de poder en la región contra Irán” [8]

El Kremlin también ha hecho declaraciones que corroboran que Washington quiere desvincular a Siria de su aliado iraní. Uno de los funcionarios de Rusia, de más alta seguridad, ha anunciado que Siria está siendo castigada a causa de su alianza estratégica con Irán. El Secretario del Consejo de Seguridad Nacional de la Federación de Rusia, Nikolai (Nikolay) Platonovich Patrushev, ha declarado públicamente que Siria es el tema de la presión de Washington, debido a intereses geopolíticos vinculados a cortar los lazos de Siria con Irán, y no debido a las preocupaciones humanitarias . [9]

Irán también ha dado señales de que si los sirios son atacados, no dudará en intervenir militarmente para acudir en ayuda de Siria. Washington no quiere esto. El Pentágono habría preferido pasar a Siria en primer lugar, antes de volver su atención plena y entera a Irán. Los objetivos del Pentágono son luchar contra sus objetivos poco a poco. A pesar de la doctrina militar de EE.UU. de luchar guerras simultáneas en múltiples teatros y toda la literatura del Pentágono al respecto, EE.UU. todavía no está listo para librar una guerra regional convencional contra Irán y Siria, arriesgarse aún a una expansión de la guerra con los aliados rusos y chinos de Irán. La marcha a la guerra, sin embargo, está lejos de terminar. Por ahora el gobierno de EE.UU. tendrá que continuar con la guerra en las sombras en contra de Irán e intensificar los medios de comunicación, diplomáticos, y la guerra económica.

La carta secreta de Obama a Teherán: ¿La guerra contra Irán se encuentra en espera? “El camino hacia Teherán es a través de Damasco” « En lucha constante contra el NWO…

__________________

mal negocio para los Yonkis, después de diez años gastando dinero en Iraq y Afganistán se van a tener que retirar y la tarta se lo va a comer entera Irán, sin haber invertido un duro ni sacrificado un soldado.
no me extraña que los Usanossionistas estén rabiando

__________________

EEUU podrá inspirarse en su experiencia yugoslava para atacar Irán

EEUU moviliza su flota de guerra frente a las costas de Irán.

Desde noviembre pasado circulan rumores sobre un eventual ataque militar contra Irán para destruir la infraestructura nuclear de ese país. ¿En qué se diferenciaría esta posible guerra de las operaciones estadounidenses en Irak y la antigua Yugoslavia? Qué objetivos perseguiría y qué resultados tendría?

La guerra “sin contacto”

Si la operación militar llega a realizarse, la parte atacante intentará evitar contacto directo entre los combatientes: utilizará al máximo la aviación basándose en los datos de inteligencia militar y aprovechará su superioridad para ejercer el mando sobre las distintas unidades militares en el teatro de guerra.

Es poco probable que los aliados empiecen una operación terrestre. Para ello EEUU carece de recursos y de apoyo político interno. Irán es un enemigo difícil de combatir en tierra (en comparación con Irak de los años 1991 y 2003). Así que Obama no iniciará una operación que puede causar víctimas en vísperas de las elecciones presidenciales.

Por lo tanto, seguramente se puede descartar una intervención por tierra.Tal vez la única excepción sean grupos de fuerzas especiales entre cuyas tareas estará el reconocimiento del territorio, designación de objetivos para la aviación y actos subversivos en las instalaciones importantes.

Por lo demás, el peso de esta posible guerra caerá sobre la aviación. Después de la modesta operación aérea de Francia y Gran Bretaña en Libia, Estados Unidos tendrán la posibilidad de demostrar al mundo sus avances desde la guerra de Irak de 2003.

Fue entonces cuando la Fuerza Aérea de EEUU empezó a adquirir los lotes JDAM (Joint Direct Attack Munition), unos dispositivos de bajo costo que convierten las bombas de caída libre en bombas guiadas de precisión. También fue entonces cuando comenzó el desarrollo e implementación de los sistemas integrales de mando, designación e iluminación de objetivos, que forman parte del nuevo concepto operacional llamado “guerra centrada en redes”. A la vez, aumentó el papel de aviones no tripulados.

Si quisieramos encontrar una operación análoga al eventual ataque contra Irán, sería, quizás, la operación de la OTAN en Yugoslavia en primavera de 1999. Los ataques contra Irak eran muy puntuales y parecían más bien unas expediciones punitivas. Los incursiones relámpago de 1991 y 2003 contra el mismo país servían más para preparar las operaciones terrestres.

Sin embargo, los objetivos en la europea Yugoslavia y en Irán son muy diferentes. En el primer caso se trataba de doblegar políticamente al estado yugoslavo, mientras en el segundo habrá que llevar a cabo una misión militar muy concreta: destruir el potencial nuclear e industrial. Y un par de golpes duros no bastarán para que Irán capitule: todo lo contrario, se pondrá furioso.

Partiendo de la experiencia de las operaciones aéreas en Yugoslavia e Irak, es lógico suponer que los primeros objetivos de EEUU serán medios de defensa antiaérea, aeródromos y bases de misiles balísticos. También será atacada la marina iraní y sus sistemas antibuque costeros. Luego los bombardeos podrán centrarse en las instalaciones de la infraestructura industrial: petroleras, empresas productoras de energía y, especialmente, de combustible.

Es probable que el último objetivo se convierta en estratégico. Irán, un exportador de petróleo, durante muchos años había sufrido déficit de gasolina comprando hasta un 45% de la misma a los vecinos países árabes. En los años 2009-2010 la producción de los derivados del petróleo en el país creció notablemente aunque su déficit sigue siendo un factor que frena el crecimiento económico de Irán.

Las instalaciones nucleares de Irán están al margen en la lista de los objetivos. Las empezarán a destruir con una minuciosidad especial pero sin prisa, no se escapará de los bombardeos.

Así que tanto la planta en Natanz, como el reactor inacabado en Arak, posiblemente recibirán su parte de “bombas inteligentes”. Es poco probable que el reactor de la central nuclear en Bushehr, que está en activo, sea atacado directamente, aunque sí podrá ser puesto fuera de servicio si se destruye la infraestructura.

Un hueso duro de roer

El objetivo más apetitoso se encuentra en Fordu, situada a 20 kilómetros al norte de Qom y considerada una ciudad santa en el Islam chiíta. Esta instalación enriquecedora de uranio, cuya construcción había sido anunciada en 2007, empezó a funcionar a finales del año pasado y se diferencia del anterior centro de la industria nuclear en Irán en Natanz por ser subterránea y protegida contra los bombardeos aéreos.

Israel ya se había quejado en más de una ocasión de la falta de misiles aire-tierra contra los objetivos protegidos (los llamados penetradores) insinuando su posible uso contra Irán. Estados Unidos dispone de toda una serie de armas para estos fines y la más monstruosa es el GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator), una bomba revienta-búnkeres de más de 13,5 toneladas de peso. En los últimos años, varios bombarderos B-2 han sido equipados para transportar estas armas.

Según información del dominio público, GBU-57 es capaz de penetrar hasta 60 metros de cemento y hasta 40 de suelos rocosos. Sin embargo, los expertos estadounidenses calculan que la profundidad de las instalaciones de Fordu alcanza 80 metros o más.

Incluso los partidarios de la operación aérea reconocen que Fordu es un hueso duro de roer. Se han diseñado varias tácticas para combatir este objetivo pero todas se hacen añicos ante un simple argumento: se desconoce la estructura interior de la planta de Fordu.

De esta manera, con un ataque aéreo masivo contra Fordu se conseguirá, como mucho, bloquear las salidas a la superficie y destruir la infraestructura en las inmediaciones de la planta. Para ello bastará con usar los JDAM y los misiles de crucero Tomahawk.

En cualquier caso, las instalaciones nucleares quedarán intactas. Para conseguir un resultado más convincente hará falta mucha suerte, armas nucleares tácticas o infiltración de un grupo de fuerzas especiales en la planta.

La suerte es algo que no se puede planificar. Las armas nucleares tácticas solucionarían el problema pero al mismo tiempo complicarían tanto la situación que no valdría la pena. Con las fuerzas especiales nunca se sabe, y además los agentes deberían ir equipados con armas adecuadas: lo único que puede valer en esta situación son mochilas nucleares (Special Atomic Demolition Munitions) que igualmente lo complicarían todo.

Resultados ambiguos

La operación terrestre contra Irán es muy poco probable y la ocupación del país, aún menos. Los ataques aéreos masivos son capaces de disminuir el potencial nuclear de la República Islámica pero tal vez sean insuficientes para una “solución definitiva” del problema nuclear iraní.

Una amplia ofensiva aérea contra Irán podría ser exitosa, pero las consecuencias de esta intervención en los asuntos internos del líder regional son difíciles de anticipar.

Lo único cierto es que difícilmente serán positivas. El golpe contra Teherán puede ser la gota que colme el vaso. Y entonces los radicales del islam político, en un Oriente Próximo incendiado por la ‘primavera árabe’, derribarán las monarquías conservadoras del Golfo por su postura pro estadounidense, los últimos regímenes seculares de la región en Siria, Jordania, Kuwait y los débiles gobiernos de las coaliciones revolucionarias de Egipto o Yemen.

Vale la pena hacer explotar la región para conseguir una prórroga en la realización del programa nuclear iraní de cinco o seis años? Es una pregunta retórica. Sí está claro que Estados Unidos no conseguirán una victoria fácil en Irán, pero echará a perder los resultados de su propia política en Oriente Próximo aplicada durante décadas.

El movimiento anti-Vietnam fue una estrategia del gobierno gusano para salir de allí con un poco de dignidad. En breve comenzará el movimiento anti-Afganistán y dirán también que la guerra la perdieron en casa

__________________

levantando el Hilo.

Irán incorpora dos minisubmarinos 'invisibles' de fabricacción propia


Dos nuevos minisubmarinos Ghadir fabricados en Irán se han incorporado a la Marina de la República Islámica, según informó el comandante de esta institución militar, el almirante Habibollah Sayyari.

Los submarinos, de 120 toneladas de desplazamiento, están equipados con torpedos y pueden realizar tareas a muy bajas profundidades. No obstante, Teherán no dio a conocer más detalles sobre las características técnicas del submarino. Los medios iraníes, por su parte, informaban que los Ghadir están dotados de tecnología que los convierte en 'invisibles' (imperceptibles para los radares).

Sayyari destacó que todas las partes de las embarcaciones “incluido el casco, los sistemas de navegación, los radares y el armamento” han sido fabricadas en el país persa. Asimismo el militar señaló que la incorporación de estos submarinos “mejora las posibilidades de defensa submarina de Irán”.

A su vez, otro alto mando de la Marina iraní, el almirante Farhad Amiri, declaró que Irán dispone de “los mejores submarinos diesel del mundo”. Amiri añadió que los enemigos de la República Islámica, especialmente EE. UU., "están impresionados con las características del submarino Ghadir”. El almirante precisó que los portaaviones norteamericanos son el principal objetivo de estas embarcaciones.

Con estos dos submarinos ya son 16 las embarcaciones de ese tipo que integran la Marina iraní. El primer Ghadir fue incorporado en 2007.

En los últimos meses, la creciente presión económica a Irán por su polémico programa nuclear y las constantes amenazas de Occidente de atacar el país si no abandona sus aspiraciones atómicas, han llevado a la nación persa a intensificar su actividad militar. Entre otras cosas Irán ha realizado una serie de maniobras marinas en el estrecho de Órmuz, estratégico para el tráfico del crudo del golfo Pérsico. A su vez, EE. UU. también está incrementando su presencia militar en el golfo.

Articulo completo en: Irán incorpora dos minisubmarinos 'invisibles' de fabricacción propia*–*RT

[QUOTE=Skynet;5784149]levantando el Hilo.

Irán incorpora dos minisubmarinos 'invisibles' de fabricacción propia


Dos nuevos minisubmarinos Ghadir fabricados en Irán se han incorporado a la Marina de la República Islámica, según informó el comandante de esta institución militar, el almirante Habibollah Sayyari.

Los submarinos, de 120 toneladas de desplazamiento, están equipados con torpedos y pueden realizar tareas a muy bajas profundidades. No obstante, Teherán no dio a conocer más detalles sobre las características técnicas del submarino. Los medios iraníes, por su parte, informaban que los Ghadir están dotados de tecnología que los convierte en 'invisibles' (imperceptibles para los radares).

Sayyari destacó que todas las partes de las embarcaciones “incluido el casco, los sistemas de navegación, los radares y el armamento” han sido fabricadas en el país persa. Asimismo el militar señaló que la incorporación de estos submarinos “mejora las posibilidades de defensa submarina de Irán”.

A su vez, otro alto mando de la Marina iraní, el almirante Farhad Amiri, declaró que Irán dispone de “los mejores submarinos diesel del mundo”. Amiri añadió que los enemigos de la República Islámica, especialmente EE. UU., "están impresionados con las características del submarino Ghadir”. El almirante precisó que los portaaviones norteamericanos son el principal objetivo de estas embarcaciones.

um bueno 120 toneladas ya no lo llamaria "MINI"...es solo 50 toneladas menos que un uboat de la 1º guerra mundial...
Aun asi en ese caso determinaran mas bien el nivel de ruido...que hagan porque "invisibles"al radar no creo que sean mas que el radar solo funciona en el aire...