Pues eso, todos estos juicios políticos son comparativos, La monarquía es adecuada o no con respecto a qué. Creo que esto puede explicar el sorpresivo resultado de que una mayoría de espanoles prefiera la monarquía porque piensan en la alternativa: la república con un presidente como Zapatero o Aznar. El caso mangarín parece pues ya descontado y la Monarquía no parece sufrir menoscabo alguno. De todas formas, por mor de la curiosidad aquí se deja una encuestita pa los muy honorables y monosabios miembros de este foro.

__________________

República socialista.

__________________

Hurtamangarin??? que buenoooooo : jajajaaaaaaaaaajajajajajajajaaaaaaaaaaaa...X :

__________________

Si la monarquía sale más barata sin duda.

__________________

Comunismo con dirigentes ricos.

__________________

Prefiero una república mala a una monarquía buena.

Yo no quiero el sistema más barato, quiero el sistema que sea mejor, y si se tiene que inventar uno nuevo se inventa.

Yo creo que un sistema asambleario sería lo mejor. 2 sesiones de 3 meses al año y no se mueve nadie hasta que haya hablado el último.

Edito: ahora en serio. No creo que haya nada que justifique que por derechos de sangre se pueda tener un puesto de mandato. Lo que falta en España es transparencia y control. Si eliminamos a uno que no hace nada pero que vive a cuerpo de rey y encima controlamos la cleptomanía instaurada sería suficiente. Eso en lo económico. En lo social y político habría que ver hasta que punto un sistema de mayorías puede imponer sobre todos unas reglas. Aquí es donde se empieza a liar el asunto.

Me voy a poner el paraguas porque igual me llueven palos .

Tengo sensaciones encontradas. Por un lado estoy en contra de que alguien tenga que tener el puesto de jefe de estado por 'sangre' y que venga impuesto sin que la gente pueda decidir si lo quiere o no.

Pero por otra parte, la monarquía es menos costosa que la república. Los costes del presidente de la república francesa superan en mucho a la monarquía española. Y no vale con decir que el presidente de la república es como el presidente del gobierno aquí, porque no es así, en una república como la francesa ellos tienen la figura del primer ministro, además del presidente de la república.

Además, añadiría que para la figura de un jefe de estado, con cometido de relaciones diplomáticas, en mi opinión es mejor tener a alguien fijo en ese puesto que no cambiar cada 4 años, sobretodo en las relaciones con paises árabes cuyo jefe de estado es 'perenne'. Al borbón ya le conocen y tiene buena relación con los reyes árabes. Casi lo prefiero, antes que meter en ese cometido al zapatero inútil de turno cada 4 años.

El mejor argumento que me han dado a favor de la monarquía.

Ya sabéis todos los republicanos que todavía creéis que los telecomunistas patrios aceptarían una república parlamentaria; como sus amiguitos islamistas, no permitirían nada que no comulgue con sus creencias.

Y para los ingenuos que aún piensan que un presidente de república sale más barato que un rey:

Chirac se salta la 'égalité': la República cuesta 4 veces más que el Rey de España - elEconomista.es