|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
Vaya que me viene usted con las balanzas de ZP mas trucadas que la pesa de un gitano? Comience por preguntarles por ello a todos los que se sienten atracados a mano armada por sus "territorialidades" que tan bien funcionan, en las que NADIE mete la mano en la caja, los superavits rebosan en las auditorías y que desde luego son cuna de la honestidad y la transparecia más absolutas. Ale, ya puede seguir con su arenga y ¡Feliz Año! |
| ||||
| Copio un fragmento de en el que expone ese punto de vista silenciado. Destruido el poder temporal de los Papas ¿quien había de defender la liberdad de los pueblos contra las demasías de los reyes? Roma tiene que tolerar las sacrílegas saturnales de la soldadesca imperial porque los ejércitos del César son el único dique que se puede oponer al protestantismo flamenco; Luis XIV a su vez le impone el galicanismo en cambio de su protección temporal. La libertad de los pueblos y la independencia de la Iglesia bajaron a la tumba envueltas en un mismo sudario. Triunfa el principio pagano en el gobierno de las naciones; la raza de los semi-dioses ocupa otra vez los tronos de Europa, los reyes gobiernan en virtud de derecho divino. Los cantos guerreros, los himnos de triunfo ahogan el clamor de los oprimidos; los pueblos no pelean ya por su independencia sino para satisfacer las ambiciosas miras de sus señores. Entonces, los tercios españoles al partir para Italia o Flandes podían decir como los gladiadores del circo romano: "César, los que van a morir te saludan". Cuando desaparezca la embriaguez de la victoria y se disipe el humo de los combates, cuando se hayan agotado la sangre y los tesoros de las víctimas, entonces se sentirá el peso de las cadenas.
__________________ Liberté, égalité, fraternité. El programa democrático se cumple en tres etapas: etapa liberal: que fundó la sociedad burguesa, sobre cuya índole nos remitimos a los socialistas; etapa igualitaria: que funda la sociedad soviética, sobre cuya índole nos remitimos a la nueva izquierda; etapa fraternal: a la cual preludian los drogados que copulan en hacinamientos colectivos. |
| ||||
| No, me refería a quien ha abierto el hilo (post de cabecera). Bajo mi punto de vista, concretamente uno de los puntos en los que creo cojea el país es precisamente en el de Estado central, totalmente famélico; lo que trae consigo que se ahonde la brecha de eso que denomina "sociedad" pues, teóricamente "todos los españoles somos iguales ante la ley" pero en la práctica tomar eso por real vendría a ser como "mear contra el viento" y consiguientemente, a menos Estado central y más territorialidades=más desigualdades, entendiendo estas cómo económicas, jurídicas o sociales... Un saludo Última edición por Kalanders; 07-ene-2012 a las 02:02 |
| Estos usuarios dan las gracias a Kalanders por su mensaje: | ||
| ||||
Si han sido ustedes los liberales/centralistas defendiendo los intereses de una oligarquía burguesa y capitalista, quiénes han impuesto su Modelo de “Modelo único” a las distintas “Españas” … "afrancesados". Al revés, el liberalismo es, en su origen, profundamente español y antifrancés. De hecho, a los no liberales los llamaban serviles... serviles a Francia. Luego, el término se extendió a Francia e Inglaterra, en un principio aplicado a pensadores católicos... luego perdiendo todo su significado. Aquí lo explica muy bien, quien últimamente coincide conmigo en casi todo (Christianity, the Foundation and Conservator of Freedom | Acton Institute) probablemente sea el tercer volumen de "Comentemos amistosamente este tocho"). El problema vino de la reacción a la Revolución Francesa, que fue igualmente destructiva (y muy parecida en ideales). ![]() Al principio España siguió siendo España. Luego penetraron las ideas francesas y se fue todo aún más a la mierda. Los carlistas, aunque se llamaban antiliberales tenían muchísimo más en común con ellos, analizando sus actos (I am as I do) hasta que fueron absorbidos por el absolutista Partido Estremado/Universitario cuyas ideas influyeron también fuertemente en Fernando VII; Isabel II y la Regente. Y sus ideas eran tan perversas que hicieron que toda España perdiera el norte. Por eso los carlistas a veces pedían monarquía absoluta y otras lo que siempre existió en España, monarquía templada con la justicia, con la equidad y con la benevolencia. La redefinición de conceptos necesaria para que podamos entender nuestra historia de una forma clara y sin contradicciones es inmensa. ¿Qué pasó para que los liberales, opositores primero a Francia, fuesen después considerados como afrancesados? ¿O para que los carlistas pasaran de pedir monarquía templada a monarquía absoluta? Quizás esté pensado así para que nos peleemos por etiquetas y no por lo realmente importante: vivir. Nota: afrancesado, ese es el peor insulto que puede dedicárseme. ![]() ![]() Salud y anarquía. Que no parezca que me he convertido al estatismo.
__________________ Liberté, égalité, fraternité. El programa democrático se cumple en tres etapas: etapa liberal: que fundó la sociedad burguesa, sobre cuya índole nos remitimos a los socialistas; etapa igualitaria: que funda la sociedad soviética, sobre cuya índole nos remitimos a la nueva izquierda; etapa fraternal: a la cual preludian los drogados que copulan en hacinamientos colectivos. Última edición por Igualdad 7-2521; 07-ene-2012 a las 02:00 Razón: vaya errata se me había colado o:) |
| Estos usuarios dan las gracias a Igualdad 7-2521 por su mensaje: | ||
| ||||
No, me refería a quien ha abierto el hilo (post de cabecera). Bajo mi punto de vista, concretamente uno de los puntos en los que creo cojea el país es precisamente en el de Estado central, totalmente famélico; lo que trae consigo que se ahonde la brecha de eso que denomina "sociedad" pues, teóricamente "todos los españoles somos iguales ante la ley" pero en la práctica tomar eso por real vendría a ser como "mear contra el viento" y consiguientemente, a menos Estado central y más territorialidades=más desigualdades, entendiendo estas cómo económicas, jurídicas o sociales... De nuevo le encorajo a que tome las cifras y observe que los mayores periodos de desigualdad en españa (tanto entre territorios como entre ciudadanos) han sido los de mayor centralismo. Los videos de las hurdes están ahi para verlos, y los del famélico 41, o los de cuando madrid despuntaba e iba paco martinez soria con las gallinas, pues salvo madrid, españa era no muy distinta al pueblo de paco martinez soria. La realidad es tozuda y dificil de asumir. |
| ||||
Sr. Igualdad 7-2521; anda lea, me da pereza escribir y yo también sé copiar y pegar, se lo cito porque he observado que existe un hilo que hace referencia a la “Pepa” dónde usted culpa a los Tradicionalistas de casi todos los males de esa época en nuestra Nación (las críticas a los liberales son leves o inexistentes, es usted un maestro en el “arte” de tergiversar). No, copiar y pegar no, lo he tenido que transcribir a mano. Dame un thanks por el esfuerzo. ![]() ![]() Y en ese hilo del que hablas no culpaba a los tradicionalistas, culpaba a los absolutistas... que se hacían llamar tradicionalistas aunque rompieran con todas las tradiciones de España, por eso pongo del, llamémosle, tradicionalismo. No es culpa mía que cambiaran el nombre y le hicieran la cama a los verdaderos tradicionalistas, y tampoco hay que echarle el muerto demasiado encima; a los liberales le hicieron lo mismo otros muy parecidos ![]() ![]() Que la figura del Rey no esté sujeta a derecho, de lo que hablaba en el hilo, no es liberal ni tradicionalista. Seguro que te enfadaste y se te olvidó leer mi último párrafo ![]() ![]() en el que digo precisamente eso, que lo de tradicionalismo = absolutismo nanai.Edito: releyéndolo me doy cuenta de que me hice un pequeño lío y me comí una palabra; aunque se podría haber deducido por el resto de la frase . Mea culpa.Haz click aquí para ver el "Spoiler" En cuanto a que el Rey no estaba sometido a derecho, eso no es prueba del no abandono de nuestro Antiguo Régimen, sino todo lo contrario. La monarquía visigoda fue al principio electiva, por ejemplo, y el Rey podía perder el trono si lo hacía mal. Después, en el Fuero Juzgo podía leerse: Doncas faciendo derecho el rey, deve aver nomne de rey, el faciendo torto, pierde nomne de rey. (Tergiversar nunca). Mañana leo el tocho, que cómo se nota que no has tenido que escibirlo, a estas horas . Yo también me voy a dormir, buenas noches.
__________________ Liberté, égalité, fraternité. El programa democrático se cumple en tres etapas: etapa liberal: que fundó la sociedad burguesa, sobre cuya índole nos remitimos a los socialistas; etapa igualitaria: que funda la sociedad soviética, sobre cuya índole nos remitimos a la nueva izquierda; etapa fraternal: a la cual preludian los drogados que copulan en hacinamientos colectivos. Última edición por Igualdad 7-2521; 07-ene-2012 a las 06:27 |
| Estos usuarios dan las gracias a Igualdad 7-2521 por su mensaje: | ||
| ||||
Reconozco que en ocasiones me siento muy incómoda (incomprendida), defendiendo un Modelo que para muchos es anacrónico y el origen de los diversos nacionalismos de nuestra Nación, coincido con usted en que el Modelo Autonómico y los diferentes nacionalismos (que reinventan la Historia), corrupción, intereses políticos, económicos y de toda índole que de esto derivan, son el cáncer de España … simplemente difiero en que la solución radique en el Centralismo. No debería sentirse incómoda. Es su opinión, la cual sustenta con argumentos verosímiles se comparta o no. Conceptos como los que ud. defiende vs el Estado central darían para otro hilo muy interesante en mi opinión. De todas formas, ciñéndome al hilo actual, entiendo que la idea que se quiere plasmar aquí es la "disolución" absoluta del Estado central así como de otros factores que sirven de conectores para poder verificar su existencia en contraposición a... "ya se imaginará ud. qué...". Buenas noches Última edición por Kalanders; 07-ene-2012 a las 03:17 |
| Estos usuarios dan las gracias a Kalanders por su mensaje: | ||
| ||||
No debería sentirse incómoda. Es su opinión, la cual sustenta con argumentos verosímiles se comparta o no. Conceptos como los que ud. defiende vs el Estado central darían para otro hilo muy interesante en mi opinión. De todas formas, ciñéndome al hilo actual, entiendo que la idea que se quiere plasmar aquí es la "disolución" absoluta del Estado central así como de otros factores que sirven de conectores para poder verificar su existencia en contraposición a... "ya se imaginará ud. qué...". Los grandes estados centrales (quien dice España dice Francia, o Reino Unido o Italia) se hacen innecesarios en la Europa de hoy en día, son un intermediario caro, inserviable, prescindible e ineficaz propicio a la corrupción. Fijense todos ustedes que los estados con mejor calidad de vida son los pequeños, como Belgica, Holanda, Suecia, etc... La tonica general son este tipo de estados en Europa, los "grandes" son poquitos. Y lo mismo que digo de españa lo puedo decir del resto de "grandes", ni el criterio económico ni el cultural justirican su existencia hoy en día, solo motivos patrióticos y sentimentales, que los respeto pero no se miden con la misma vara de medir que el resto, a alguna gente la hacen perder la razón. También creo que muchas competencias e las CC.AA. debería ser a nivel europeo como la Sanidad juto con otras del estado como las pensiones o el ejército que debería asumir la UE y no las CC.AA. si se suprimiese el estado central. |
| ||||
Los grandes estados centrales (quien dice España dice Francia, o Reino Unido o Italia) se hacen innecesarios en la Europa de hoy en día, son un intermediario caro, inserviable, prescindible e ineficaz propicio a la corrupción. En resumen,suplir un centralismo(bastante descentralizado en competencias)por otro mayor aún. |
| Estos usuarios dan las gracias a Siegfried por su mensaje: | ||
| ||||
| La verdad es que el enlace de Azuquillar es un compendio de inexactitudes, demagogia y criptocomunismo no en vano, una de las etiquetas es socialismo blanco, otra degeneración del tradicionalismo un poco posterior. Ya en el siglo XIX se escribía que las juntas carlistas vascas estaban compuestas de heces comunistas sedientas de botín. Es lo que hablaba antes de limpiar los conceptos para que nos podamos entender, y lo mismo estoy tergiversando. ![]() ![]() pero me parece que te ha pasado como con el cura ese progre, Azúcar.
__________________ Liberté, égalité, fraternité. El programa democrático se cumple en tres etapas: etapa liberal: que fundó la sociedad burguesa, sobre cuya índole nos remitimos a los socialistas; etapa igualitaria: que funda la sociedad soviética, sobre cuya índole nos remitimos a la nueva izquierda; etapa fraternal: a la cual preludian los drogados que copulan en hacinamientos colectivos. |
| Estos usuarios dan las gracias a Igualdad 7-2521 por su mensaje: | ||
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |