M.Priede,

¿Eres el mismo Priede que comenta en algunos blogs de Libertad Digital?

__________________

¿Eres el mismo Priede que comenta en algunos blogs de Libertad Digital?

Sí.

Gracias por las respuestas y por la teoría que inserta magistralmente en un todo.

Como le ha resultado curioso mi apodo le diré que lo escogí como simil visual pues me parecía (hace unos años cuando empezé en burbuja) que mi labor por estos lares era más bien escuchar y "escandalizarme" de las correrías y pensamientos de los foreros tal como el magistral sentado en el confesionario de la vetusta catedral.

También le diré que desde este verano he leído con fervor a otro asturiano de adopción: Gustavo Bueno, el cual me ha hecho dudar (como buen filósofo) sobre el papel de España en Europa y que existe una "secta romántica" de materialistas hispánicos que piensan que nuestro lugar está en Iberoamérica y no con los carolingios, que nos equivocamos una vez más. Hoy me encuentro con su post y entre tantas barbaridades leídas le encuentro una lógica exquisita, aunque siempre nos quedará la duda como casi en todo.

Pues un saludo,

La verdad es que sería una buena noticia que todos los comentaristas que más saben y han trabajado sobre el 11 M (no digo nombres, seguro que me dejo algunos, primero en el blog de Luis del Pino, luego en el de Federico) acabasen en en este foro, en LD parece que os toleran, pero con desgana, creo que respirarían aliviados si muchos de ellos emigraran hacia otros foros.

__________________

Buen post, M. Priede.

La teoría de la pinza Eje Franco-Alemán+Marruecos (algunos meten también a cloacas del estado prosocialistas+PSOE+ETA) no es nada descartable. Sin embargo, yo siempre me he inclinado más por la teoría de la autoría atlántica.

Partiendo de la base de que tanto el 11-S como el 7-J fueron cosa de la OTAN-CIA, y fijándonos en las asombrosas coincidencias entre los 3 atentados, además de que los 3 impulsaron la misma agenda imperialista y legislación restrictiva con los derechos ciudadanos... creo que el principal sospechoso sigue siendo la OTAN.

Un dato importante es que el 11-M le valió a Bush para dar la vuelta en las encuestas y acabar ganandole las elecciones a John Kerry (que había prometido retirar las tropas de Iraq).

Hay que recordar que en aquellos momentos la borreguería usana ya sabía que lo de las armas de destrucción masiva había sido una trola, que lo de los vinculos Alqaeda-Iraq era posiblemente otra trola y, para más inri, las asociaciones por la verdad del 9/11 comenzaban a cuestionar todo el tinglado.

La jugada fue maestra, porque al rebaño usano le vendieron que Alqaeda había atacado a España por su participación en la guerra de Iraq (ya tenemos el deseado vínculo Alqaeda-Iraq).

Zapatero llevaba en su programa retirar las tropas de Iraq, circunstancia que el borrego medio americano no tenía porqué conocer.

A la borreguería usana se les vendió la siguiente historia:

Los terroristas han atacado a nuestro aliado en la lucha que estamos librando entre el bien (la democracia, la libertad) y el mal(los terroristas, los integristas islamistas). Nuestro aliado se acobarda y se retira. Los terroristas han ganado una batalla pero no van a ganar la guerra (a no ser que salga Kerry de presidente y cumpla con su programa electoral).

Resultado: Bush le da la vuelta a las encuestas y gana las elecciones.

Otro dato a tener en cuenta es que el PSOE ha sido siempre mucho más atlantista que el PP, independientemente de lo que pueda opinar el progre de turno.
En todo caso, si bien el objetivo no era cambiar el gobierno de España, a Bush le vino que ni pintado. Si hubiese ganado el PP, el golpe de efecto de la retirada de las tropas españolas no hubiese existido, aunque de todas formas eso fue sólo la guinda del pastel. El atentado hubiera sido también útil a la agenda usana ya que el PP el día 15 de Marzo hubiera "reconocido" la autoría islamista (además que los usanos no leen El Mundo ni El País).

En fin, que no podemos descartar ninguna de las 2 hipótesis.
Tanto la teoría atlantista como la teoría de la pinza (Francia-Marruecos) son totalmente posibles.

Tampoco tenemos pruebas para decantarnos por una u otra, ya que toda la instrucción y el juicio fue una farsa.

Cada día estoy más convencido de que no sabremos la verdad hasta que nos callemos todos y empiecen a hablar las guillotinas.

Saludos.

__________________

Fermín de Pas

Como le ha resultado curioso mi apodo le diré que lo escogí como simil visual pues me parecía (hace unos años cuando empezé en burbuja) que mi labor por estos lares era más bien escuchar y "escandalizarme" de las correrías y pensamientos de los foreros tal como el magistral sentado en el confesionario de la vetusta catedral.

Yo me río mucho, aunque al principio no llevaba bien la informalidad de que nos pusieran sobrenombre. Un día, recién llegado (llevo aquí poco tiempo) me vi como 'becario de la Salgado'. Protesté y entonces me pusieron 'tapayogurista'; eso por protestar. Pero la verdad es que esa informalidad hace que entre todo tipo de gente, que es lo importante. Y además me río mucho con las ocurrencias de aquí. No hay día que no me vaya sin carcajadas. Hay textos muy graciosos.

También le diré que desde este verano he leído con fervor a otro asturiano de adopción: Gustavo Bueno, el cual me ha hecho dudar (como buen filósofo) sobre el papel de España en Europa y que existe una "secta romántica" de materialistas hispánicos que piensan que nuestro lugar está en Iberoamérica y no con los carolingios, que nos equivocamos una vez más. Hoy me encuentro con su post y entre tantas barbaridades leídas le encuentro una lógica exquisita, aunque siempre nos quedará la duda como casi en todo.

Compartimos las mismas aficiones: Clarín y G. Bueno. El Catoblepas es una revista formidable. Hay artículos que hay que estar muy puesto en la teoría filosófica de Bueno, pero otros son mucho más 'ligeros'. Nunca dejo de leerla. A mí me gusta mucho Tresguerres. Siempre lo leo.

Y en cuanto a Clarín, qué decir. Sobre todo de los cuentos. No me gustan las novelas, no soy muy de novelas; muy pocas son las que he acabado, pero La Regenta sí me gustó. Mucho.

Saludos. Celebro que le haya parecido interesante. Podía extenderme mucho más. Quizá ponga una segunda parte, entrando en muchos más detalles. No lo hice porque si lo pones muy largo la gente no se lo lee.

SARC

La verdad es que sería una buena noticia que todos los comentaristas que más saben y han trabajado sobre el 11 M (no digo nombres, seguro que me dejo algunos, primero en el blog de Luis del Pino, luego en el de Federico) acabasen en en este foro, en LD parece que os toleran, pero con desgana, creo que respirarían aliviados si muchos de ellos emigraran hacia otros foros.

Yo se lo propuse a varios; es humillante tener que ver cómo te borran un comentario tras otro y sin embargo permiten que los más intoxicadores sigan con la cantinela de los almalás y los mojamés.

Por otra parte estoy convencido de que a partir de comentario 150, más o menos, el número de visitantes es reducidísimo. Es la querencia de la gente a estar allí. Creo que es un error. Además el venir aquí no quitá ir allí cuando apetezca.

Saludos

La teoría de la pinza Eje Franco-Alemán+Marruecos (algunos meten también a cloacas del estado prosocialistas+PSOE+ETA) no es nada descartable. Sin embargo, yo siempre me he inclinado más por la teoría de la autoría atlántica.


Sí, nadie se atreve a hacer eso sin permiso del Jefe Supremo. Nadie. Fue un acuerdo, eso está claro.

Partiendo de la base de que tanto el 11-S como el 7-J fueron cosa de la OTAN-CIA, y fijándonos en las asombrosas coincidencias entre los 3 atentados, además de que los 3 impulsaron la misma agenda imperialista y legislación restrictiva con los derechos ciudadanos... creo que el principal sospechoso sigue siendo la OTAN.

Un dato importante es que el 11-M le valió a Bush para dar la vuelta en las encuestas y acabar ganandole las elecciones a John Kerry (que había prometido retirar las tropas de Iraq).

Claro, le sacaron provecho. Pero no se hizo solo por eso. De ser así no necesitaban cargarse al PP, podrían haberlo hecho en otra fecha.

Hay que recordar que en aquellos momentos la borreguería usana ya sabía que lo de las armas de destrucción masiva había sido una trola, que lo de los vinculos Alqaeda-Iraq era posiblemente otra trola y, para más inri, las asociaciones por la verdad del 9/11 comenzaban a cuestionar todo el tinglado.

La jugada fue maestra, porque al rebaño usano le vendieron que Alqaeda había atacado a España por su participación en la guerra de Iraq (ya tenemos el deseado vínculo Alqaeda-Iraq).

Zapatero llevaba en su programa retirar las tropas de Iraq, circunstancia que el borrego medio americano no tenía porqué conocer.

Pensaron que daría marcha atrás. Se sorprendieron cuando no lo hizo. Incluso Felipe González dijo que nadie en su sano juicio se atrevería a hacerlo. Pero lo hizo. Como militarmente pintamos poco, pues no tuvo mayor importancia. Peor les sentó cuando en Túnez al Nietísimo no se le ocurrió otra cosa que aconsejar que los demás países salieran de allí.

A la borreguería usana se les vendió la siguiente historia:

Los terroristas han atacado a nuestro aliado en la lucha que estamos librando entre el bien (la democracia, la libertad) y el mal(los terroristas, los integristas islamistas). Nuestro aliado se acobarda y se retira. Los terroristas han ganado una batalla pero no van a ganar la guerra (a no ser que salga Kerry de presidente y cumpla con su programa electoral).

Resultado: Bush le da la vuelta a las encuestas y gana las elecciones.

Sí, pero es lo que decía antes: no necesitaban cargarse a Aznar. Y sobre esas elecciones, como de tantas otras elecciones norteamericanas, hay que mucho que hablar. Mira esto que colgué hace tiempo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...os-unidos.html

Otro dato a tener en cuenta es que el PSOE ha sido siempre mucho más atlantista que el PP, independientemente de lo que pueda opinar el progre de turno.

En la OTAN nos metió la UCD después de recibir mil amenazas. González dijo que nos sacaría y luego no amartilló allí. La derecha española es muy proamericana, hasta extremos ridículos. La izquierda es muy zetapenca: le pegan a la derecha por lo de Irak, llamándoles asesinos, y luego callan por lo de Libia, que ha sido bastante peor.

En todo caso, si bien el objetivo no era cambiar el gobierno de España, a Bush le vino que ni pintado. Si hubiese ganado el PP, el golpe de efecto de la retirada de las tropas españolas no hubiese existido, aunque de todas formas eso fue sólo la guinda del pastel. El atentado hubiera sido también útil a la agenda usana ya que el PP el día 15 de Marzo hubiera "reconocido" la autoría islamista (además que los usanos no leen El Mundo ni El País).

En fin, que no podemos descartar ninguna de las 2 hipótesis.
Tanto la teoría atlantista como la teoría de la pinza (Francia-Marruecos) son totalmente posibles.

Es un pinza total, todos estaban de acuerdo: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Marruecos. Y es posible que alguien en el PSOE supiera. Eso es posible

Tampoco tenemos pruebas para decantarnos por una u otra, ya que toda la instrucción y el juicio fue una farsa.

Cada día estoy más convencido de que no sabremos la verdad hasta que nos callemos todos y empiecen a hablar las guillotinas.

Saludos.

Saludos

Le doy un thanks, mr. Priede... No sé si llevará razón o no en sus argumentos, pero que el 11-M jumea a false flag lo saben aquí y en la China Popular.

Muy interesante leerle. (¿Es usted multinick de Conspirado?)

__________________

¿Es usted multinick de Conspirado?

No, si usted observa detenidamente, Conspirado entró aquí hace solo dos días, y lo hizo por consejo mío, ya que nos conocemos del Blog de Federico. Pretendo que los comentaristas habituales de ese blog cuenten aquí lo que allí les censuran.

Ahora mismo lo acabo de colgar, no sé si lo habrán borrado. Por si lo han hecho se lo dejo aquí:


29 de Diciembre de 2011 a las 11:47119Priede

Moderador: no tome esto como parasitismo; en realidad voy a aliviarle parte de la pena por la que pasa todo censor, que siempre actúa por deber, por oficio; no por voluntad propia.

He colgado en la Burbuja las tesis que defiendo desde hace años, y que permanecerán ahí abiertas al debate tanto para comentar o criticar al pie de lo expuesto como para que se abran nuevos temas sobre el asunto.

A todos los que aquí paráis os invito a pasar por allí. No pretendo sacaros de aquí, solo proponeros que si hay comentarios que aquí estiman inconvenientes, allí los podréis colgar sin problemas. No se trata de cambiar esto por aquello, sino de complementar

"Lejos de la 'opinionitis': las pruebas más verosímiles de la autoría del 11-m"

Haikus de tres poetas japonesas para una maana de Navidad - El blog de Federico

Y maldita la hora en que se me ocurrió decirle a Conspirado (Curropeo en el Blog de FJL) que tenía pensado reescribir un resumen para colgarlo y abrir un nuevo tema en la Burbuja; no pudo resistir la vanidad de presentarse antes diciendo que todo era idea suya. Pero observe la chapuza que hace, pues no aporta ni un solo dato; lo presenta todo como si fuera una ocurrencia que se le vino a la cabeza, y eso es lo que me duele, que me haya machacado la labor de varios años de una manera tan frívola, porque si lo hubiese hecho bien, pues bueno, ahí quedaría la idea bien expuesta.

Esta hipótesis la defiendo desde hace años, desde agosto de 2008. Aquí puede ver usted que aun sostenía que la culpa era solo de Francia junto con la colaboración de Marruecos y parte de nuestras FyCSE. Fue en Agosto de 2008, ya le digo; desgraciadamente tan solo se compone de unos extractos colgados en un grupo del que luego me salí y que enlazaban con una revista digital que cerró, Rebelión Digital. En aquel entonces firmaba Pedro Martínez Priede (en Libertad Digital 'Pedromar'). De todos modos puede ver que entro en los detalles de lo ocurrido antes y después del 11-m, tal como la presión de Francia y el premio de Estados Unidos a Dezcallar, aunque yo, bobo de mí, creyente en eso que llaman el liberalismo anglosajón y el respeto por la libertad, no caía en lo más evidente, esto es: que Dezcallar no acabó de embajador en Washington por imposición francesa, sino gracias al visto bueno de Estados Unidos, que fue quien concedió el plácet. Eso y la entrada de Francia en la OTAN a principios de 2009 me hicieron ver más claro, y desde entonces mantengo lo expuesto por mí ahí arriba

Yahoo! Grupos

En el blog de Federico, hace justo un año, colgué esto:

La rabia periodstica y las verdades ocultas del 11M - El blog de Federico

La rabia periodstica y las verdades ocultas del 11M - El blog de Federico

Luego 'Conspirado' (en el blog de Federico 'Curropeo') lo retomó, y dice ahora que él hace años que también pensó eso, aunque no hay manera de que lo demuestre (como que no podrá demostrarlo nunca, claro).

Ahora bien, como podrá comprobar usted en el post que Conspirado (Curropeo) colgó aquí hace dos días (yo le había comentado que lo haría al día siguiente, adelantándose a mi decisión) no solo se apropia de una idea ajena (aunque las ideas, propiamente, no son de nadie) sino que la reduce a un capricho, a una ocurrencia suya: "mi conspi", dice. Y lo hace chapuceramente, quemando mi idea, que ya digo, eso es lo que me duele, bastante más que el hecho de que se apropien de mi trabajo.

Lo hace no solo como viene haciendo en el blog de Federico (ripitiéndote lo dicho por ti como si lo hubiese dicho él y no tú) sino que además lo difundió entre sus amigos como cosecha propia. Eso que tanta prisa se dio en colgar aquí en la Burbuja es una copia exacta de lo que colgó hace pocos días en su blog. Vea (pinche donde dice leer):

LLANURA DE PALMARIA » “Mi conspi del 11-M(entira)”. Por Curro.

En fin, que ha quemado mis tesis reponiéndolas caprichosa y chapuceramente, sin datos, noticias, ni informes. Eso me ha causado enfado, tanto que desde ayer he roto cualquier relación con él.