Siempre sera mejor adorar a un monigote grapado a un palo y esperar que el provea.

Yo creo que no tienen nada que ver, el Nazismo y el ESTALINISMO (el Comunismo o marxismo es otra cosa, y la obra de Marx no es responsable de ni uno ni otro, al menos en lo que se refiera a lo que fue la URSS y los llamados estados "socialistas"), el primero o mejor el fascismo italiano a quien tributaba no es mas que una versión moderna de la extrema derecha bonapartista, una "necesidad industrial", el estalinismo es una variante del despotismo oriental neobizantino ruso.

Y a todo esto...¿ quién ponía el dinero?.
Las guerras cuestan un pastón y generan riqueza a unos pocos.
Olvidar el dato es imperdonable.

__________________

Tanto unos como otros ya han sido puestos en su sitio por la historia.

4 paracaidistas con bigote deteniendo el avance del Ejercito Rojo y sus katiuskas...

Muy interesante su punto de vista. Yo también creo que nazismo y estalinismo parten de orígenes y tradiciones distintas, pero llegan a un punto común aplicando una serie de medidas similares. En mi opinión, el desencadenante de los movimientos totalitarios hay que situarlo en la IGM. Este conflicto altera toda el modo de vida europeo a través de varios mecanismos:

- Crea una situación de carestía en toda Europa que deteriora el nivel de vida y enciende la mecha de los conflictos sociales.

- Genera una gran cantidad de muertos y mutilados, que actúan como combustible sobre la mecha de la crisis económica.

- Genera un volumen brutal de sociedad civil militarizada. Las cifras de recluta son brutales, son hombres que se acostumbran a llevar armas, que desarrollan una camaradería y un modo de vida durante la guerra, y que, cuando se reincorporan a la sociedad civil, no encuentran empleo ni futuro, y son propensos a aceptar una solución totalitaria.

- Y el punto final. La IGM es una guerra muy compleja en la que, casi nadie sabía por qué se luchaba. En último término, se moría en los campos de batalla por intereses comerciales de la gran burguesía y para sostener a los régimenes tradicionales del siglo XIX o incluso antes (en el caso de Rusia). Cuando la sociedad comprendió la razón por la que se habían estado pasando penurias, el sentimiento de rechazo y derribo de unas estructuras que se consideraban podridas se instaló fácilmente.

Sobre este sustrato se asientan los totalitarismos que utilizan (nazismo y leninismo/estalinismo) herramientas comunes:

- Miedo a un enemigo exterior e interior que generaba una situación de asedio permanente que justificaba medidas extraordinarias de represión.
- Intensa propaganda.
- Sentimiento de agravio por parte del mundo "no totalitario"
- Búsqueda del ideal en un pasado pretérito. Esto aparece en el fascismo italiano y en el nazismo alemán desde sus orígenes. En Rusia, el pasado que es denostado en la Revolución, se instituye como un ideal en la IIGM, cuando Stalin comprende su utilidad en la movilización de los recursos nacionales.

__________________

La política es eso bla, bla, bla, bla, y todo una gran mentira, el comunismo asesinó a sangre fría a 40 millones de su "proletariado", creó una feroz dictadura, la dictadura del proletariado y sus mandamases vivieron un lujo mucho más asqueroso que todos los zares de Rusia juntos, la tan proclamada Revolución francesa terminó con Robespierre y Napoleón que no dió pan al pueblo, sino sangre, sudor y lágrimas en diferentes guerras de poder de las élites, lo del nazismo pues ya sabemos, y los de siempre en la sombra enriqueciéndose a costa de los vaivenes de los siempre esclavos hagan lo que hagan.

Y a todo esto...¿ quién ponía el dinero?.
Las guerras cuestan un pastón y generan riqueza a unos pocos.
Olvidar el dato es imperdonable. Todas la guerras tienen un origen económico y las dos mundiales lo tenían y un gasta incuantificable que alguien estuvo dispuesto a invertir.
Alguien me puede responder? ¿Quiénes financiaron semejante matanza?.

Da miedo la respuesta....

__________________

Que daño hace el limitarse a leer la Wikimierda. Napoleón no paró de buscar una entente con los estados absolutos, la paz de Amiens es la prueba, pero estos le montaron coalición tras coalición para derrocarlo, Napoleón era un revolucionario y habia que acabar con el, como al final consiguieron. De los 40 millones, ni me molesto en contestar.

__________________

Ya te han dicho que las potencias imperialistas se negaron a unirse a la URSS para acabar con el nazismo. Claro, de hecho no tendría sentido que Churchill, tras escribir alabanzas a Hitler y Mussolini como luchadores anticomunistas, les atacase militarmente. Ésto sólo ocurrió cuando Hitler se pasó 3 pueblos invadiendo zonas de Europa. Y es que entre los propios buitres también hay peleas, no se vaya usted a creer que sólo pegan picotazos a la carroña.

Los nazis la cagaron al intentar invadir Europa. Si se hubiesen quedado en los sudetes, y poco más, las potencias se lo hubiesen pasado, como de hecho hicieron. Pero ya Polonia era mucha carne en el asador.

Si hubiesen atacado antes a la URSS, las potencias les habrían jaleado, pero mala suerte para ellos, era muy pronto el 39 para hacer frente a la URSS.

Y lo demás, propaganda fascista de toda la vida.

Lean, lean las cartitas de amor político de Churchill (el "gran demócrata") a Hitler y Mussolini.