*****"¿Se imaginan que esto ocurriese en los Estados Unidos?", tal y como acostumbran a decir nuestros anglómanos liberales. ¿Se imaginan que la policía de cualquier país insistiese en utilizar la cara de un político norteamericano para señalarlo como terrorista? Pues eso hace el FBI con Gaspar Llamazares. Nos toman por el pito del sereno.

Llamazares demandar al FBI por volver a usar su cara para un fotomontaje de Bin Laden - ABC.es

No perdonan que la izquierda española continúe señalando a la OTAN como autora del 11-m.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ilymotion.html

****En pago a esa relación de abuso permitimos que en Rota instalen el escudo antimisiles, que fue objeto de controversia en Polonia y en Chequia. En España, no, puesto que el PP está a favor y el PSOE también. Eso nos señala como blanco en caso de ataque; súmense las armas nucleares que se almacenan en España (recuerden lo de Palomares)

Rota, el escudo del sur · ELPAÍS.com

***Todos tranquilos, que nuestros analistas entienden muchísimo. Vean ustedes cómo lo de Libia fue cosa de Francia y Gran Bretaña y gracias a Estados Unidos se arregló todo.


10 de Octubre de 2011
NORTE DE ÁFRICA
Lecciones libias
Por Florentino Portero

Cada guerra es distinta, y de todas ellas podemos extraer provechosas lecciones. La de Libia no ha finalizado. Mientras escribo estas líneas, las fuerzas rebeldes tratan de tomar la última ciudad fiel a Gadafi, el enclave que le vio nacer y donde sus fieles han demostrado mayor disposición a la resistencia: Sirte. Cuando caiga, y mucho tiempo no puede faltar, habrá concluido una fase de la guerra, pero no es seguro que ésta concluya entonces.

Las lecciones que podemos extraer de los meses transcurridos no pueden ser más que provisionales, pero nos pueden servir de punto de partida para un análisis de mayor envergadura y recorrido.

Primera lección. Los límites del neocolonianismo

La revuelta libia no habría triunfado si Francia no hubiera decidido reconvertir el levantamiento en una causa democrática.[Ole tus güevos, Florentino]El daño infligido a la diplomacia francesa por lo ocurrido en Túnez y los intereses estratégicos –ampliación del área de influencia, seguridad y energía– [eufemismos para evitar la palabra 'saqueo']llevaron al presidente Sarkozy a protagonizar una empresa tan aventurada como poco elaborada. El Gobierno británico decidió sumarse a la campaña, una acción más difícil de entender y que se enmarca en el Tratado Franco-Británico –por el que ambas naciones comparten capacidades militares–, así como en el deseo de romper con el legado laborista de entendimiento con el régimen de Gadafi, lo que había valido a Downing Street duras críticas por parte tanto de la opinión pública como de la publicada.

Francia quiso desde un primer momento dejar a un lado a la Alianza Atlántica, tanto porque sabía del poco entusiasmo que encontraría su iniciativa como para subrayar el carácter francés de la operación. Pese a las apariencias, Francia ha cosechado un evidente fracaso.[Tanto que ya se ha asignado a Francia el 35% de la extracción de crudo] Por miedo a sufrir bajas se optó por seguir el modelo empleado por Estados Unidos para derribar al régimen talibán en Afganistán: apoyo aéreo a una fuerza local. [Mercenarios llevados desde Qatar]Sin embargo, la falta de organización de los nacionales sumada a la carencia de medios franco-británicos llevó a temer un nuevo Suez. El papel desempeñado por Estados Unidos para salvar la cara a sus dos aliados europeos, forzando al resto de los aliados a dar el visto bueno para el uso de la estructura OTAN y poniendo sus propias capacidades a disposición de una operación en la que no ha creído un solo momento, es un hecho relevante que nos ayuda a comprender mejor los fundamentos actuales de la diplomacia norteamericana. [Lo hizo 'gratis total']

Francia y el Reino Unido han tratado de jugar al alimón a gran potencia en el Mediterráneo y sólo han logrado poner de manifiesto su debilidad. Sin el apoyo norteamericano se hubieran enfrentado a un fracaso de graves consecuencias. Estados Unidos se ha visto obligado a actuar para evitar el daño que al conjunto de la Alianza hubiera ocasionado tanto la actuación unilateral como sus previsibles consecuencias.

Segunda lección. Los límites del multilateralismo

La intervención internacional en la Guerra de Libia se ha realizado en el marco legal establecido por el Consejo de Seguridad. Dejando a un lado la argumentación utilizada, del todo falsa, y la ambigüedad sobre los propios márgenes de actuación, poco ejemplar, lo más destacable es que el Consejo fuera capaz de fijar posición. Los previsibles vetos ruso y chino, fundados en su rechazo a utilizar Naciones Unidas para legitimar la injerencia en asuntos internos de Estados soberanos con el ánimo de forzar cambios de régimen,[llama "injerencia en asuntos internos" a bombardear con bombas radiactivas, matar a más de 50.000 libios y quedarse con la riqueza de su nación] no se llevaron a efecto ante la petición de la Liga Árabe de aprobar una resolución que facilitara la intervención franco-británica. A la hora de sopesar los efectos de un Gadafi redivivo tras aplastar a las fuerzas rebeldes y de avalar un nuevo ejercicio de neocolonialismo, optó por el mal menor, con el disgusto de rusos y chinos.

La Liga ha sido la clave para entender lo ocurrido en el Consejo de Seguridad. Puesto que ninguno de sus miembros es una democracia y sus regímenes tienen un formidable currículo en materia de persecución a las fuerzas democráticas, sería insensato argumentar que su decidida actuación se debió a un sincero apoyo a la democratización de Libia. La Liga ha utilizado las ansias democratizadoras occidentales y los deseos de ejercer influencia franco-británicos para forzar un cambio de régimen, poniendo fin a un Gobierno, el de Gadafi, que ha sido una fuente inagotable de problemas para sus objetivos. El Consejo se ha dejado utilizar por unos intereses de parte que nada tienen que ver con los valores que dice defender, estableciendo un precedente que se va a volver contra él, en un efecto boomerang que va a actuar como recordatorio de su incoherencia.

Tercera lección. Los límites de la ingeniería política

Frente a lo que dice el discurso oficial, el conflicto no responde a un levantamiento prodemocrático contra una dictadura cruel e incompetente. Bien al contrario, la Guerra de Libia responde al modelo de conflicto tribal y regional, [que no existía hasta que Sarkozy lo inventó y la OTAN lo estimuló] donde la cuestión democrática es sólo un argumento retórico para consumo internacional. Los sectores perdedores, que son tan importantes como numerosos, están en proceso de reorganización. Unos se incorporarán al nuevo régimen, bien porque están recibiendo compensaciones suficientes o porque no ven otra opción. Sin embargo, otros se preparan para la resistencia. Las ingentes cantidades de dinero, bienes y armamento que han desaparecido muy probablemente serán utilizadas para la realización de acciones terroristas o guerrilleras en Libia y en los Estados de su entorno. [Uy, fíjate, calcadito de Afganistán y de Irak; es decir: triturar Libia y mantener un conflicto permanente que impida que se reorganice una fuerza nacional contra los invasores]La guerra puede estar entrando en una nueva fase que nos lleve a una situación semejante a la de Somalia, lo que de ser cierto tendría consecuencias gravísimas para la estabilidad del área mediterránea.

En el bando de los vencedores estamos viendo desde un principio que la presencia de dirigentes democráticos es mínima, [colocados ahí por la OTAN. ¡Es que le echa cara, el tío!] sobre todo si la comparamos con responsables políticos que durante años trabajaron con Gadafi o con las emergentes fuerzas islamistas. La revuelta surgió y se hizo fuerte en la Cirenaica, la zona más próxima a Egipto y donde los islamistas han sido tradicionalmente fuertes. La Guerra de Libia, junto con la Primavera Árabe, puede haber creado las condiciones perfectas para que los islamistas se hagan con el control de los Estados ribereños, presionando a sus vecinos más occidentales –Argelia y Marruecos– en el mismo sentido.[Justo lo que ha ocurrido en Yugoslavia, Irak (donde no había islamistas) y ahora Libia]

Un actuación poco estudiada en Libia ha acabado con un régimen dictatorial que, al cabo de los años, había establecido una relación de entendimiento con Occidente, colaborando intensamente en la lucha contra el islamismo. A cambio podemos encontrarnos con una combinación de islamismo y falta de estabilidad, el marco perfecto para que las organizaciones terroristas desarrollen cómodamente su actividad. [Voy a guardarme los adjetivos. Habrá terrorismo islámico en Libia, y eso ya lo dice un portavoz de los intereses norteamericanos como es Florentino Portero, y todo será, según Portero, porque no se hicieron las cosas bien. Hace falta valor. Prefiero al presidente de GEES, a don Mágico Coma, sin duda ]

****Otra milonguita, del mismo estilo que la anterior.

El fin de la autoridad moral | George Chaya

****Y otra más, la última por hoy:

Un ataque areo de EEUU acaba con el altavoz de Al Qaeda en los medios - Libertad Digital

ECONOMÍA

*****"Esto en Estados Unidos nunca pasaría, porque allí existe la seguridad jurídica", dicen los anglómanos una y otra vez.

"La ‘Mano de Dios’ vuelve a manipular la bolsa"

"El martes pasó algo curioso en el índice Standard & Poor's (S&P). A primera hora el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, vino a decir que si la economía se estancaba, la Fed metería mano al asunto y crearía más estímulos. La bolsa americana no reaccionó a la noticia y estuvo bajando todo el día hasta los últimos treinta minutos. Entonces, de golpe, y sin ninguna razón, empezó a subir. El S&P pasó de perder un dos por ciento a ganarlo en solo 30 minutos. Otra vez, había actuado la "Mano de Dios". La inexplicable subida repentina provocó que los cortos (aquellos que estaban bajistas), empezaran a recomprar para limitar las pérdidas, lo que aún aumentó más la subida casi en vertical del S&P y Dow Jones."

No es la primera vez. La más reciente ha sido la manipulación del precio del barril de petróleo en Estados Unidos:

Jorge Valn - La Mano de Dios vuelve a manipular la bolsa - Libre Mercado

*****El ingreso en el Mercado Común y nuestra destrucción industrial

Sólo hay que ver la industria y marcas que teníamos en aquel momento (60-70) :

Pegaso (probablemente una de las marcas de camiones gamas media de lo mejorcito del mercado europeo)
Derby
Montesa
Ebro
AVIA
Santana Motores
SEAT
CASA
Talgo (tanto vagones como locomotoras)
Hispano-Suiza (legendaria, aunque fundada a finales del siglo XIX su desarrollo en turbinas de alto rendimiento se realizo en los 60 formando la SNECMA exportaban a todo el mundo)
NAZAR
Seida (fabricante de autobuses y competidora de Pegaso)
Sava

por no citar a otras como Karpetan, Layetan, Albatros etc etc la lista es interminable. Estas empreas son las responsables de la mayor generación de renta real entre los espanoles jamás vista ni antes, ni ahora. Buenos trabajos en la industria de alta cualificación técnica e ingenieril, comparemoslo con el panorama de servicios de tercera y mano de obra barata en actividades de baja productividad que tenemos ahora, para llorar.

Luego tenemos las empresas del INI que son las que durante la "democracia" se han ido privatizando y exterminando con la reconversión de los 80 ( de la mano del pero dúo de economía jamás habido en Espana desde los ministros de Fernando VII: Solchaga-Boyer los que fundaron la economía del pelotazo y el ladrillo actual)

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...la-actual.html

****Con el ingreso de España en la Comunidad Económica Europea, los competidores de Reny Picot se multiplicaron. La empresa que preside Francisco Rodríguez tuvo que aceptar las reglas del juego del grupo de los seis países miembros, donde Francia y Alemania tenían importantes intereses en el sector lácteo, y asumir las cuotas de leche. «La entrada en la Unión Europea ha sido una catástrofe para la cornisa cantábrica», no repara en decir Francisco Rodríguez. Desde ese año, Reny Picot sigue creciendo, pero a un ritmo más lento de lo que hacía antes.

Por cierto: "Francisco Rodríguez tiene alquilado uno de los palcos privados del estadio Santiago Bernabéu como consecuencia de las relaciones que mantiene con el Real Madrid tras exponsorizar al club una temporada. No guarda buen recuerdo de esta promoción empresarial, ya que a lo largo de ese año perdieron mucho mercado en Cataluña."


******A bombazos lo echaron del gobierno; pero le pagan bien por guardar silencio. Claro, los muertos fueron otros. ¿Quiénes son esos que tanto se prodigan en hablar de Fernando VII y su padre Carlos IV como muestra de felones, que felicitaban a Napoleón cuando campeaba por España asesinando, robando y violando?

José María Aznar ha fichado por la minera Barrick Gold Corporation, la mayor compañía del mundo en la extracción de oro. El ex presidente del Gobierno formará parte del consejo asesor de la compañía, que buscaría con la incorporación de Aznar, reforzar su presencia en Latinoamérica.

Expansión.com

*****Todo esto viene de lejos. Es un proceso; no es de ahora. Ahora se acelera, pero no es nuevo. Algunos, como Pío Moa, no entienden que la entrega de las bases a los norteamericanos la hizo Franco. Eso abrió el camino que luego seguimos. Nos ha pasado con las instituciones supranacionales lo mismo que con los separatistas. Ahora ya no hay más que entregar; solo someterse a sus dictados. Ya veremos que queda de todo esto.

El atentado a Carrero:

"¿Cómo es posible que nadie se diera cuenta de la preparación de un atentado tan complejo, cometido a unos metros de la embajada americana y un día después de la visita del secretario de Estado, Henry Kissinger? ¿Cómo pudo pasearse por Madrid, durante más de un año, un grupo de etarras fichados por la Policía, que hicieron ruido, cometieron todo tipo de imprudencias, dejaron huellas por doquier y se dedicaron a entrenarse asaltando tiendas y comisarías? Lo más condescendiente que se puede decir de los servicios secretos de la época es que eran absolutamente indolentes e ineficaces, y que estaban llenos de agujeros. Las pruebas aportadas durante todos estos años apuntan a que este juicio es demasiado complaciente. Hubo mucho más que despistes. El libro desmonta la teoría de que el atentado pilló desprevenido al Régimen, y demuestra que hubo al menos una veintena de indicios que no se quisieron escuchar. Ni prevenir, ni atajar. ¿Por qué? Lo siento, pero no tengo la respuesta, aunque sí muchas sospechas. Tendrán que ser los lectores quienes saquen sus propias conclusiones. Pasen y lean."

Creo que este libro merece la pena comprarlo:

Ernesto Villar - 'Todos quieren matar a Carrero' - Fin de semana