Espera, que como no sabes lo que dices te voy a contestar .

Primero, si el marxismo no es científico imagina lo que es Von Mises , como poco es religión paranóica.
Por eso la historia pone a cada uno de ellos en el lugar que pertenece.

¿Cómo que no es falsable, alma cándida? Su mérito pasa por interpretar la historia, comprender su dinámica y prevér el futuro; y aquí acaba su obligación científica.
A partir de aquí su postulado; no sólo hay que interpretar la naturaleza, es preciso transformarla.

Por eso es un pensador de actualidad.

Otra cosa muy diferente es el lenilismo de inspiración staliniana que no tiene nada que ver con el marxismo porque no tiene vinculación alguna con la teoría científica, puesto que el lenilismo es estrategia y táctica de la toma del poder disfrazada con consignas marxistas.

Pero para afirmar lo que dices deberías LEER de quien opinas. Gratuita afirmación propia del frustrado que se sabe ignorante de sus propias limitaciones. Esa eres tú, Lilith en París, Roma, o Villaconejos.

Él sólamente predijo a través de su teoría social, la gloria y el dinamismo moderno, los estragos de la desintegración y el nihilismo moderno, su intimidad entre ellos, cómo se descomponen hechos y valores, etc.

Del Marx economista ni te cuento... Ha dado en el blanco en prácticamente todo. . Y este fue el primer intento de análisis científico de la economía capitalista y de crítica científica de la economía política burguesa desde posiciones de clase. ¿Sus resultados? El carácter rigurosamente científico, teórico, es decir, no se refleja tan sólo en sus contenidos sino que también queda expresado en la observación de la cualidad científica marxista. Puro análisis empírico.

Pregúntale a Althusser -si sabes de él- si el marxismo es o no científico .

No leas tanto internec -que escriben muchos intelectuales como tú- y estudia, cohones

Science, Wissenschaft y Kritik.

Marx y la presencia de Jano... Eso no lo tienes por internec, lo tienes que leer, estudiar y conceptualizar para entender el carácter científico del pensador.

Hale, haber estudiado.

__________________

A las élites les gusta el comunismo. Además, el capitalismo actual tiende al corporativismo, y el corporativismo a su vez es una especie de comunismo.

Acaso no creeís que a los jefes de la General Motors no les gustaría que solo se fabricasen sus coches? O quizá no les gustaría a los jefazos de apple que sólo se fabricasen SUS ordenadores ( Apple, el ordenador del pueblo ) ?

Por supuesto que les gustaría.

Pues eso es comunismo y los super-elites estarían encantados de participar del suculento pastel.

La única ley científica que conozco para la historia la enunció Marx: "la lucha de clases es el motor de la historia" y ningún neoliberal, neocon, o paleto toca-webs podrá jamás derrumbarla, se cumple siempre, es como la ley de la gravedad.

__________________

Es más bonito así: "Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad , es una historia de luchas de clases."

__________________

Sr Galopez le ruego deje usted de crear multiniks ,
El uso de los mismos para animar el foro es penoso.
Nadie puede llegar a creer que ciertos usuarios sean reales y no estén internados en centros psiquiátricos

Pensé que sabría usted hacerlo con mas disimulo.

__________________

Así es. El problema es que han desestructurado esa conciencia de clase.

¿Cuantísima gente confunde su conciencia de clase?

Nos han hecho creer que todos somos clase media .

Divide y vencerás.

__________________