Supongo que este tema bien podría ir en la sección de política, pero dado que el tema de la reforma electoral se está tratando mucho con lo del 15M, lo publico aquí.

Hay muchas formas de reformar el sistema electoral, pero parece que las que más se nombran son estas dos, que curiosamente son antagónicas (pese a que quienes las nombran de oídas sin tener ni idea de qué son las propongan a la vez ).

Cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes frente al otro, así que me gustaría que debatiésemos cuál le conviene más a España.

Las listas abiertas son un concepto muy amplio que luego se puede implementar de diversas formas, como el Voto Simple Transferible, pero para decantarse por un sistema o por otro no creo que sea necesario especificar esto ahora.


La gracia de las listas abiertas, es que no se vota directamente a los partidos, sino más a las personas (como se hace en la práctica en todos los pueblos de este país). Se supone que los representantes en cada distrito tienen que trabajárselo más y escuchar más a los ciudadanos que representan, por lo que se incentiva el trabajo de los políticos.

Las listas abiertas también dificultan que los partidos castiguen a sus políticos "protestones" mandándolos a las últimas posiciones de la lista que presenten, puesto que es el ciudadano quién vota a cada político individualmente (aunque el partido podría directamente quitarlos de la lista). Esto permitiría que si un diputado no está a favor de una opinión de su partido por considerarla injusta o no conveniente con su distrito, podría votar en contra sin arriesgar tanto como ahora. Esto, que puede ser muy útil y coherente en algunas situaciones, en un país como el nuestro supondría carta blanca al transfuguismo.


Ahora mismo la unidad electoral es la provincia, siendo algunas demasiado grandes como para conocer a los candidatos, que es en lo que se fundamentaría un sistema de listas abiertas. Habría que trocear mucho más el mapa en distritos más pequeños para que el votante sepa a quién está votando. En sitios como Madrid, con 35 diputados de cada partido, no creo que nadie controle mucho más de los 10 primeros (y en este caso la mayoría serán ministros así que es más fácil, pero en otras comunidades dudo que se conozca a más de 3 ó 4 por lista).

Podría intentarse que los distritos tuviesen el mismo número de habitantes, con lo que cada voto valdría lo mismo, pero en unos años, en que la población varíe, ya no sería tan homogéneo.


Por otro lado, la circunscripción única en todo el país es una forma de asegurar que cada voto valga exactamente lo mismo para cualquier ciudadano. Y no se perderían tantos votos como ahora (el tema de siempre de que IU o UPyD obtienen más votos que CiU, pero menos escaños). Y seguro que se conseguiría representanción de muchos otros partidos pequeños a nivel nacional que ahora no pueden ganar ni un escaño.


A mi modo de ver, las listas abiertas ofrecen mayor elección para el ciudadano, y quizás obligan a los políticos a currárselo un poco más. Por otro lado, la circunscripción única acabaría con el inmenso poder que los partidos nazionalistas periféricos tienen en el congreso; el cuál me parece un terrible problema de nuestro sistema democrático actual.

¿Cuál os parece mejor y por qué?

Las listas abiertas las hay en Italia y da lo mismo

Aparte de ser proporcional en un sistema en donde nadie cree en ninguna ideologia, lo que sucede es lo mismo que con las cerradas, el politico elige a la gente que pone, esa gente siempre va a votar por mandato imperativo lo que le digan desde el partido, porque son los que le ponen, no hay diferencia con las cerradas, salvo que en estas ultimas el engaño se ve mas facilmente

Mi voto para el sistema uninominal mayoritario

Circunscripción única, las ventajas de las listas abiertas que mencionas ,también las cumple la CU , los aparatos de partido con las listas abiertas todavía tendrían mucho poder sobre sus candidatos pues serían ellos los que confeccionaras listas.
En la CU el representante del barrio o distrito tiene que rendir cuentas exclusivamente a éste , que es el que lo elige y puede deponer en cualquier momento.

__________________

Circunscripción única no es lo mismo que uninominal.

Si te refieres a circunscripción única y listas cerradas es casi la misma mierda que lo que tenemos ahora con listas abiertas.

__________________

Circunscripción única, a ver por qué cojones tienen que valer lo mismo un voto de un tío elegido por 10.000 personas que el de otro elegido por 200.000.

__________________

Circunscripción única para elegir al presidente, listas abiertas/circunscripciones uninominales para los órganos legislativos.

__________________

Circunscripción uninominal, dividir el país en 400 distritos electorales, cuya población electoral sea el resultado de la división del número total de personas con derecho al voto del país, por los 400 diputados de las Cortes, que deberían ser de sistema unicameral, y eliminar por ello el Senado.

Ejemplo:

24 millones de personas con derecho al voto / 400 = 60.000 electores por distrito.

Sistema mayoritario a dos vueltas. El candidato con mas votos se lleva el escaño, si ninguno saca el 50% + 1 voto, una segunda vuelta entre los dos candidatos mas votados. Elecciones cada 2 años.

Que para poder presentarse a Diputado por el distrito X de la provincia X, por poner un ejemplo se necesiten los siguientes requisitos:

1.- Ser español, haber nacido en España, tener más de 35 años de edad, tener un mínimo de 10 años cotizados en la Seguridad Social;

necesitar 1.000 avales de electores residentes en el distrito, salvo los candidatos que hayan cumplido el servicio militar obligatorio;

estar libre de antecedentes penales, no estar imputado ni sentenciado judicialmente por delitos o faltas tipificados en el Código Penal, incluso estando en situación judicial de libertad provisional con o sin fianza;

estar al corriente del pago de todas sus deudas, multas, impuestos estatales y locales, y cotizaciones sociales;

tener una residencia legal mínima ininterrumpida de 5 años en el distrito por el que se presenta;

2.- Demostrar que está sano, tanto físicamente como MENTALMENTE, que no padezca ningún trastorno de personalidad, psicosis, esquizofrenia, trastorno bipolar, obsesiones, retraso mental, traumas y fobias paranoicas. Todo ello con informes médicos oficiales.
Que no padece enfermedad cardiaca, hepática, infecciosa, portador VIH, hepatitis, cáncer, tener Incapacidad laboral permanente o absoluta.

Presidente del Gobierno.

Unas elecciones a dos vueltas en todo el país, cada candidato necesitaría unos avales de 100.000 electores. Con los mismos requisitos detallados anteriormente,

Todo esto sería para garantizar en lo posible que no nos gobiernen una pandilla de retrasados mentales, aventureros e insensatos.

Porque en sus manos estan las vidas y prosperidad de millones de personas.

Yo voto Circunscripción única para que todos los votos sean iguales , ya sea el voto de un murciano al de un madrileño y dependiendo de lo que se vote, ya sea votante de la casta PPSOE o de partidos pequeños ... y lo de las listas abiertas nos guste o no el 90% de la gente seguirá votando la lista que le ponga el partido político de turno ... poca gente cambiara esa lista ... recordar que las papeletas que mandan los partidos para el senado ya la mandan ellos tachadas, si se hacen listas abiertas los partidos mandaran las papeletas ya con el numero de orden en las listas ... mas del 60% de la gente me parece que va con su voto desde casa ...

__________________

La lista abierta igual podría funcionar con excepciones puntuales tipo Camps, Fabra...

__________________

Esto me ha matado. ¿Qué tiene que ver el coño con las témporas?

__________________